Mientras se dedica a dorar la Casa Blanca o a desmantelar alianzas internacionales de manera imprudente, el presidente Trump no deja de hablar sobre el fraude electoral.
Aunque la incidencia es rara – casi tan difícil de encontrar como un pangolín en la naturaleza – Trump emite persistentemente una nube de falsedades. Sobre máquinas de votación manipuladas, personas fallecidas votando, votos por correo alterados y otras fantasías nacidas de su imaginación desbordada.
Votar es el acto democrático por excelencia, una práctica virtuosa que se equipara a la maternidad y al pastel de manzana. Sin embargo, Trump lo ha tratado como un arma, algo oscuro y siniestro, alimentando una división partidista que ha socavado cada vez más la confianza en la exactitud e integridad de nuestras elecciones.
Como resultado, se han promulgado nuevas leyes que dificultan el ejercicio del voto.
Desde las elecciones presidenciales de 2020 – las más seguras en la historia de Estados Unidos, según los propios supervisores de la administración Trump – al menos 30 estados han aprobado más de 100 leyes restrictivas, según el Brennan Center de la Universidad de Nueva York y el Democracy Policy Lab de la UC Berkeley, que mantienen un registro actualizado.
Texas aprobó legislación que permite menos centros de votación. Mississippi complicó el voto por correo para personas con discapacidades. Carolina del Norte redujo el plazo para devolver las papeletas por correo.
En California, el asambleístico Carl DeMaio y sus aliados están trabajando para calificar una medida para la boleta de noviembre que exigiría una identificación oficial para votar, una solución en busca de un problema.
“Tenemos el nivel más bajo de confianza pública en nuestras elecciones que jamás hemos visto”, dijo el republicano de San Diego al lanzar la iniciativa, expresándose como alguien que lamenta los daños causados por un incendio mientras ignora al pirómano que está esparciendo thinner por todas partes.
En medio de toda la histeria fabricada, existe un lugar único en Estados Unidos que no exige el registro de votantes.
Si es ciudadano estadounidense, tiene 18 años o más y ha residido en Dakota del Norte durante 30 días antes del día de las elecciones, es elegible para votar. Así ha sido durante más de 70 años, desde que se abolió el registro de votantes en el estado en 1951.
¿Cómo funciona?
Bastante bien, según quienes han observado el sistema de cerca.
“Funciona excelente”, dijo Sandy McMerty, subsecretaria de Estado de Dakota del Norte.
“En general, creo que a la mayoría de la gente le gusta esto”, coincidió el politólogo Mark Jendrysik, “porque reduce la carga de mantenimiento de registros y ahorra dinero”.
Jendrysik, que enseña en la Universidad de Dakota del Norte en Grand Forks, dijo que el registro de votantes se abandonó en una época en que el estado – ahora más rojo que un granero – tenía una competencia bipartidista vigorosa y, con ella, un espíritu de populismo pradera bipartidista.
“Existía la idea de que deberíamos facilitar el voto”, dijo Jendrysik. “Deberíamos abrir las cosas”.
Qué concepto.
El voto presencial no ha convertido a Dakota del Norte en un referente en cuanto a participación electoral. En las últimas tres elecciones, la participación ha sido cercana al promedio nacional, lo que lo sitúa en la mitad de la tabla entre los estados.
Pero tampoco ha habido una alta incidencia de fraude. En 2022, un estudio de la oficina del auditor estatal determinó que era “excepcionalmente improbable” que una elección en Dakota del Norte pudiera ser influenciada fraudulentamente. (De nuevo, como en todo el país.)
De hecho, Jendrysik dijo que no recuerda ningún caso de fraude electoral que haya sido procesado en los 26 años que ha vivido en Dakota del Norte y ha seguido su política.
No es que cualquiera pueda presentarse y votar.
Votar en Dakota del Norte requiere una forma de identificación válida, como una licencia de conducir emitida por el estado, una identificación tribal o un certificado de atención a largo plazo. Debe presentarse en cada elección.
Por el contrario, un votante de California no está obligado a mostrar una identificación en un centro de votación antes de emitir su voto, aunque se le puede pedir que lo haga si es la primera vez que vota después de registrarse para votar por correo y su solicitud no incluyó cierta información. Esto incluye un número de licencia de conducir o los últimos cuatro dígitos de su número de Seguro Social.
¿Podría replicarse en otros lugares el sistema sin registro de votantes de Dakota del Norte?
Jendrysik es escéptico, especialmente en el clima político actual.
Dakota del Norte es un estado escasamente poblado con cientos de pequeñas comunidades donde, aparentemente, todos se conocen. Hay alrededor de 600,000 votantes elegibles, un número mucho más manejable que, por ejemplo, los 30 millones de residentes adultos de California. (California tiene más de una docena de condados con más de medio millón de votantes registrados.)
“Es único de este estado”, dijo Jendrysik, “y creo que si no lo hubieran hecho hace décadas, nunca habría sucedido”.
(Dato curioso: Dakota del Norte tampoco tiene parquímetros en sus calles públicas, debido a una ley estatal aprobada en 1948, según Jendrysik, quien ha publicado dos artículos académicos sobre el tema.)
McMerty, de la oficina del secretario de Estado, cree que otros podrían emular el ejemplo de Dakota del Norte.
Sugirió que esto requeriría una rigurosa compartición de datos y una estrecha coordinación entre las diversas agencias estatales. “Estamos actualizando nuestros registros de votantes diariamente: quién ha obtenido una licencia de conducir, nacimientos, defunciones, etc.”, dijo McMerty.
De nuevo, esta es una tarea mucho más fácil en un estado con la población del tamaño de Dakota del Norte. (Alrededor de 800,000 a la última cuenta.)
Y no existe un incentivo particular para que otros pongan fin a sus sistemas de registro de votantes, a menos que se demuestre que esto aumenta significativamente la participación.
Debemos hacer todo lo posible para que la gente vote e invertir en nuestro atribulado sistema político. En lugar de perder el tiempo persiguiendo sombras y fantasmas o indulgendo en las delirios de un presidente resentido.
