Si te gusta el rugby que se decide en los últimos minutos, entonces Northampton Saints, bajo la dirección de Phil Dowson, es el equipo para ti. Cada partido que disputan llega al límite, manteniendo la tensión hasta el pitido final.
En el Día Mundial de la Tuberculosis, celebrado el 24 de marzo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) insta a los países a acelerar las acciones para poner fin a la tuberculosis (TB) y ampliar el acceso a servicios que salvan vidas, utilizando nuevas innovaciones como pruebas de diagnóstico que se pueden utilizar cerca del punto de atención y hisopos linguales que pueden ayudar a detectar la enfermedad más rápidamente, llegando a más personas.
Las nuevas directrices sobre pruebas para la TB emitidas por la OMS, marcan un paso más hacia la detección y el tratamiento más rápidos de una de las enfermedades infecciosas más mortales del mundo. Estas pruebas portátiles y fáciles de usar acercan el diagnóstico de la TB a los lugares donde las personas reciben atención médica habitualmente. Disponibles a menos de la mitad del costo de muchos diagnósticos moleculares existentes, pueden ayudar a los países a ampliar el acceso a las pruebas. Las pruebas pueden funcionar con energía de batería y ofrecer resultados en menos de una hora, lo que permite a los pacientes iniciar el tratamiento antes.
“Estas nuevas herramientas podrían ser verdaderamente transformadoras para la tuberculosis, al acercar un diagnóstico rápido y preciso a las personas, salvar vidas, frenar la transmisión y reducir los costos”, declaró el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la OMS. “La OMS hace un llamamiento a todos los países para que amplíen el acceso a estas y otras herramientas para que se pueda llegar a todas las personas con TB y tratarlas con prontitud”.
Más allá de la TB, estos dispositivos tienen el potencial de detectar otras enfermedades como el VIH, la viruela símica y el VPH, haciendo que los diagnósticos sean más centrados en el paciente, equitativos y estén alineados con servicios de ventanilla única para enfermedades emergentes y circulantes.
Día Mundial de la Tuberculosis 2026: Países y comunidades liderando el camino
En el Día Mundial de la Tuberculosis 2026, bajo el lema “¡Sí! Podemos acabar con la TB: Liderados por los países, impulsados por las personas”, la OMS hace un llamamiento a la acción urgente para:
- acelerar el despliegue de tecnologías de diagnóstico que se pueden utilizar cerca del punto de atención y otras innovaciones como parte de una red de pruebas integral;
- fortalecer la atención de la TB centrada en las personas con un liderazgo comunitario significativo y una participación continua;
- construir sistemas de salud resilientes para salvaguardar la seguridad sanitaria;
- abordar los factores sociales y económicos de la TB a través de una acción multisectorial;
- proteger los servicios esenciales de TB en medio de las crisis globales y las limitaciones de financiación.
Nuevos métodos de recolección de muestras para ampliar las pruebas de TB
Las directrices también recomiendan muestras de hisopos linguales fáciles de recolectar, así como una estrategia de agrupación de esputo para ahorrar costos y aumentar la eficiencia de las pruebas para la TB y la TB resistente a la rifampicina. Los hisopos linguales permiten que los adultos y adolescentes que no pueden producir esputo se sometan a pruebas de TB por primera vez, lo que permite la detección de la enfermedad entre las personas con un mayor riesgo de morir por TB. La agrupación de esputo, donde las muestras de varios individuos se combinan y se analizan juntas, puede reducir significativamente los costos de los productos básicos y el tiempo de la máquina, lo que lleva a resultados más rápidos para las personas y los programas de TB, un enfoque especialmente recomendado cuando los recursos son excepcionalmente limitados.
“Invertir en TB es una opción política y económica estratégica, que genera hasta 43 dólares en beneficios para la salud y la economía por cada dólar gastado”, dijo la Dra. Tereza Kasaeva, Directora del Departamento de VIH, Tuberculosis, Hepatitis y Enfermedades de Transmisión Sexual de la OMS. “Lo que se requiere ahora es un liderazgo decisivo, una inversión estratégica y una implementación rápida de las recomendaciones e innovaciones de la OMS para salvar vidas y proteger a las comunidades”.
Si bien las nuevas herramientas de diagnóstico representan un paso crítico hacia adelante, poner fin a la TB requerirá una inversión sostenida en investigación e innovación. La financiación mundial para la investigación de la TB sigue estando muy por debajo de la necesidad anual estimada de alrededor de 5 mil millones de dólares, lo que deja importantes lagunas en el desarrollo de nuevos diagnósticos, medicamentos y vacunas necesarios para poner fin a la epidemia.
La OMS está trabajando con socios para acelerar el progreso a través de iniciativas como el Consejo Acelerador de Vacunas contra la TB, lanzado para acelerar el desarrollo y el acceso equitativo a nuevas vacunas contra la TB mediante la alineación de gobiernos, investigadores, financiadores y la industria en torno a prioridades compartidas y una inversión coordinada.
A medida que los países celebran el Día Mundial de la Tuberculosis 2026, la OMS insta a los gobiernos y socios a priorizar la TB como un pilar central de la seguridad sanitaria y la cobertura sanitaria universal.
Un reciente estudio realizado en India ha revelado la presencia de metales pesados tóxicos, fármacos no declarados y otros ingredientes ocultos – a veces en cantidades peligrosas – en muchos medicamentos alternativos y complementarios. La investigación, publicada en la revista Frontiers in Gastroenterology, analizó cientos de productos recolectados de pacientes tratados en un centro de hígado en Kerala.
Los hallazgos sugieren que los riesgos para la salud asociados con estos remedios podrían deberse menos a los sistemas médicos tradicionales en sí mismos y más a fallas generalizadas en la fabricación, el etiquetado y la supervisión. El estudio examinó 386 productos utilizados por 91 pacientes con problemas hepáticos, muchos de los cuales consumían simultáneamente varios remedios – un promedio de cuatro diferentes – antes de enfermarse.
Las consecuencias clínicas fueron graves. La insuficiencia hepática fue la complicación más común, y alrededor del 40 por ciento de los pacientes desarrollaron insuficiencia hepática aguda sobre crónica (ACLF), una condición severa que desencadena un deterioro potencialmente mortal en personas con enfermedades hepáticas preexistentes. Casi el 39 por ciento de los pacientes que desarrollaron ACLF fallecieron, con una tasa de mortalidad general en el grupo de aproximadamente el 22 por ciento.
El Dr. Cyriac Abby Philips, hepatólogo y coautor del estudio, describió la investigación como “el estudio analítico más exhaustivo que correlaciona los resultados clínicos en dichos pacientes”.
Los resultados mostraron una contaminación generalizada con metales pesados, superando los límites de seguridad de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en un porcentaje significativo de los productos probados: mercurio en aproximadamente el 34 por ciento, cadmio en alrededor de un 25 por ciento, arsénico en cerca del 21 por ciento y plomo en alrededor del 14 por ciento. En algunos casos, las concentraciones de mercurio fueron extremadamente altas, lo que sugiere que el metal fue añadido deliberadamente.
Además, las pruebas de laboratorio revelaron la presencia de fármacos farmacéuticos no declarados en aproximadamente el 28 por ciento de las muestras, incluyendo corticosteroides, antibióticos, sedantes como las benzodiazepinas, analgésicos prohibidos como el nimesulide e incluso compuestos utilizados en quimioterapia. Los pacientes desconocían la presencia de estas sustancias.
Otro hallazgo inesperado fue la detección de ingredientes de origen animal no revelados en alrededor del 31 por ciento de los productos. El consumo de productos sin etiquetar – aquellos que carecían de información rastreable sobre ingredientes, fabricante o lote – fue el predictor más claro de resultados negativos. Los pacientes que fallecieron durante el estudio habían consumido casi el doble de remedios sin etiquetar que aquellos que sobrevivieron.
Los autores del estudio señalan que estos hallazgos apuntan a problemas sistémicos en la cadena de suministro de medicamentos complementarios y alternativos en India, donde muchos productos considerados seguros por los consumidores pueden contener metales tóxicos, fármacos adulterados o ingredientes etiquetados incorrectamente. Abogan por salvaguardias más sólidas, incluyendo la trazabilidad obligatoria de los productos, pruebas rutinarias de lotes para detectar metales pesados y adulterantes de fármacos, y una aplicación más estricta de las normas de etiquetado.
Expertos en medicina tradicional señalan que el estudio no debe interpretarse como una crítica a la Ayurveda u otros sistemas establecidos, sino más bien como un reflejo del mal uso y la regulación deficiente de los productos vendidos bajo la etiqueta de medicina herbal.
Para los médicos, el estudio refuerza una preocupación creciente: los pacientes con enfermedades crónicas a menudo combinan múltiples remedios alternativos con tratamientos convencionales, a veces sin informar a sus médicos. Debido a la composición desconocida de muchos de estos productos, identificar la causa exacta de una lesión hepática puede ser difícil.
El cáncer de mama sigue siendo el tipo de cáncer más comúnmente diagnosticado en mujeres en todo el mundo. Un estudio reciente publicado en la revista The Lancet Oncology predice que el número de casos globales se disparará a más de 3,5 millones para el año 2050.
El estudio, que analizó las tendencias en 204 países durante tres décadas, revela una realidad preocupante: una brecha cada vez mayor entre los países ricos y los países pobres en términos de tasas de supervivencia de las pacientes.
Desigualdad en las Tasas de Mortalidad
En los países de altos ingresos, la inversión en detección y tratamiento ha reducido las tasas de mortalidad en un 30% entre 1990 y 2023. Por el contrario, en los países de bajos ingresos, las tasas de mortalidad en realidad aumentaron alrededor del 99% durante el mismo período.
«Si bien ha habido una disminución en las tasas de mortalidad en entornos de altos ingresos con el tiempo, existe una injusticia real en el progreso y el aumento de las muertes en algunos entornos de bajos ingresos», afirmó la Dra. Lisa Force, autora principal del estudio de la Universidad de Washington.
Los datos de 2023 muestran que aproximadamente 2,3 millones de mujeres fueron diagnosticadas con cáncer de mama, con 764.000 muertes. En la región subsahariana de África, la situación es particularmente alarmante, con una tasa de mortalidad de 35 por cada 100.000 personas, el doble del promedio mundial.
Crisis de Infraestructura y Costos
Esta disparidad refleja un desequilibrio entre la detección de casos y la preparación de la infraestructura médica. El Dr. Kamal Menghrajani del Massachusetts General Hospital enfatizó que la concienciación por sí sola no es suficiente sin un sistema de tratamiento coordinado.
En África, en 2020, solo la mitad de los países contaban con servicios de radioterapia. Además, el factor económico representa una gran barrera. El costo de tratamientos estándar como el trastuzumab, combinado con quimioterapia, puede equivaler a los ingresos promedio de diez años de los residentes en algunos países pobres.
Disparidades Raciales en Estados Unidos
Curiosamente, el estudio señala que incluso la infraestructura de clase mundial no garantiza la equidad. En Estados Unidos, las mujeres afroamericanas tienen una tasa de mortalidad un 40% más alta que las mujeres blancas. Esto se atribuye a una combinación de factores complejos, como el retraso en el diagnóstico, el acceso al tratamiento y los sesgos en la atención médica.
Medidas Preventivas y Riesgos
Aunque los factores de estilo de vida no son la causa principal de la mayoría de los casos, el estudio sugiere varios pasos para reducir el riesgo:
- Limitar el consumo de carne roja.
- Dejar de fumar.
- Mantener niveles saludables de azúcar en sangre y un peso adecuado.
- Reducir el consumo de alcohol y mantenerse físicamente activo.
Los expertos ahora recomiendan que las mujeres de entre 40 y 74 años se realicen una mamografía cada dos años. Si bien el autoexamen ya no es una guía mensual estándar debido al potencial de confusión con el ciclo menstrual, se anima a las mujeres a estar atentas a cualquier cambio en la forma, bultos o anomalías en la piel de sus senos. (CNN/Z-2)
.
Una afirmación de un oncólogo que vincula la alta incidencia de cáncer en Kerala con el consumo de curry de ternera y parotta ha desatado un debate en línea, con otro experto médico invocando la “Paradoja de Simpson” para cuestionar la interpretación de los datos.
El Dr. Rajeev Vijayakumar, oncólogo médico consultor sénior, dijo en una reciente discusión en un podcast que el cáncer a menudo es causado por el consumo de carne roja y alegó que Kerala lidera a la India en incidencia de cáncer per cápita debido a hábitos alimenticios como el consumo de curry de ternera y parotta.
Citando clasificaciones de salud global, dijo que la carne procesada está clasificada como cancerígena para los humanos (Grupo 1), mientras que la carne roja no procesada está clasificada como probablemente cancerígena (Grupo 2A) para el cáncer colorrectal, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). La clasificación se basa en evaluaciones de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que revisó más de 800 estudios epidemiológicos.
Los comentarios se volvieron virales rápidamente, reavivando las discusiones sobre los hábitos alimenticios y el riesgo de cáncer.
El hepatólogo Cyriac Abby Philips, conocido en línea como ‘TheLiverDoc’, respondió citando la “Paradoja de Simpson”.
En respuesta a la publicación viral en X, un hepatólogo y educador médico publicó una refutación detallada, argumentando que la conclusión del oncólogo refleja una incomprensión de los principios epidemiológicos.
Compartiendo una larga publicación, escribió: “Hola Tuluva Techie con cero habilidades de pensamiento crítico. Esta es una estadística citada con frecuencia que a menudo se interpreta erróneamente como ‘Kerala tiene el peor problema de cáncer’. No es así. Su ignorancia y la de ese inútil, Rajeev (que se hace llamar oncólogo en el video), se conoce como la Paradoja de Simpson. Déjenme explicar”.
Continuó explicando la Paradoja de Simpson comparando las estadísticas de cáncer de Kerala con los hospitales que tienen mejores UCI y que informan tasas de mortalidad más altas porque atienden casos más graves. Según él, una mayor incidencia de cáncer informada puede reflejar sistemas de detección más sólidos en lugar de una mayor carga de la enfermedad subyacente.
“Esta es una lección clásica en epidemiología: la incidencia es una función tanto de la aparición de la enfermedad como de la capacidad de detección. Siempre debe tener en cuenta el denominador y el sistema de medición antes de sacar conclusiones causales”, agregó.
Capacidad de detección y registros de cáncer
El hepatólogo señaló además que Kerala tiene algunos de los registros de cáncer basados en la población más antiguos y completos de la India. Los expertos en salud pública a menudo han señalado que los estados con sistemas de registro más débiles pueden subinformar los casos debido al acceso limitado al diagnóstico y a las tasas más bajas de certificación médica formal.
“No se puede informar lo que no se detecta”, escribió el hepatólogo, enfatizando que la vigilancia y la capacidad de notificación influyen significativamente en las tasas de incidencia registradas.
También destacó la mayor esperanza de vida de Kerala, estimada en alrededor de 75 a 77 años, que se acerca a los niveles que se ven en muchos países desarrollados. Dado que el riesgo de cáncer aumenta con la edad, es probable que los estados donde las personas viven más tiempo informen más casos.
Por el contrario, las regiones con mayor mortalidad por infecciones, problemas de salud materna o desnutrición pueden tener menos casos de cáncer simplemente porque menos personas sobreviven a la edad adulta.
Debate sobre el riesgo de cáncer y la carne roja
Concluyendo su explicación, la publicación mencionó: “No hay NINGUNA evidencia para equiparar la carne roja no procesada a la causación del cáncer. Ninguno de los datos de la OMS muestra una causación del uso de carne roja no procesada y el cáncer. El RIESGO asociado proviene de las carnes procesadas/ultraprocesadas. Las razones más comunes del aumento del cáncer son el tabaco, el alcohol y la obesidad”.
En vísperas de la importante reunión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en mayo, los miembros de su consejo directivo podrían haber otorgado beneficios legales a Estados Unidos y Argentina en relación con su retirada de la agencia.
Pocos días después de que Estados Unidos abandonara oficialmente la OMS, el consejo ejecutivo aprobó la gestión legal de las salidas de países para la reunión de mayo, al tiempo que parecía dar luz verde a la salida de Argentina y permanecía notablemente silencioso sobre la partida de su mayor contribuyente.
El viernes por la mañana, los 34 estados miembros del consejo adoptaron una decisión propuesta por Argentina e Israel que informará a la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) en mayo sobre la salida del país sudamericano de la organización. Sin embargo, cuando el presidente del consejo preguntó si alguien deseaba comentar sobre la salida de Washington, nadie habló.
Previo a la reunión de esta semana, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, presentó un informe que defendía la universalidad de la organización. Concluyó que, según las convenciones y la legislación existentes, las retiradas de Washington y Buenos Aires no eran permisibles. Solicitó al consejo que proporcionara orientación legal sobre las retiradas antes de presentar el informe a la AMS. El consejo, reunido en la sede de la OMS, acordó remitir el informe a la conferencia anual.
Desde el 22 de enero, cuando la Casa Blanca confirmó su salida del organismo mundial de salud, la OMS se ha negado a ratificar la decisión debido a las contribuciones impagadas de aproximadamente 260 millones de dólares, que Washington dice que no pagará. Una resolución del Congreso de EE. UU. adoptada en 1948 –que la OMS aceptó en su momento como condición para su participación– exigiría a Washington liquidar las cuotas pendientes durante el “ejercicio fiscal actual”, un plazo que, según el informe de Tedros, no está claro.
El informe subrayó el silencio de la constitución de la OMS sobre las retiradas. En la década de 1940, sus redactores establecieron que un Estado podría retirarse si una enmienda afectara a sus derechos y obligaciones, algo que no ocurre ni con Estados Unidos ni con Argentina. Sin embargo, una resolución de la AMS adoptada tras la retirada de siete países del bloque soviético en 1949-1950, que permitía que los países fueran recibidos de nuevo en la agencia, sugirió que la retirada de la OMS no estaba permitida.
La Convención de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados, por su parte, establece que si un tratado no menciona las retiradas, estas no son posibles.
Soberanía y silencio
Las discusiones se produjeron al final de una semana ocupada para el consejo ejecutivo, que consideró cuestiones que abarcan desde la financiación para emergencias sanitarias y la cobertura sanitaria universal hasta la propia crisis financiera de la OMS.
Al presentar la decisión de Argentina, el embajador Carlos Mario Foradori afirmó que era “estrictamente procedimental”, señalando que el gobierno había cumplido con los requisitos de la Convención de Viena al notificar a la OMS su decisión soberana.
A principios de 2025, el presidente argentino Javier Milei, invitado a Mar-a-Lago, imitó la decisión del presidente estadounidense Donald Trump de abandonar la OMS, replicando sus condenas y la supuesta injerencia de la OMS en la soberanía nacional, al tiempo que citaba “profundas diferencias en la gestión sanitaria… que nos llevaron al confinamiento más largo en la historia de la humanidad”.
Muchos miembros del consejo de la OMS expresaron el viernes su pesar por la medida, pero respetaron el derecho de Argentina a tomar una decisión soberana. El representante de Costa Rica subrayó que el anuncio de la retirada “no es asunto” del consejo, que “distrae de cuestiones técnicas y urgentes”. El diplomático de El Salvador dijo que “podría ser una cuestión bilateral entre el país y la secretaría”.
Tras no recibir comentarios sobre la retirada de Estados Unidos, el representante de China reaccionó. “Creo que estamos presenciando la historia ahora”, dijo. “Todas las partes deben defender firmemente el multilateralismo. Los miembros no pueden entrar o salir a su voluntad”.
Derecho versus política
Sorprendido por las reacciones dentro del consejo, Gian Luca Burci, profesor adjunto de derecho internacional en el Instituto de Posgrado de Ginebra, señala que la respuesta atenuada del consejo ejecutivo a las retiradas de Argentina y Estados Unidos fue una “clásica dicotomía entre derecho y política”.
Solo unos pocos países, entre ellos España, Japón y Líbano, señala, se acercaron a argumentar en contra de la retirada de Argentina durante las discusiones, prefiriendo en cambio cubrir sus propias opciones futuras. “Existe una clara deferencia a lo que hace un Estado soberano, tal vez sin querer tomar una posición clara, porque hoy es Argentina, mañana podría ser yo”, afirma el experto legal.
Burci advierte que la reunión del consejo podría haber creado un nuevo precedente legal sobre las retiradas, en oposición a la posición de la secretaría, basándose en el ejemplo de Europa del Este. “Estos países se mantuvieron en la lista de miembros como miembros inactivos. Luego regresaron y pagaron una cantidad simbólica, y reanudaron la participación activa”.
En mayo, la membresía plena de la OMS tendrá que pronunciarse tras la aprobación implícita por parte del consejo de la salida de Argentina y cómo considera el consejo de Tedros. “La asamblea de la salud siempre puede cambiar las decisiones, con suerte, sobre una base racional, no solo sobre pura política”, dice Burci.
Abrir la puerta legal a la posibilidad de que los países abandonen la organización, en un momento en que el multilateralismo está siendo desafiado, podría ser una “pendiente resbaladiza”, añade. Israel, que cofirmó la decisión de Argentina, ha amenazado recientemente con abandonar la organización por sus críticas a sus operaciones militares en Gaza, lo que ha generado preocupación de que otros puedan seguir su ejemplo.
En un aparente intento de calmar las preocupaciones, Foradori dijo al consejo que Argentina “no se aislará del mundo” y que seguirá cooperando con la Organización Panamericana de la Salud, la rama regional de la OMS.
Poco se puede hacer
Al carecer de mecanismos para sancionar a los miembros que se retiran por no pagar, Burci señala que la OMS puede hacer poco para recuperar las cuotas adeudadas por Estados Unidos, que tiene una historia de abandonar organizaciones y no pagar las contribuciones adeudadas, como cuando la primera administración Trump salió de la UNESCO.
Más información: La salida de EE. UU. y la crisis de financiación se ciernen sobre la reunión del consejo ejecutivo de la OMS
El anuncio de Estados Unidos y los recortes de financiación el año pasado precipitaron la adopción de planes de reforma en virtud de los cuales se planean 1.200 despidos para junio de 2025, una disminución del 22% en comparación con enero de 2025. Trump acusó a la OMS de mala gestión durante la pandemia de Covid-19, de no adoptar reformas y de favoritismo hacia China. “La salud mundial nos estafó”, afirmó.
Alemania se está frenando a sí misma en la investigación del cáncer. Aunque el país realiza una investigación oncológica excelente, tiene dificultades para implementar los resultados en la práctica clínica. Una nueva investigación revela que los estudios a menudo comienzan meses más tarde que en otros países, lo que tiene consecuencias directas para los pacientes.
Para muchas personas con cáncer, los ensayos clínicos no son solo una opción más, sino a menudo la última esperanza. Permiten el acceso a nuevas terapias cuando los tratamientos estándar han sido agotados. Sin embargo, precisamente en Alemania, estos estudios avanzan lentamente.
Un informe reciente del SWR (Südwestrundfunk) deja claro dónde reside el problema. Si bien Alemania sigue siendo un líder en investigación básica, el país se está quedando atrás a nivel internacional en el paso crucial de probar nuevas terapias en pacientes.
Una comparación revela la magnitud del problema: en Dinamarca, se llevan a cabo 192 estudios de medicamentos por cada millón de habitantes, mientras que en Alemania solo se realizan 33. Esto sitúa a la República Federal en el último lugar de la escala europea, también en los estudios sobre el cáncer.
Esto tiene consecuencias directas para los pacientes. «Los ensayos clínicos son, de hecho, parte de la atención oncológica», explica Julia Ritzerfeld, del Centro Alemán de Investigación del Cáncer (DKFZ) en Heidelberg. Especialmente para las personas con enfermedades graves, ofrecen acceso a medicamentos innovadores que aún no han sido aprobados.
Mientras que los estudios en países como España o Francia a menudo comienzan en cuestión de semanas, en Alemania pueden tardar meses o incluso años. La burocracia frena tanto el proceso que los estudios internacionales a veces están casi terminados antes de que pueda comenzar el primer centro alemán.
Para los pacientes, esto significa que pierden un tiempo valioso, o incluso la oportunidad de recibir un nuevo tratamiento.
Un problema central es la estructura fragmentada del sistema de salud. La política sanitaria es competencia de los estados federados en Alemania. En consecuencia, numerosas comisiones de ética revisan las solicitudes de estudio, a menudo con diferentes evaluaciones. Además, hay varias autoridades federales involucradas en el estudio, dependiendo del caso, incluyendo el Instituto Federal de Medicamentos y Productos Médicos, el Instituto Paul Ehrlich y la Oficina Federal de Protección contra la Radiación. El resultado: procedimientos complicados, largas deliberaciones y retrasos significativos.
Washington D.C. – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, retiró a su país de 66 organizaciones internacionales, marcando un alejamiento cada vez mayor de Washington de la cooperación global. ¿Cuáles son las razones detrás de esta decisión?
Según informó Associated Press el viernes 9 de enero de 2026, Trump firmó una orden ejecutiva que suspende el apoyo estadounidense a 66 organizaciones internacionales, agencias y comisiones globales, tras una revisión de su gobierno sobre la participación y financiación de todas las organizaciones internacionales.
La mayoría de las organizaciones afectadas por la reciente orden ejecutiva de Trump están relacionadas con las Naciones Unidas (ONU), y se centran en temas como el clima, el trabajo, la migración y otros asuntos.
Dos de ellas son la agencia de población de la ONU y el acuerdo de la ONU que establece negociaciones climáticas internacionales, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).
Según la administración Trump, las organizaciones seleccionadas se categorizan como aquellas que buscan satisfacer las necesidades de la diversidad y las iniciativas «woke».
Otras organizaciones que también fueron objeto de esta política, y que no están relacionadas con la ONU, incluyen la Asociación de Cooperación Atlántica, el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, y el Foro Global contra el Terrorismo.
El Departamento de Estado de EE.UU. explicó las razones detrás de la decisión de retirar a Washington de decenas de organizaciones internacionales.
«La administración Trump ha determinado que estas instituciones son excesivas en su alcance, están mal administradas, son innecesarias, derrochadoras, están mal gestionadas, dominadas por los intereses de actores que promueven agendas que son contrarias a las nuestras, o representan una amenaza para la soberanía, la libertad y la prosperidad de nuestra nación», declaró el Departamento de Estado de EE.UU. en un comunicado.
La decisión de Trump de retirar a EE.UU. de las organizaciones que promueven la cooperación internacional para abordar los desafíos globales, se produce en un momento en que su gobierno ha lanzado esfuerzos militares o ha proferido amenazas que han sacudido a aliados y adversarios, incluyendo la detención del líder venezolano Nicolás Maduro y sus ambiciones de adquirir Groenlandia.
Esta política representa la última retirada de apoyo de EE.UU. bajo la administración Trump. Anteriormente, la administración Trump suspendió el apoyo a la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA), el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la agencia cultural de la ONU, la UNESCO.
(nvc/ita)
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) de la ONU, 2025 trajo consigo avances significativos para la salud global, desde la eliminación de infecciones mortales hasta la expansión del acceso a vacunas que salvan vidas. Este progreso, aunque cauteloso, se produjo en un año marcado tanto por logros como por desafíos.
A pesar de los recortes de financiación, los conflictos y los impactos del cambio climático que ejercieron presión sobre los sistemas de salud en todo el mundo –interrumpiendo servicios esenciales en muchos países–, los gobiernos y sus socios registraron notables avances en el control, la prevención y la preparación ante enfermedades.
La OMS destaca que esta combinación de progreso y presión en 2025 subraya tanto lo que es posible lograr a través de la cooperación basada en evidencia como lo que está en riesgo si el impulso y la financiación no se mantienen.
Victorias en el control de enfermedades
Varios países alcanzaron hitos históricos en la eliminación de enfermedades infecciosas. Las Maldivas se convirtieron en el primer país en lograr la “eliminación triple” de la transmisión de madre a hijo del VIH, la sífilis y la hepatitis B. Brasil, por su parte, eliminó la transmisión de madre a hijo del VIH, convirtiéndose en el país más poblado de América en lograr este objetivo.
También se registraron avances contra las enfermedades tropicales desatendidas. Burundi, Egipto y Fiyi eliminaron el tracoma; Guinea y Kenia eliminaron la enfermedad del sueño; y Níger se convirtió en el primer país africano en eliminar la oncocercosis (ceguera de los ríos). Desde 2010, el número de personas que necesitan tratamiento para una enfermedad tropical desatendida ha disminuido en casi un tercio.
Las muertes por tuberculosis (TB) continuaron disminuyendo, especialmente en África y Europa, que registraron reducciones de más del 45% en la última década. Sin embargo, la enfermedad aún se cobró la vida de aproximadamente 1,2 millones de personas en 2024, lo que subraya los riesgos persistentes asociados con el VIH, la desnutrición y otros factores.
Advertisement – scroll to continue reading
El control de la malaria también avanzó. Georgia, Surinam y Timor-Leste fueron certificados como libres de malaria, mientras que siete países africanos adicionales introdujeron vacunas contra la malaria en 2025. Combinados con herramientas más nuevas, como mosquiteros mejorados, estos esfuerzos ayudaron a prevenir aproximadamente 170 millones de casos y un millón de muertes en 2024.
Cooperación global en salud
Más allá de los logros específicos en el control de enfermedades, 2025 también marcó importantes avances en la cooperación global en salud. Los países adoptaron el primer Acuerdo Pandémico y fortalecieron el Reglamento Sanitario Internacional (RSI), sentando las bases para respuestas más rápidas y equitativas ante futuras emergencias sanitarias.
Los líderes mundiales respaldaron una declaración política histórica sobre enfermedades no transmisibles y salud mental. También se emitieron nuevas guías basadas en evidencia que cubren áreas como la atención materna, la meningitis, la diabetes en el embarazo y medicamentos contra el cáncer adaptados a los niños.
Vidas más saludables, progreso desigual
El informe de Estadísticas de Salud Mundial 2025 de la OMS encontró que 1.400 millones de personas más están viviendo vidas más saludables, impulsadas por la reducción del consumo de tabaco, un aire más limpio y una mejor calidad del agua y el saneamiento.
La inmunización siguió siendo fundamental para estos logros. Los esfuerzos de vacunación a nivel mundial han reducido las muertes por sarampión en un 88% desde 2000, salvando casi 59 millones de vidas. En 2025, varios países ampliaron la vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH), acercando al mundo a la eliminación del cáncer de cuello uterino.
Sin embargo, persisten los desafíos. Veinte millones de niños se perdieron vacunas esenciales debido a conflictos, interrupciones en el suministro y desinformación. Las muertes maternas e infantiles tampoco están disminuyendo lo suficientemente rápido como para alcanzar los objetivos mundiales, lo que subraya la necesidad de mayores inversiones en la atención primaria de salud y programas de parto seguro.
Presiones financieras, respuesta a crisis
Los recortes de financiación en 2025 interrumpieron los servicios, incluida la atención materna, la vacunación, la prevención del VIH y la vigilancia de enfermedades, y la OMS advirtió que la reducción de la financiación podría revertir los logros obtenidos con tanto esfuerzo.
A pesar de estas presiones, la OMS apoyó respuestas rápidas a emergencias y crisis en 79 países y territorios, incluidos Gaza, Sudán y Ucrania, brindando apoyo médico de emergencia y ayudando a contener los brotes. La organización entregó medicamentos, ayudó a mantener los hospitales abiertos, se unió a campañas de vacunación y se aseguró de que las personas aún pudieran acceder a servicios de salud regulares, “porque los bebés aún necesitan nacer, los ataques cardíacos aún deben evitarse y la diabetes aún debe tratarse, incluso durante una emergencia”.
De cara al futuro
De cara a 2026, la OMS señala la adopción del primer Acuerdo Pandémico y el fortalecimiento del Reglamento Sanitario Internacional como signos de un renovado compromiso global con la preparación. La organización enfatiza que sigue guiándose por el principio establecido en su fundación en 1948: que el más alto nivel de salud posible debe ser un derecho para todos, no un privilegio para unos pocos.
“Juntos”, enfatiza la OMS, “con la ciencia, las soluciones y la solidaridad, podemos construir un futuro más saludable, seguro y esperanzador para todos”.
