Cuando las primeras imágenes de Timothée Chalamet en Marty Supreme aparecieron en internet, un observador agudo, notando las gafas, el bigote y el chaleco, imaginó un proyecto alternativo.
“Primer vistazo a Timothée Chalamet en SPIRITU MUNDI”, decía la publicación, “una película biográfica sobre Walter Benjamin centrada en sus relaciones personales con otras figuras notables”.
La similitud era innegable, pero tras un escándalo de última hora previo a la posible victoria de Chalamet en los premios Oscar, la conexión podría ser más profunda. La declaración que le causó problemas a Chalamet se produjo durante una conversación organizada por CNN y Variety entre la estrella de Dune y el reflexivo promotor de Lincoln, Matthew McConaughey.
“No quiero estar trabajando en ballet u ópera o cosas donde sea como ‘mantener viva esta cosa’ cuando a nadie le importa más”, dijo Chalamet antes de retractarse parcialmente.
La respuesta de las bellas artes fue rápida. La Ópera de Seattle introdujo el código de promoción “TIMOTHEE” para obtener descuentos en sus entradas para la producción de Carmen. Las bailarinas lo criticaron en redes sociales. Sin embargo, los comentarios de Chalamet, incluso sin tener en cuenta la conexión familiar de su familia con el Modern York City Ballet, tienen matices en su contexto. Y eso nos lleva de vuelta a Benjamin.
Chalamet estaba hablando de la necesidad de mantener viva la experiencia cinematográfica y sugirió que la Generación Z podría ser el futuro, citando un artículo que indica que ahora superan en número a los millennials como asistentes al cine. Lo que quizás intentaba transmitir, aunque no pudo articularlo con claridad, era la utilidad del cine como una forma de arte popular, en contraposición al ballet y la ópera, que tienen una mayor barrera de entrada.
En su ensayo de 1935, La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, Benjamin argumenta que el cine en particular sobresale en algo que las pinturas no pueden hacer: “Encontrar al espectador o al oyente en su propia situación particular”.
Con el cine accesible, no efímero ni reducido a un artefacto singular y refinado con una “aura” de culto, el resultado es una “tremenda ruptura de la tradición que es lo opuesto a la crisis contemporánea y la renovación de la humanidad”.
Benjamin pensaba que cuando lo ritualístico se eliminaba de una obra de arte, podía utilizarse para fines políticos. Ir al cine era parte de un movimiento progresista de masas y conducía a la “apercepción”, sintetizando nuevas ideas y experiencias en las existentes, a través de la distracción (zerstreuung en alemán). Para él, con su dependencia del montaje, era un vehículo ideal para una época fracturada.
Es interesante considerar esta teoría en una era de teléfonos inteligentes y transmisión en casa. Estas son las encarnaciones más recientes de la disponibilidad masiva. En cierto sentido, el argumento de Chalamet es retrógrado, buscando preservar algo anticuado y en riesgo de la misma obsolescencia que el ballet y la ópera (recordemos cómo la Metropolitan Opera, al este de los antiguos terrenos de Chalamet en LaGuardia High, ha propuesto vender sus Chagall para mantenerse a flote; mientras tanto, transmiten sus ofertas a los cines).
La naturaleza del cine ha cambiado, y el actual significado de culto de una proyección en IMAX 70 mm de algo como Oppenheimer parece capturar una nueva aura que Benjamin no anticipó. Pero, por otro lado, Benjamin era un hombre de contradicciones. Estaba triste por la pérdida de la aura, incluso mientras celebraba la posibilidad de la fotografía y el cine, y tuvo su mayor alcance en la radio.
Los miembros de la Generación Z de los que habla Chalamet incluyen a los jóvenes que se vistieron con trajes en un fenómeno llamado “Gentleminions” para ver una proyección de una película derivada de Despicable Me. Ellos y las legiones que vinieron a The Minecraft Movie para gritar la frase “chicken jockey” podrían decirse justamente que actúan ritualísticamente, pero por supuesto es colectivo, y los atribulados empleados del cine que tuvieron que barrer la avalancha de palomitas de maíz podrían decirles que estas audiencias estaban casi con seguridad distraídas.
“El cine hace que el valor de culto retroceda a un segundo plano no solo al poner al público en la posición del crítico, sino también por el hecho de que en el cine esta posición no requiere atención”, escribió Benjamin.
Cabe señalar que Chalamet llegó al tema de la ópera y el ballet después de que McConaughey le preguntara si las audiencias de hoy tienen una capacidad de atención más limitada.
Chalamet pareció mencionar el aumento de la asistencia de la Generación Z como un contrapunto, pero los dos no son mutuamente excluyentes. Todavía se puede ir al cine y ser, como dijo Benjamin, “un examinador, pero uno distraído”.
Ciertamente, esta falta de atención es posible en el ballet y la ópera —lo dirijo a los origamis del programa de Citizen Kane. Benjamin estaba hablando de pinturas estáticas como las de Picasso, y nada tan dionisíaco como esos medios en vivo. Pero no se producen en masa y son menos accesibles ahora que en 1935, cuando todavía eran un entretenimiento popular.
El cine sigue teniendo la ventaja definitiva en una era de distracción, tanto para crear algo comunitario como para impulsar el progreso. Ya no es la forma más popular de transmitir un mensaje al mundo, pero la misma indignación por los comentarios de Chalamet es una prueba de que el cine sigue importando.
Como reconoció Gia Kourlas, crítica de danza de The New York Times, “Si un bailarín dijera que una película no importa, sería como la caída de un árbol en el bosque”.
Pero basta de todo este alboroto. Denos la película biográfica de Chalamet sobre Benjamin, y que ese ángel de la historia sea el nuevo “chicken jockey”.
