La Corte Suprema de Estados Unidos debilitó la capacidad del expresidente Donald Trump de amenazar con imponer aranceles y establecer tarifas aduaneras en cualquier momento, al anular una parte significativa de los aranceles que había impuesto. Sin embargo, esta decisión no ha puesto fin a la incertidumbre que enfrentan los socios comerciales y las empresas.
En cuestión de horas, Trump respondió al fallo del viernes imponiendo nuevos aranceles del 10% a todas las importaciones y ordenando investigaciones comerciales que podrían resultar en aranceles adicionales en los próximos meses.
Al mismo tiempo, Trump insistió en mantener los acuerdos comerciales y de inversión alcanzados con cerca de 20 países, muchos de los cuales ya incluyen aranceles más altos.
En menos de 24 horas, elevó los nuevos aranceles al 15%, el límite máximo permitido por la ley.
Wendy Cutler, exfuncionaria comercial estadounidense y vicepresidenta del Instituto de Asia para la Política, señaló que el rápido cambio de postura de Trump revela su deseo de mantener a sus socios comerciales en un estado de incertidumbre.
“En su opinión, esta incertidumbre le otorga una influencia considerable, más allá de los propios aranceles, ya que la gente está preocupada por lo que hará”, afirmó.
Sin embargo, Cutler y otros expertos comerciales coinciden en que la reciente decisión de la Corte Suprema limitó el poder de Trump. Los aranceles alternativos del 10% solo durarán 150 días, y la aplicación de los nuevos aranceles basados en otras leyes tomará más tiempo, privando al presidente de la herramienta que utilizaba para imponer aranceles “en cualquier momento y por cualquier motivo” antes de que se rechazara su uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.
Cutler explicó que Trump “ha perdido su herramienta preferida, especialmente en lo que respecta a asuntos de política exterior y cuestiones que le molestan en otros países, que no están relacionadas con el comercio, y ha perdido la capacidad de hacer amenazas creíbles”.
Limitando la amenaza de los aranceles
William Reinsch, un exfuncionario del gobierno estadounidense que ahora trabaja en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, consideró que la decisión de la Corte Suprema, con una votación de 6 a 3, redujo la capacidad de Trump para amenazar a otros países.
“Esto le quita la capacidad de blandir el garrote”, aunque el impacto económico será limitado, ya que se espera que los aranceles del 10% y otros aranceles en los próximos meses reemplacen algunos de esos aranceles, si no todos, ya que ahora se consideran ilegales.
Michael Froman, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, señaló que el fallo y la respuesta de la administración estadounidense dejaron muchas preguntas sin respuesta, incluyendo cómo los importadores pueden recuperar los aranceles cobrados ilegalmente y qué aranceles adicionales aún están por venir.
Froman, quien se desempeñó como jefe negociador comercial del expresidente Barack Obama de 2013 a 2017, añadió: “El impacto más importante de la decisión de la Corte Suprema podría ser que debe limitar la amenaza de usar aranceles o convertirlos en un medio de presión o castigo preferido por el presidente fuera del ámbito del comercio”.
Este desarrollo podría brindar cierto alivio a los países que han sufrido la imprevisibilidad de las decisiones de Trump y sus repetidas amenazas de imponer aranceles para castigarlos por cuestiones no comerciales y obtener concesiones e inversiones extranjeras.
Trump se basó en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer aranceles sobre una serie de cuestiones no comerciales, dejando a los países perjudicados y nerviosos, y aumentando la incertidumbre para las empresas de todo el mundo.
El presidente también amenazó con imponer aranceles a países europeos por oponerse a sus reclamos sobre Groenlandia, a Canadá por permitir la importación de automóviles eléctricos de China y a Brasil por su trato al ex presidente de extrema derecha Jair Bolsonaro.
“Como un guerrero sin espada”
Josh Lipsky, jefe de economía internacional del Atlantic Council, advirtió que es demasiado pronto para predecir el impacto del fallo de la Corte Suprema en la influencia de Trump, dada la incertidumbre que rodea a los nuevos aranceles y la disposición del presidente a utilizar una variedad de herramientas.
“Es un golpe importante para su agenda económica y comercial internacional, pero no necesariamente un golpe fatal, debido a otras autoridades. Sin embargo, debemos ver cómo se desarrollan las cosas en la práctica. Parece que (la flota de aranceles) llegó al rescate a pesar de la Ley de Poderes Económicos en Estados de Emergencia Internacional, pero cómo eso afectará la influencia es otra pregunta que se aclarará en los próximos meses”.
Tampoco está claro el destino de alrededor de 20 acuerdos marco o acuerdos comerciales más estrictos que la administración Trump alcanzó con países en los últimos meses, basándose en amenazas de aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos en Estados de Emergencia Internacional.
Trump, el representante comercial estadounidense Jameson Greer y el secretario del Tesoro Scott Busent, insistieron el viernes en que los acuerdos deben permanecer en vigor, incluso si esas tarifas son más altas que el arancel temporal general.
Los analistas dudan de que los países busquen cancelar o renegociar los acuerdos por temor a provocar la ira de Trump.
Miriam Sapiro, una exfuncionaria comercial estadounidense y profesora asociada de asuntos internacionales y públicos en la Universidad de Columbia, consideró que Trump se ha quedado quizás “como un guerrero sin espada”, pero no espera la disolución de los acuerdos existentes.
Sin embargo, cree que el fallo podría dar a los países una mayor influencia en las nuevas o en curso negociaciones con la administración Trump.
“Seguirá habiendo interés en llegar a acuerdos debido a la incertidumbre y al deseo de mantener a Estados Unidos como un aliado y socio fuerte, pero los países tienen un poco más de poder de negociación del que sentían antes”.
Sapiro señaló que el uso de la Ley de Poderes Económicos en Estados de Emergencia Internacional en opinión de Trump es un “riesgo” que está dispuesto a correr porque ayudó a cerrar algunos acuerdos comerciales rápidamente, aunque los detalles aún deben estudiarse en algunos casos y su implementación podría ser difícil.
Jameson Greer le dijo al programa “Special Report” de Fox News que la ley es la herramienta adecuada en ese momento, dada la voluntad de Trump de actuar con rapidez y flexibilidad, y que ayudó a abrir el acceso a los mercados para las empresas estadounidenses. “No nos arrepentimos de eso… Simplemente usaremos una herramienta diferente”.
Las reacciones iniciales del exterior fueron cautelosas, mientras los países evalúan la decisión de la Corte Suprema.
Corea del Sur dijo que revisará el fallo y la respuesta de Estados Unidos, y planea continuar las conversaciones “amistosas” sobre la implementación del acuerdo arancelario finalizado en noviembre con compromisos de inversión por valor de 350 mil millones de dólares.
Tom Ramage, analista de política económica del Instituto Económico Coreano-Americano, dijo que la continua capacidad de la administración Trump para recurrir a otras medidas arancelarias probablemente convencerá a Corea del Sur y a sus empresas de que mantengan sus compromisos.
Escribió en el sitio web del instituto: “Cualquier cosa menos que eso podría aumentar la probabilidad de que el presidente imponga más medidas de represalia, especialmente si la administración busca que los países que buscan retractarse de los acuerdos negociados sirvan de ejemplo”.
