La justificación de la administración Trump para la guerra en Irán está exacerbando las tensiones dentro de la coalición política del presidente y pone de manifiesto un creciente desacuerdo sobre lo que significa “America First” (América Primero).
En las horas posteriores a los ataques de Estados Unidos e Israel que mataron al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, y que han provocado un conflicto en curso con la muerte de seis militares estadounidenses hasta el momento, un grupo vocal de partidarios de Trump ha aumentado sus críticas a la operación y al hombre que la ordenó.
Entre ellos se encuentra el comentarista conservador Matt Walsh, quien argumentó en una serie de publicaciones en X que los esfuerzos de la Casa Blanca y otros conservadores por manipular la narrativa en torno a los ataques eran, “por decirlo suavemente, confusos”.
So far we’ve heard that although we killed the whole Iranian regime, this was not a regime change war. And although we obliterated their nuclear program, we had to do this because of their nuclear program. And although Iran was not planning any attacks on the US, they also might…
— Matt Walsh (@MattWalshBlog) March 2, 2026
Mientras el Congreso se prepara para votar esta semana sobre resoluciones bipartidistas de poderes de guerra para limitar las operaciones en Irán, las explicaciones de la administración para la nueva guerra han sido recibidas con descontento por muchos de los partidarios del presidente que creen que el país debería centrarse en cuestiones internas.
Las declaraciones del Secretario de Estado, Marco Rubio, el lunes por la noche, que sugerían que los planes de Israel para atacar a Irán influyeron en la participación estadounidense, avivaron aún más las llamas.
“Sabíamos que iba a haber una acción israelí”, dijo Rubio a los periodistas el lunes por la noche en el Capitolio. “Sabíamos que eso precipitaría un ataque contra las fuerzas estadounidenses. Y sabíamos que si no los atacábamos preventivamente antes de que lanzaran esos ataques, sufriríamos mayores bajas”.
Muchos culpan a la relación entre Estados Unidos e Israel
Para muchos partidarios de Trump que se distancian del presidente, los lazos militares y económicos del país con Israel son un factor dominante que impulsa su decepción.
Tomemos como ejemplo a la ex representante republicana Marjorie Taylor Greene de Georgia, una crítica desde hace mucho tiempo de la acción militar en Irán y otros países.
Hablando en el programa Megyn Kelly Present el lunes, Greene reiteró su punto de vista de que Trump se ha desviado de los principios detrás de una visión del mundo “America First”, lo que ha resultado en soldados estadounidenses “muertos y asesinados por países extranjeros”.
“‘Make America Great Again’ se suponía que era América primero, no Israel primero, ni ningún país extranjero primero, ni ninguna persona extranjera primero, sino el pueblo estadounidense primero”, dijo Greene.
Tucker Carlson, el ex presentador de noticias por cable y crítico de larga data de la intervención extranjera de Estados Unidos, utilizó su podcast el lunes para criticar a la administración Trump por involucrarse en una guerra “porque Israel quería que sucediera”.
“Esta es la guerra de Israel. Esta no es la guerra de Estados Unidos”, dijo Carlson. “Esta guerra no se libra en beneficio de los objetivos de seguridad nacional estadounidenses para hacerla más segura o más rica”.
En respuesta a los comentarios de Rubio, Walsh escribió: “Básicamente, esto es lo peor que podría haber dicho”.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, respondió a las críticas anteriores de Walsh en una extensa publicación en X, destacando la declaración inicial del presidente Trump del sábado sobre la Operación “Epic Fury” y dijo que sus acciones estaban “corrigiendo décadas de cobardía y responsabilizando a los responsables de la muerte de estadounidenses”.
On Saturday, President Trump released a statement laying out clear objectives to the American people for Operation Epic Fury.
Let me reiterate them:
Destroy the Iranian regime’s missiles and raze their missile industry to the ground.
Annihilate the Iranian regime’s Navy.… https://t.co/HPi9af6Q3i
— Karoline Leavitt (@PressSec) March 2, 2026
Una creciente tendencia de discordia MAGA
La reacción en línea a la guerra en Irán se alinea con las primeras encuestas públicas que sugieren un apoyo limitado a los ataques, incluso por parte de los republicanos que normalmente están dispuestos a darle a Trump una considerable libertad para promulgar políticas que a veces entran en conflicto con el conservadurismo.
Por ejemplo, una promesa de campaña destacada de Trump fue una promesa de “no más guerras”. Creó una “Junta de Paz” destinada a supervisar un plan de alto el fuego en Gaza y recibió un premio de la FIFA por la Paz recién creado por sus esfuerzos para “promover la paz y la unidad”.
Al mismo tiempo, autorizó una operación militar para capturar al líder venezolano Nicolás Maduro a principios de este año, autorizó ataques en Siria, Nigeria, Somalia y otros países y amenazó con “recuperar” el Canal de Panamá, entre otras cosas.
Algunos, como Greene, argumentan que, si bien Trump ayudó a crear la visión del mundo “America First”, él no es el único árbitro de lo que significa.
“Creo que es hora de que Estados Unidos se quite la venda”, dijo Greene en una entrevista con Megyn Kelly. “Y necesitamos tener una conversación seria sobre lo que diablos está pasando en este país y quién demonios está tomando estas decisiones y quién las está tomando”.
