El año de controversias para Elon Musk continúa con el intento de despegue de la startup Operation Bluebird y su plataforma de redes sociales rival, “twitter.new”. La compañía ha solicitado a la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) que declare abandonadas las marcas “Twitter” y “tweet” de X Corp. de Musk. X Corp. respondió a esta petición el 16 de diciembre, presentando una demanda ante el Tribunal de Distrito de Delaware para que se determine que Operation Bluebird está infringiendo activamente sus marcas al posicionarse públicamente para hacerse con el control de la famosa marca. Si bien Musk declaró públicamente en 2023 que X “se despediría de la marca Twitter y, gradualmente, de todos los pájaros”, la USPTO y el Tribunal de Distrito de Delaware deberán determinar si las marcas se consideran abandonadas.
Elementos Clave del Abandono de una Marca: No Uso e Intención de No Reanudar su Uso
La Ley Lanham establece que una marca se considera abandonada “[c]uando se ha interrumpido su uso con la intención de no reanudarlo”. En términos prácticos, una parte que alega abandono debe establecer dos elementos: (1) la no utilización de la marca y (2) la intención de no reanudar su uso.
Los tribunales pueden inferir la intención de uso de las circunstancias. Es importante destacar que cualquier “uso” debe constituir un uso genuino en el comercio, es decir, un uso realizado para identificar la fuente de bienes o servicios y no simplemente para reservar derechos sobre la marca. La Ley Lanham también establece que tres años consecutivos de no uso crean una presunción refutable de abandono, trasladando la carga al propietario de la marca para que presente pruebas de uso continuo o intención de reanudar su uso.
Más allá del abandono legal, las marcas también pueden abandonarse de otras maneras. Por ejemplo, los propietarios corren el riesgo de perder marcas cuando se convierten en un identificador genérico de bienes o servicios, cuando los bienes o servicios asociados se interrumpen o cuando el propietario no supervisa ni protege sus derechos.
La Refutación de un Propietario: Demostrar el Uso o la Intención de Reanudarlo
La mejor oportunidad de un propietario de marca para sobrevivir a una reclamación de abandono es la evidencia del uso actual de la marca en el comercio, que puede incluir materiales de publicidad o marketing, capturas de pantalla de sitios web, envases o etiquetas de productos, promoción en redes sociales vinculada a ventas o registros de envío y transacciones. Incluso cuando una marca ha dejado de utilizarse comercialmente de forma activa, un propietario puede refutar el abandono demostrando una intención documentada y objetiva de reanudar su uso. Dichas pruebas pueden incluir planes de negocio que hagan referencia a la marca, plazos de desarrollo de productos, negociaciones de licencias, borradores de materiales de marketing o comunicaciones internas que discutan planes de relanzamiento.
¿Qué Sucede Después del Abandono?
Una vez que se considera que una marca ha sido abandonada, a todos los efectos prácticos, el propietario pierde todos los derechos asociados a la marca. Cualquier protección vinculada al uso anterior se extingue y la marca generalmente regresa al dominio público, disponible para su adopción y registro por parte de otros. Si bien un antiguo propietario puede intentar revivir la marca, los registros anteriores generalmente ofrecen pocas ventajas. El abandono es, en la mayoría de los casos, permanente.
Posible Abandono del Icónico Pájaro Azul
A pesar de que X Corp. renovó con éxito su marca “Twitter” en 2023, Musk y X Corp. eliminaron formalmente la marca Twitter en julio del mismo año. Operation Bluebird se prepara así para argumentar que, a partir de julio de 2026, X Corp. ha abandonado presuntivamente la marca debido a tres años de no uso.
Cabe destacar que la solicitud de renovación de X Corp. incluía una captura de pantalla de una página web de “Twitter Ads” que mostraba tanto la marca denominativa “Twitter” como el icónico logotipo del pájaro azul.
Hoy en día, sin embargo, la misma página web —ads.twitter.com— aparece sin ninguna de las dos marcas. Si bien una búsqueda en Google aún muestra el título del hipervínculo “Advertise on X (Twitter)” y la nueva demanda de X Corp. que indica que los usuarios aún acceden a la plataforma a través del dominio “twitter.com”, tales referencias residuales pueden no calificar como un uso genuino de la marca. X Corp. también manifestó en su nueva demanda que aún defiende y mantiene activamente las marcas Twitter, pero esos esfuerzos aún podrían no ser suficientes.
Dada la aparente ausencia de las marcas en la marca activa, la USPTO y el Tribunal de Distrito de Delaware deberán determinar si X Corp. puede demostrar una intención concreta y continua de reanudar el uso de las marcas Twitter. Quizás existan planes de reactivación entre bastidores o quizás el pájaro azul realmente haya alzado el vuelo.
Si X Corp. no logra presentar las pruebas necesarias y las marcas se consideran abandonadas, quizás un nuevo magnate de las redes sociales nazca de las plumas descartadas de Twitter. Hasta entonces, podemos posarnos en nuestros alféizares y observar cómo se desarrolla todo.
