Finalmente, el “Plan B” ha salido a la luz, a pesar de que, según información previa del canciller alemán, no existía. Para que Ucrania pueda seguir resistiendo la invasión rusa, recibirá fondos de la Unión Europea, provenientes de créditos conjuntos aprobados por 24 de los 27 estados miembros a través de una “cooperación reforzada”, como se denomina en la jerga de la UE.
Con esto, Friedrich Merz sigue los pasos de su predecesora, Angela Merkel, quien en el pasado ofreció garantías similares durante la crisis de la deuda soberana europea (algo que, por cierto, Merz no criticó). En ambos casos, las razones son estratégicas bien ponderadas. Desde los círculos gubernamentales alemanes se asegura que no se trata de deuda pública de la UE, como tampoco lo fue en aquel entonces. La diferencia es que los beneficiarios de la época cumplieron siempre puntualmente con sus obligaciones, mientras que ahora solo se puede esperar que Vladimir Putin pague reparaciones o que los europeos finalmente accedan a sus activos congelados.
El apoyo europeo a Ucrania, tanto en gastos militares como en las pérdidas presupuestarias causadas por la guerra, ha sido discreto durante casi cuatro años. Las negociaciones han sido a menudo difíciles, especialmente por la resistencia húngara. Sin embargo, la situación nunca ha sido tan grave como en estos días, cuando los jefes de Estado y de Gobierno en Bruselas se enfrentaron por la ayuda para los próximos dos años y medio. El hecho de que, tras largas vacilaciones, incluso discutieran la posibilidad de monetizar los activos rusos congelados como anticipo de futuras reparaciones, demuestra la urgencia de la situación: ya no se puede cubrir todo esto con los presupuestos ordinarios.
Esta situación tiene varias causas, principalmente la pérdida de Estados Unidos como financiador. Antes de la toma de posesión del actual presidente, Donald Trump, el Congreso había aprobado una última partida, que ahora se ha agotado. Trump, en su estado actual, está dispuesto a seguir suministrando armas, pero solo a cambio de dinero de Europa. Además, el apoyo dentro de la propia Unión Europea está disminuyendo. Tras Hungría, Eslovaquia y la República Checa también han asumido gobiernos que no quieren gravar a sus votantes con pagos a Kiev, ni siquiera en forma de garantías.
Muchos estados simplemente no tienen dinero
Sin embargo, existe otra razón: muchos países europeos simplemente se están quedando sin dinero para esta nueva fase de cambio de época. No se trata solo de pagos a Ucrania, sino también de la mejora de las propias fuerzas armadas. En la reciente cumbre de la OTAN, los gobiernos europeos prometieron elevar el gasto en defensa al cinco por ciento del producto social, de los cuales 3,5 puntos porcentuales se destinarían al ejército en sentido estricto. Solo Polonia alcanzará plenamente esta cifra. Los estados bálticos y Grecia, que con su tradicional alto presupuesto militar abordan principalmente las tensas relaciones con Turquía, se acercarán a este objetivo.
La situación es especialmente crítica en los dos países que el canciller Friedrich Merz ha elegido, por razones obvias, como sus dos principales aliados en el concierto europeo de las grandes potencias: Francia y el antiguo miembro de la UE, Reino Unido. Como potencias nucleares y miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, son los pilares más importantes de la soberanía europea deseada. Sin embargo, el Reino Unido gastó solo el 2,3% y Francia incluso solo el 2,1% de su rendimiento económico en defensa el año pasado.
Además, ambos son dos de los países europeos más endeudados, lo que reduce su margen de maniobra. Los británicos han estado luchando con grandes deudas desde la crisis financiera de 2008, lo que no se convirtió en un problema para la eurozona porque nunca pertenecieron a la unión monetaria. En 2022, incluso una primera ministra tuvo que dimitir después de 49 días porque había arruinado la credibilidad del país. Su deuda total ascendió recientemente al 100% del rendimiento económico anual, mientras que en Francia fue del 113%.
Francia ni siquiera tiene un presupuesto
La situación política interna no facilita las cosas. Francia, desde la apresurada decisión de convocar elecciones anticipadas del presidente Emmanuel Macron hace un año y medio, no tiene un gobierno capaz de aprobar un presupuesto. La aprobación del presupuesto para 2026 fracasó justo la mañana después de la noche de negociaciones en Bruselas. Para mantenerse en el Parlamento, el primer ministro Sébastien Lecornu tuvo que suspender el aumento adicional de la edad de jubilación, lo que ejercerá más presión sobre el presupuesto estatal.
La dificultad de la situación se evidencia también en la consideración de Macron hacia los agricultores y la consiguiente resistencia al importante acuerdo Mercosur, del que esperaba en vano obtener una mayoría cualificada incluso sin su participación. Sobre todo, planea la amenaza de que cualquier sacrificio para las nuevas prioridades geopolíticas allane el camino a los populistas de extrema derecha hacia el Palacio del Elíseo en un año y medio como máximo.
Un nuevo factor de incertidumbre que los actores importantes pasaron por alto durante mucho tiempo es la primera ministra italiana, Giorgia Meloni. Tras la invasión rusa de Ucrania, las capitales europeas se mostraron inicialmente gratamente sorprendidas por su firme postura al lado del país invadido, con enérgicas declaraciones contra los simpatizantes de Putin en la Cámara de Diputados romana.
Merz ha ignorado a los italianos
Sin embargo, la llegada al poder de Donald Trump ha cambiado las cosas. Inicialmente, otros jefes de gobierno europeos se alegraron de tener a Meloni como colega con buenas conexiones en la Casa Blanca. Ahora se está demostrando que esto está creando un conflicto de lealtades. Además, el canciller alemán ha ignorado deliberadamente a la tercera economía más grande de la UE, y también miembro fundador, en sus iniciativas europeas y mundiales. Se ha reunido con los franceses y los británicos, ha recurrido a Polonia cuando ha sido necesario, y solo ha invitado a Meloni a reuniones en las que también han participado países menos importantes. Esto no ha sentado bien en Italia, ni siquiera en el campo gobernante.
Meloni tampoco tiene mucho margen de maniobra presupuestaria. Sigue siendo popular entre sus seguidores, pero los sindicatos recientemente llamaron a la resistencia contra su política de austeridad. A pesar de una deuda total del 135% del rendimiento económico anual, el nuevo endeudamiento se sitúa justo por encima del límite mágico del tres por ciento, y las agencias de calificación crediticia han mejorado recientemente la solvencia del país. Si esto se mantiene, el margen para el gasto militar o la ayuda a Ucrania será limitado.
El primer ministro laborista británico, Keir Starmer, se encuentra en una situación aún más precaria. Por un lado, la amplia mayoría en la Cámara de los Comunes fomenta las fuerzas centrífugas dentro de su propio partido, mientras que, por otro, los populistas liderados por Nigel Farage están a la cabeza en las encuestas. En estas circunstancias, parece casi imposible obtener mayorías políticas para las nuevas prioridades de cambio de época, que inevitablemente implicarían recortes de gastos o subidas de impuestos.
Los populistas se movilizan contra la ayuda a Ucrania
El auge de los populistas tampoco favorece en otros lugares las demandas de nuevas prioridades. En Alemania, la AfD está haciendo campaña en las próximas elecciones estatales con un nivel de pensiones del 70% según el modelo austriaco, mientras que en la República Checa el empresario Andrej Babiš acaba de ganar las elecciones con la promesa de gastar menos dinero en el apoyo a Ucrania. Incluso en la firmemente crítica con Putin Polonia, la solidaridad se está resquebrajando donde hay intereses propios en juego, como en la política agrícola o en la acogida de refugiados.
La esperanza de que una economía en crecimiento pueda crear el margen necesario parece poco realista a corto plazo. En Alemania, se lamentan las débiles tasas de crecimiento alemanas, y las modestas previsiones para 2026, tras años de estancamiento, se sitúan en torno al uno por ciento. Tampoco hay mucho más en otros países de Europa occidental que recientemente se encontraban en una mejor situación que la República Federal. Incluso si el viejo continente pudiera ponerse al día en innovación: las crisis geopolíticas limitan las oportunidades de crecimiento necesarias para superarlas.
Entre los grandes países europeos, Alemania es el que tiene más margen para nuevos créditos, razón por la cual también actúa como una especie de ancla para la solvencia de los créditos conjuntos ahora contratados. Sin embargo, parte de este margen ya se ha utilizado con las recientes decisiones sobre excepciones a los frenos de la deuda. Al menos parte de este dinero se destina a mejorar el equipamiento de la Bundeswehr, aunque no se alcanzará el objetivo previsto del 3,5%. El resto se destina principalmente a la infraestructura, en parte solo para ampliar el margen de gasto en consumo en el presupuesto ordinario. El renovado amor por la construcción es políticamente europeo, ya que los alemanes han reprochado durante años a otros países como España que desperdicien demasiado dinero en trenes de alta velocidad o aeropuertos sobredimensionados.
¿Vendrán pronto impuestos más altos?
Todo esto sería un problema menor si todavía tuviéramos una fase de tipos de interés cero. Sin embargo, los estados ahora tienen que pagar intereses notables por sus bonos, lo que reduce aún más el margen para gastos adicionales.
El Instituto Kiel para la Economía Mundial señaló recientemente que las fases prolongadas de rearme históricamente siempre han conllevado tipos impositivos más altos. “Una mirada al pasado proporciona indicios de que los contribuyentes también se enfrentarán a cargas financieras a largo plazo”, se afirma en un análisis. Sin embargo, el hecho de que el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt elevara el tipo impositivo marginal máximo al 94% en 1944 se debió principalmente a razones de política distributiva. Y los tipos más altos en general parecen poco realistas hoy en día, dadas la desaceleración económica y el descontento generalizado de la población.
Por eso, los gobiernos buscaron recientemente una solución en la construcción de créditos de reparación. En segundo plano, siempre estuvo la pregunta de qué obstáculos tendrían que superar las garantías necesarias en los distintos estados miembros, no solo en Alemania existe una reserva parlamentaria. Sin embargo, la construcción ahora encontrada – bonos a través de la existente Facilidad Ucrania, garantizados por el presupuesto de la UE – evita este problema.
Ante todas estas dificultades, resulta comprensible que el canciller alemán haya optado por el camino de los créditos de reparación para demostrar a los presidentes rusos la determinación de los europeos y disipar sus esperanzas de que Ucrania se quede sin aliento. Sin embargo, a largo plazo, un cambio de época que no cueste nada a los países europeos será una ilusión.
