¿Una vacuna en una lata o en un vaso de cerveza? Esta es la pregunta que impulsa el proyecto del virólogo Chris Buck, del National Cancer Institute en Bethesda, Maryland. El científico se dedica al estudio de los poliomavirus, asociados a diversos tipos de cáncer y a enfermedades graves en personas con sistemas inmunitarios debilitados. Buck, de hecho, es responsable del descubrimiento de 4 de los 13 poliomavirus que pueden afectar a los seres humanos.
La investigación para desarrollar una vacuna tradicional, en curso durante aproximadamente quince años, llevó al virólogo a producir una cerveza ‘especial’, siguiendo un protocolo no autorizado por los National Institutes of Health. El científico, en esencia, no puede experimentar con la cerveza en sí mismo dentro del marco de su profesión. Para superar este obstáculo, creó fuera de la estructura del NIH la Gusteau Research Corporation, una empresa sin fines de lucro. El nombre de la compañía, según informa Science News, está inspirado en el personaje Auguste Gusteau, el chef de la película Ratatouille.
La experimentación familiar y los datos
Buck compartió los resultados de sus estudios el 17 de diciembre en la plataforma Zenodo.org. El virólogo documenta haber producido anticuerpos contra diferentes tipos de virus después de beber la cerveza, sin reportar efectos adversos. La experimentación también involucró a su hermano, Andrew Buck, y a otros miembros de la familia. Es importante destacar que las publicaciones no han sido sometidas a revisión por pares por otros científicos.
Un comité ético del NIH se opuso a la publicación de los datos por parte de Buck en el servidor bioRxiv.org, argumentando que no es aceptable proceder dado que se trata de un auto-experimento. “La burocracia está obstaculizando la ciencia, y esto es inaceptable para mí. No es una cuestión menor que varias personas mueran en una semana porque no saben nada” sobre la posible vacuna.
Las dudas de sus colegas
El enfoque de Buck,
según destaca Science News
, genera perplejidad en la comunidad científica. El virólogo hace referencia a datos prometedores de experimentos en ratones, pero la evidencia en humanos involucra a un número extremadamente limitado de individuos. Buck ha descrito la producción de anticuerpos en su propio organismo, pero su experiencia individual –se señala– no garantiza un resultado generalizado. Además, actualmente no hay suficientes datos para establecer si los anticuerpos garantizarían protección contra el desarrollo de enfermedades relacionadas con los virus.
La experimentación con vacunas requiere procesos rigurosos, con la participación de grupos de personas mucho más amplios para verificar la eficacia y posibles efectos secundarios. Este punto cobra mayor relevancia si se considera que, en el caso de las vacunas contra el poliomavirus, el objetivo es proteger a pacientes que también podrían someterse a un trasplante de órganos. Los fármacos inmunosupresores que estos pacientes toman pueden crear condiciones de vulnerabilidad y favorecer la proliferación de los poliomavirus.
¿Un autogol?
No faltan científicos que temen efectos negativos relacionados con la ‘trivialización’ del tema. Arthur Caplan, exjefe del departamento de ética médica de la Grossman School of Medicine de la Universidad de Nueva York, no cree que la cerveza-vacuna pueda ser realmente utilizable. “Es quizás el peor momento imaginable para lanzar algo en línea que diga ‘cómo vacunarse'”. En el contexto general, no se debe subestimar el peso de las empresas cerveceras, que difícilmente juzgarían positivamente la asociación de su bebida –el negocio principal de auténticos gigantes– con una vacuna. Caplan también se centra en el potencial ‘efecto Trump’: en Estados Unidos, existe “una administración nacional totalmente hostil a las vacunas. Este no es el lugar adecuado para el ‘hazlo tú mismo'”.
