La siguiente conversación es un extracto de una entrevista con el politólogo Franck Gaudichaud sobre la actual configuración de poder en Venezuela, la cuestión de los movimientos sociales venezolanos y las perspectivas del país bajo la presión imperialista de Estados Unidos tras la supuesta detención de Nicolás Maduro. La entrevista completa está disponible en español en este enlace.
¿Cuál es, según su información, la postura del aparato estatal y de las clases dominantes en Venezuela tras esta operación?
El proceso de reorganización aún está en curso. Lo que se observa claramente –y confirman nuestros contactos sobre el terreno– es una continuidad del aparato estatal de Maduro tras la supuesta detención del presidente y su pareja, personificada hoy en la figura de la vicepresidenta Delcy Rodríguez. Tanto la cúpula militar como la civil, los más altos círculos de la burocracia, la dirección del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y las diversas facciones de la burguesía bolivariana parecen, al menos por ahora, actuar de forma cohesionada. Fundamental, y seguirá siéndolo, es la actitud del ejército, que es un pilar de la movilización civil-militar bolivariana y, al mismo tiempo, del control político de Maduro, especialmente desde las crisis de 2014 y 2017-2019.
Por el momento, junto a Delcy Rodríguez, son visibles las principales figuras del madurismo que han estado en el poder desde la muerte de Hugo Chávez en 2013. Entre ellos, Diosdado Cabello, el hombre fuerte del gobierno, que controla la policía, mantiene estrechos vínculos con el ejército y, hasta ahora, también con China. El ministro de Defensa y jefe del Estado Mayor, Vladimir Padrino López, inamovible, ha mostrado su apoyo (no fue destituido a pesar del revés de enero), al igual que el hermano de la presidenta, Jorge Rodríguez, una de las figuras clave del chavismo y, posteriormente, del madurismo, actualmente presidente de la Asamblea Nacional. Dentro de la izquierda crítica, pero también chavista (incluso entre ministros en funciones), y entre numerosos analistas, se debate hasta qué punto una parte o, al menos, algunos miembros del gobierno de Maduro podrían haber sido previamente abandonados; si, ante la máxima presión de Estados Unidos (y las recompensas prometidas), así como tras el repetido fracaso de las negociaciones lideradas por el ahora encarcelado en Estados Unidos, Maduro, se produjo traición o deserción en el entorno más cercano al presidente.
Una parte importante de la burocracia dominante, especialmente los altos mandos militares, tiene intereses económicos ligados al sector petrolero y minero, y tendría que negociar su impunidad en caso de un cambio de régimen. Pero, ¿qué margen de maniobra tienen hoy, especialmente ante la falta de un movimiento de resistencia autónomo y amplio a nivel nacional?
El hecho es que no hubo una respuesta político-militar inmediata por parte de las fuerzas armadas venezolanas, que supuestamente estaban en constante estado de alerta, ante el ataque del Pentágono, que, aunque posible, no se consideraba probable. En los últimos años, se han invertido miles de millones de dólares en material ruso y chino, especialmente para proteger Caracas y el espacio aéreo con defensa antiaérea y sistemas de radar avanzados. Todo esto parece haber sido neutralizado de antemano, posiblemente con armas electromagnéticas y, sin duda, mediante un trabajo de inteligencia paciente. Desde esta perspectiva, hay muchas preguntas, pero no hubo un movimiento de defensa nacional coordinado. ¿Significa esto una cierta complicidad activa o pasiva en un grado limitado, una pérdida de control sobre la cadena de mando, una pasividad estratégica del Estado Mayor a la espera de una reconfiguración del poder? Los debates en Miraflores están en pleno apogeo, y los servicios de Washington también están alimentando frenéticamente rumores y noticias falsas para mantener el control. Más de 110 personas (civiles y militares), incluidos miembros de la guardia personal de Maduro y, en particular, 32 agentes cubanos, han pagado un alto precio por este fracaso.
En cuanto a la postura de Delcy Rodríguez, inicialmente confirmó internamente la prórroga del estado de excepción (por lo que una apertura no parece estar a la vista) y posteriormente apoyó una ley de amnistía integral titulada “Convivencia Democrática” que abarca el período 1999-2025. Si es aprobada por el Parlamento, permitiría la liberación condicional de varios cientos de presos políticos. Este proyecto de ley confirma oficialmente la existencia de “presos de conciencia” en Venezuela (que han sido encarcelados, entre otras cosas, por delitos políticos o por criticar a funcionarios). Cabe recordar que la ley no se aplica a asesinatos o actos graves de violencia, especialmente aquellos cometidos por la extrema derecha, ni a la corrupción, lo cual es positivo. Este proyecto de amnistía es también el resultado de la intensa movilización de diversos grupos de familiares de personas encarceladas.
En términos generales, los Rodríguez (Delcy y Jorge) parecen confirmar lo que Trump y Marco Rubio proclamaron con orgullo en su rueda de prensa inmediatamente después del ataque: están dispuestos a iniciar una nueva era de “cooperación” con Estados Unidos para facilitar, en particular, la “reconstrucción” de la industria petrolera bajo tutela imperialista. Si bien el margen de maniobra es limitado, la presidenta ha reiterado en repetidas ocasiones que el objetivo es salvar la soberanía del país. Ha exigido la liberación inmediata de Maduro y Flores y ha mantenido un tono antiimperialista en sus discursos televisados. Sin embargo, el director de la CIA, John Ratcliffe, fue recibido en Caracas. Trump anunció que suspendería cualquier ataque adicional, ya que “Estados Unidos y Venezuela ahora están trabajando bien juntos”. La entusiasta y sonriente recepción que la vicepresidenta brindó al ministro de petróleo estadounidense a principios de febrero para planificar el nuevo orden imperial ha causado consternación entre muchos venezolanos y venezolanas a los que les preocupa la soberanía de su país.
¿En qué medida puede organizarse un madurismo sin Maduro bajo la presión del imperialismo y en colaboración con Trump? ¿Por qué no ha habido movilizaciones significativas de la base chavista y de la población desde abajo?
La opción que se contempló –y que era la opción de Trump– era un cambio de régimen, colocando en el trono a la oposición ultraconservadora, neoliberal y proestadounidense, encarnada por María Corina Machado y el candidato presidencial de 2024, Edmundo González, quien fue apartado tras un fraude electoral. Pero Machado fue públicamente humillada y marginada por Trump, al menos por ahora: ¡y la entrega de su Medalla del Premio Nobel de la Paz al autócrata estadounidense apenas cambiará eso! El cálculo de Trump consiste, por lo tanto, claramente en apoyarse en el aparato estatal y en el madurismo, asumiendo que controlan el país y constatando que siguen manteniendo el apoyo decisivo del ejército, así como una base social real (aunque debilitada): el chavismo de abajo, cuyo posible rechazo debería canalizarse desde una perspectiva imperialista. Todo esto, al mismo tiempo que se ejerce una presión política, militar y económica considerable y coercitiva.
¿Le gusta lo que lee?
Nos alegra. Apoye nuestro trabajo. Las donaciones regulares nos ayudan a establecer el proyecto amerika21 de forma sostenible.
Los cálculos de Washington parten de la base de que Corina Machado y Edmundo González no serían capaces de reorganizar brutalmente el país a corto plazo sin el apoyo directo del imperialismo, incluso con tropas en el terreno. Un escenario al estilo iraquí es impensable para Trump y sería demasiado costoso incluso políticamente, ya que su base MAGA es muy crítica, la situación en Estados Unidos es tensa, con enfrentamientos muy significativos en curso (especialmente contra el ICE), y las elecciones de medio mandato se acercan en noviembre).
Es bastante sorprendente que el aparato estatal y la boliburguesía sean capaces de un cambio de rumbo tan drástico.
Todos esperan con impaciencia; el gobierno de transición venezolano en funciones está cambiando constantemente de posición, incluso frente a su propia población. Sin embargo, el golpe ha sido duro, especialmente para aquellos que creían en la posibilidad de una resistencia antiimperialista nacional masiva alimentada por años de la Revolución Bolivariana. Actualmente, predominan el miedo y la incertidumbre, y aunque ha habido manifestaciones en apoyo a la liberación de Maduro con varias decenas de miles de personas, han sido relativamente contenidas y poco espontáneas. Por otro lado, esto no es tan sorprendente dadas la enorme asimetría militar y la máxima presión política que ejerce el imperialismo estadounidense en un contexto regional desfavorable. Pero también, porque llevamos más de una década experimentando una decadencia autoritaria, un colapso político y la destrucción económica del país marcado por Chávez, así como lo que el proceso bolivariano y su impulso nacional, popular, progresista, cesarista, redistributivo y antiimperialista encarnaron en los años cero.
El madurismo ha exacerbado los aspectos más problemáticos del chavismo y ha establecido una casta de la boliburguesía en el poder, una nueva oligarquía que ha acumulado divisas de la industria petrolera y minera y algunos activos estatales a través de la expropiación y la corrupción. Tras la represión de las manifestaciones (a menudo violentas) y de las partes conservadoras proimperialistas de la oposición, así como tras el cierre temporal del Parlamento elegido en 2017 y la concentración del poder en el Ejecutivo, Maduro también actuó contra la izquierda opositora, contra antiguos aliados (especialmente el Partido Comunista de Venezuela PCV), encarceló a sindicalistas y a antiguos líderes y a antiguos ministros del entorno de Chávez. La situación interna, agravada por años de bloqueos estadounidenses y cientos de sanciones imperialistas –incluso multiplicadas–, ha provocado el exilio de ocho millones de venezolanos (de una población de 28 millones!).
Aunque en los últimos años se ha producido una lenta y continua recuperación a nivel macroeconómico, encarnada por la política muy pragmática de Delcy Rodríguez, ministra responsable de la producción petrolera, varios sindicatos venezolanos se quejan de que la política económica y los derechos laborales bajo Maduro se asemejan más a una distopía neoliberal, a la destrucción de muchos derechos fundamentales y a una huida extractivista con consecuencias ecológicas catastróficas que al “socialismo del siglo XXI”. Esto llegó tan lejos que una amplia coalición sindical incluso planeó huelgas y movilizaciones para mediados de enero, lo que fue frustrado por Trump y su belicismo.
En estas circunstancias, es evidente que no existen las condiciones para una resistencia antiimperialista amplia y transversal con una base movilizada detrás de un gobierno nacional legítimo. Y el gobierno de Trump es plenamente consciente de ello. Ya no estamos en abril de 2002, cuando Hugo Chávez sufrió un golpe de Estado apoyado por la CIA y los sindicatos patronales locales y fue “salvado” por la gente de los barrios, por una movilización muy fuerte de la población de a pie, mientras que los militares mostraban su disposición a rechazar ese golpe de Estado proimperialista.
¿Existen aún áreas del aparato civil-militar que sigan arraigadas en esta perspectiva nacional-popular y estén dispuestas a resistir? El chavismo de abajo, la izquierda crítica, los sindicatos y los movimientos sociales están significativamente debilitados, algunos desmoralizados, otros cooptados. Sin embargo, la memoria del chavismo original persiste, y en muchas zonas rurales aún existen algunos proyectos comunitarios colectivos. Sin embargo, parece que una parte importante de la población ha renunciado a la idea de que esta nueva crisis alivie el estrangulamiento del país y permita la afluencia de capital estadounidense, lo que podría conducir a una recuperación económica o incluso al regreso de millones de exiliados.
¿Seremos testigos de la introducción de una especie de cogobierno forzado entre el capitalismo fósil de Estados Unidos y la boliburguesía? ¿Y, a nivel político, de una colaboración proimperialista por parte del gobierno para preservar sus intereses y seguir gobernando el país en un contexto casi de protectorado? Actualmente no se prevén ni una transición ni elecciones a corto plazo. A medio plazo, sin embargo, todos lo dan por hecho. ¿Es posible una reacción nacionalista por parte de los gobernantes? En cualquier caso, la recién aprobada nueva ley de petróleo y gas profundiza lo que Maduro ha comenzado en los últimos meses y cuestiona radicalmente la soberanía del Estado sobre los recursos y la orientación de la Constitución bolivariana de 1999 –en beneficio de las empresas multinacionales estadounidenses. ¡Esto es un retroceso histórico! En estas circunstancias, la cuestión central es en qué medida las capas populares serán capaces de reorganizarse de forma autónoma, de escapar a la tutela de Trump y de exigir una verdadera democratización del país en este nuevo contexto tras años de enormes incertidumbres materiales y tendencias autoritarias.
* Franck Gaudichaud es doctor en Ciencias Políticas. En 2005, defendió su tesis doctoral sobre el movimiento popular chileno en la Universidad de París 8 bajo la dirección de Michael Löwy. Actualmente es profesor de Estudios Latinoamericanos en la Universidad de Toulouse, en Francia.
