Andrew Mountbatten Windsor se ha visto en el punto de mira del Congreso de Estados Unidos, citado para testificar sobre su relación con Jeffrey Epstein. Sin embargo, el ex príncipe no cumplió con el plazo establecido para responder a la solicitud.
Andrew fue requerido por la Comisión de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes (Imagen: Getty Images). La presión sobre Andrew Mountbatten Windsor para que testifique sobre su amistad con Jeffrey Epstein ha alcanzado nuevas cotas en los últimos días, cuando los legisladores estadounidenses le enviaron una carta solicitándole que aportara pruebas. Pero, ¿qué podría resultar de la investigación que se lleva a cabo en Estados Unidos?
El antiguo duque renunció recientemente a sus títulos y honores reales, y aceptó abandonar su mansión de 30 habitaciones, Royal Lodge, tras intensificarse el escrutinio sobre su conexión con el difunto pederasta. Correos electrónicos filtrados a principios de año revelaron que Andrew había engañado al Palacio y al público sobre el momento exacto en que rompió sus lazos con el deshonrado financiero.
Una nueva mancha para la Familia Real llegó con la publicación de las memorias póstumas de Virginia Giuffre, Nobody’s Girl. La víctima de Epstein –que falleció trágicamente por suicidio este año– acusó a Andrew de agredirla sexualmente tres veces cuando era adolescente, acusaciones que él niega vehementemente.
MÁS INFORMACIÓN: La fortuna neta de Andrew como ex príncipe: «ganando 20.000 libras al año»
MÁS INFORMACIÓN: Andrew Mountbatten-Windsor recibe un veredicto público demoledor en medio de la investigación de Epstein
Andrew con Virginia Giuffre y Ghislaine Maxwell (Imagen: Tribunal de Distrito de EE. UU. – Sur de).
También ha trascendido que Andrew es el nombre británico más mencionado en el explosivo alijo de 23.000 documentos relacionados con Jeffrey Epstein, entregados a la Comisión de Supervisión de la Cámara de Estados Unidos por la herencia de Epstein. Si bien la aparición de un nombre no implica ninguna irregularidad, la prominencia de Andrew eclipsa a la de cualquier otra figura del Reino Unido y subraya lo profundamente que su caída en desgracia se entrelazó con el escándalo de Epstein.
El Congreso de Estados Unidos solicitó recientemente a Andrew que prestara testimonio sobre su relación con el delincuente sexual condenado, pero el plazo de dos semanas fijado por ellos ha expirado sin recibir respuesta. La Comisión de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes contactó con Andrew por carta, como parte de su investigación sobre el difunto financiero deshonrado, su red de tráfico sexual y cómo las autoridades gestionaron el caso. Sin embargo, Andrew no estaba legalmente obligado a prestar testimonio.
La última vez que Andrew habló públicamente sobre su amistad con Epstein fue en 2019, cuando se sentó a una entrevista en profundidad con la BBC, que fue ampliamente calificada de «desastre» y que le llevó a renunciar rápidamente a sus funciones reales. Andrew esquivó otra ocasión en la que se vería obligado a responder preguntas sobre sus vínculos con el delincuente sexual en 2022, cuando Virginia Giuffre presentó una demanda civil contra él en Estados Unidos.
Andrew llegó a un acuerdo extrajudicial con Giuffre, por una suma que, según los informes, asciende a millones de libras, pero el acuerdo no incluyó ninguna admisión de culpabilidad por las acusaciones que ella había formulado, que él ha negado sistemáticamente que sean ciertas.
Dos demócratas que forman parte del comité que pide que Andrew testifique emitieron una contundente declaración en la que condenaban el silencio del ex príncipe. Robert Garcia, miembro de rango, y el congresista Suhas Subramanyam declararon: «El silencio de Andrew Mountbatten Windsor ante la demanda de testimonio de los demócratas de la Comisión de Supervisión dice mucho.
Andrew ha sido duramente criticado por dos políticos estadounidenses tras una petición para hablar sobre Jeffrey Epstein (Imagen: Getty Images)
«Los documentos que hemos revisado, junto con los registros públicos y el testimonio de Virginia Roberts Giuffre, plantean serias preguntas que debe responder, pero sigue escondiéndose. Nuestro trabajo seguirá adelante con o sin él, y responsabilizaremos a cualquiera que haya estado involucrado en estos crímenes, independientemente de su riqueza, estatus o partido político. Conseguiremos justicia para las supervivientes.
Un experto político estadounidense declaró a The Mirror que, a pesar del deseo de los demócratas de escuchar el testimonio de Andrew, este podría seguir «negándose» a cualquier solicitud adicional, incluso si fueran más contundentes que la carta que ya ha recibido.
«No olvidemos que son principalmente los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara quienes piden que Mountbatten Windsor testifique, aunque algunos republicanos se han unido a ellos«, explicó el profesor John E. Owens, de la Universidad de Westminster.
«Por lo tanto, si existe suficiente voluntad política en el comité, una mayoría bipartidista podría emitir una citación, que iría más allá de la simple carta que ya han enviado. E incluso podrían acordar que Mountbatten Windsor testifique por Zoom.
Andrew ha sido despojado de todos sus títulos reales y militares (Imagen: AP)
«Mountbatten Windsor probablemente rechazaría cualquier solicitud que se le haga, lo que abriría la posibilidad de que el Congreso lo declarara en desacato al Congreso, aunque la Constitución de Estados Unidos no concede explícitamente este poder al Congreso.
El experto, profesor de Gobierno y Política de Estados Unidos en el Centro para el Estudio de la Democracia, añadió: «Dadas las apuestas políticas en juego y la lealtad de los republicanos de la Cámara a Trump, que podría verse aún más perjudicado políticamente por el testimonio de Mountbatten Windsor, parece poco probable que toda la Cámara emita una orden de desacato.
«Si lo hicieran, dependería del Departamento de Justicia, políticamente subordinado a Trump, para procesar a Mountbatten Windsor. [Lo cual] no va a suceder.« El experto reconoció que podría haber habido «un resultado diferente« si Andrew fuera ciudadano estadounidense o residiera en Estados Unidos, pero tal como están las cosas, tiene la capacidad de eludir las preguntas del Congreso.
La semana pasada, el Primer Ministro Keir Starmer se pronunció sobre si Andrew debería aceptar hablar con la Comisión de Supervisión de la Cámara, diciendo que, si bien no se pronunciaría sobre los detalles, como «principio general que he mantenido durante mucho tiempo, es que cualquiera que tenga información relevante en relación con estos tipos de casos debe aportar esa evidencia a quienes la necesitan.«
Esto se produce cuando la Policía Metropolitana declaró el mes pasado que investigará después de que se alegara que Andrew había entregado los datos personales de Giuffre a un oficial de protección real, solicitando presuntamente al oficial de policía que investigara a su acusadora. Se ha interrogado a dos agentes, y la Oficina Independiente de Conducta Policial ha sido contactada por la Met por el asunto, pero aún no se ha remitido oficialmente al organismo de control.
