Durante años, los oncólogos han ido abandonando la dieta neutropénica, conocida por ser poco popular. Esta dieta exige que casi todos los alimentos se cocinen a altas temperaturas –o, como algunos la describen, “hervidos hasta la muerte”– para reducir el riesgo de enfermedades transmitidas por los alimentos. Sin embargo, ante la evidencia reciente que sugiere que esta dieta no ayudaba a prevenir infecciones, los médicos comenzaron a alejarse de un régimen tan estricto.
Ahora, un nuevo estudio publicado la semana pasada en la Journal of Clinical Oncology está llevando a algunos médicos a reconsiderar el consumo de frutas y verduras frescas en pacientes cuyo tratamiento implica una fuerte supresión del sistema inmunológico, en particular los neutrófilos, glóbulos blancos clave para prevenir infecciones. Contrario a investigaciones anteriores, el ensayo encontró que ciertos pacientes con cáncer de la sangre a los que se les permitió una dieta menos restrictiva o más liberalizada, tuvieron un 11% más de infecciones que los pacientes a los que se les prescribió la dieta neutropénica.
“En los últimos 10 años, ha habido una tendencia a liberalizar las dietas de los pacientes, sin duda”, afirmó Talal Hilal, hematólogo oncólogo y médico especialista en trasplante de médula ósea en la Clínica Mayo, quien no participó en el estudio. Pero, tras leer el artículo, Hilal comentó: “plantea la cuestión de si quizás debemos reconsiderar hasta qué punto queremos ser permisivos con nuestros pacientes”.
Los oncólogos comenzaron a utilizar la dieta neutropénica hace décadas, especialmente para pacientes con cáncer sometidos a tratamientos intensivos, como aquellos que se someten a trasplantes de células madre hematopoyéticas o de médula ósea. Estos procedimientos pueden ofrecer a ciertos pacientes con cáncer de la sangre la oportunidad de curarse, pero a veces implican altas dosis de quimioterapia que son extremadamente agresivas para el sistema inmunológico.
Mientras el sistema inmunológico debilitado se recupera después del procedimiento, las infecciones tienen un mayor potencial de volverse mortales, hasta que los recuentos celulares del paciente se recuperan. Los hospitales han llegado a tomar grandes medidas para proteger a estos pacientes, incluyendo impedir que entren alimentos externos o flores frescas en sus habitaciones. Aunque pueda parecer cruel, los médicos se aseguraban de que era mejor que introducir potencialmente bacterias, virus o esporas fúngicas peligrosas en un organismo indefenso.
Con el tiempo, sin embargo, la evidencia sugirió que las dietas normales no representan un riesgo significativo de infección. Más bien, las dietas neutropénicas fueron culpadas de disminuir la calidad de vida de los pacientes y aumentar la desnutrición. Por lo tanto, los hospitales han ido cambiando gradualmente hacia una mayor flexibilidad en lo que respecta a los pacientes neutropénicos.
En particular, un grupo de la Universidad de Milán publicó la primera evidencia aleatorizada de que una dieta no restrictiva no era inferior a la dieta neutropénica para ciertos pacientes sometidos a trasplante de células madre en 2023, lo que llevó a muchos oncólogos a celebrar que los beneficios de la dieta neutropénica finalmente fueran desmentidos. También demostraron que una dieta no restrictiva mejoraba la calidad de vida.
Pero John Wingard, un hematólogo oncólogo y profesor emérito de la Universidad de Florida, quiso volver a examinar el tema. En particular, quería saber si la eliminación de restricciones en la dieta de los pacientes neutropénicos mejoraría realmente su nutrición, un desafío continuo para muchos pacientes con cáncer sometidos a terapias intensivas. Al igual que el grupo de Milán, Wingard inscribió a más de 200 pacientes con cáncer de la sangre y los asignó aleatoriamente para recibir una dieta liberalizada que permitía frutas frescas, verduras y yogur pasteurizado, o la dieta neutropénica. En este estudio, se permitió a los pacientes consumir alimentos caseros o de restaurante siempre que cumplieran con las pautas de la dieta.
Wingard planeó analizar cuántas infecciones clínicamente confirmadas se registraron en cada grupo en diferentes períodos de tiempo. “Tuvimos que detener prematuramente el ensayo por el comité de supervisión de seguridad de los datos porque la dieta liberalizada tuvo un 11% más de infecciones”, dijo Wingard. Solo alrededor de la mitad de los pacientes a los que se les permitió la dieta liberalizada realmente consumieron frutas o verduras frescas, agregó Wingard. “Cuando analizamos solo a las personas que cumplieron con la dieta liberalizada, la tasa de infección fue 1,5 veces mayor”.
El estudio también sugirió que permitir la dieta liberalizada no parecía mejorar la nutrición ni la calidad de vida de los pacientes.
En conjunto, Hilal de la Clínica Mayo dijo que está comenzando a replantearse su práctica de ser más permisivo con las dietas de los pacientes trasplantados. “Siento que si estás liberalizando la dieta y ni siquiera estás viendo mejoras en la calidad de vida o el estado nutricional, entonces no hay una compensación aquí. ¿Por qué debería ser fácil con la liberalización de mi dieta si no me beneficio en ningún otro aspecto?”, dijo.
Hilal señaló que existen algunas advertencias. En primer lugar, la población de pacientes en el estudio del grupo de Milán de 2023 y en este estudio son diferentes. El artículo de 2023 fue un estudio multicéntrico, lo que puede ayudar a eliminar los sesgos específicos del hospital. También se realizó en Europa, donde ciertas prácticas pueden ser diferentes a las habituales en los Estados Unidos, lo que podría dificultar la comparación. “También son una población de mayor riesgo que parece estar inscrita en este artículo de JCO”, dijo.
En última instancia, Hilal dijo que siente que el estudio puede reavivar un debate sobre la dieta neutropénica, y que los investigadores del cáncer pueden discutir sobre las fortalezas y debilidades de ambos ensayos. “Probablemente se discutirá. La gente tomará partido”, dijo.
Cabe destacar que Hilal y otros médicos, incluido Wingard, dijeron que probablemente todavía sea razonable permitir una dieta no restrictiva con otros pacientes, como aquellos con tumores sólidos que pueden seguir siendo neutropénicos, pero no con un riesgo tan alto o neutropénicos durante tanto tiempo como los pacientes sometidos a trasplante de médula ósea. Este estudio también demostró que el tiempo que un paciente permanece neutropénico fue la principal variable asociada con la infección. Ningún paciente murió durante la intervención del estudio y los oncólogos pueden manejar bien muchas infecciones.
En cuanto a por qué ninguna de las dos dietas mejoró la nutrición o la calidad de vida de los pacientes, Wingard cree que podría ser porque el tratamiento intensivo contra el cáncer puede dejar a los pacientes con náuseas, sin apetito y generalmente incómodos. No importa qué comida reciban, algunos pacientes simplemente tendrán dificultades para comer.
“No creo que la dieta neutropénica sea tan mala”, dijo Wingard. “Simplemente, los pacientes que han sido tratados de esta manera tienen un síntoma llamado disgeusia, lo que significa que todo sabe mal. Y luego tienes náuseas y esas cosas”.
Probablemente la mejor manera de resolver el debate sobre la dieta neutropénica y ayudar a la calidad de vida y la nutrición de los pacientes, dijo Wingard, es centrarse en mejorar el tratamiento. Las nuevas terapias eficaces que sean menos tóxicas para el sistema inmunológico significarían que no habría necesidad de algo como la dieta neutropénica.
