La crítica hacia Robin van Persie, entrenador del Feyenoord, ha aumentado considerablemente en los últimos días. El técnico se encuentra bajo presión tras una explosiva entrevista concedida por Quinten Timber, quien lo acusa de una mala gestión del vestuario. A pesar de las críticas provenientes de los medios y la afición, la directiva del club mantiene su confianza en Van Persie.
Según el periodista Marcel van der Kraan, la percepción sobre Van Persie es unilateral. Van der Kraan cuestiona las críticas públicas de jugadores como Timber, Ramiz Zerrouki, Calvin Stengs y Quilindschy Hartman, sugiriendo que deberían mirarse a sí mismos, ya que perdieron su lugar en el once inicial debido a decisiones deportivas del entrenador y su cuerpo técnico.
“Los nombres que se mencionan, como Zerrouki, simplemente no eran lo suficientemente buenos para el Feyenoord y fueron descartados”, reveló Van der Kraan en un podcast de De Telegraaf. “Esto generó irritación. Hartman regresó de una lesión y sintió que estaba listo para jugar, pero el cuerpo técnico y el equipo de rendimiento consideraron que aún no estaba en condiciones. A menudo no confío en los datos, pero en este caso eran evidentes: Hartman no estaba lo suficientemente en forma. Smal y Bueno estaban mucho más avanzados. Stengs fue informado por Van Persie de que ya no contaba para el once titular debido a problemas físicos y falta de continuidad. Los tres jugadores han estado dando ‘me gusta’ a publicaciones después de perder su lugar.”
La fuerte declaración pública de Timber contra Van Persie, según Van der Kraan, no fue inesperada, sino el resultado de meses de frustración, agravada por la situación contractual del jugador. A pesar de su propensión a las lesiones, el Feyenoord quería convertir a Timber en un referente. “Ha pasado largos periodos sin jugar, pero el club intentó durante mucho tiempo renovar su contrato. Ya fuera por uno o dos años, querían retenerlo a toda costa. Era un jugador muy valorado. ¿Cuánto? Podría haber firmado el contrato más lucrativo en la historia del club, con bonificaciones y una importante comisión para sus agentes.”
Van der Kraan considera que una transferencia el pasado verano habría sido lo mejor para todas las partes. La situación se prolongó, generando tensión dentro del equipo. “Eso era lo que querían, y parecía que la transferencia se concretaría este verano. Esa fue la razón por la que Van Persie dijo que nombraría un nuevo capitán, ya que esperaba que el jugador se fuera antes del cierre del mercado. ¿Qué no hizo bien Van Persie? Creo que habría preferido que se tomara una decisión antes. Ahora tuvo que lidiar con Timber. Las cosas no han ido bien en los últimos meses.”
El fin de semana pasado, Van Persie optó por dejar a Timber en el banquillo. Van der Kraan considera que fue una decisión lógica basada en el análisis de los partidos y los datos. “El domingo dejó claro que, según las imágenes y los datos, Timber no mostraba la misma intensidad al cambiar de ritmo. Esto es público, pero la irritación ha aumentado considerablemente. Sin embargo, si decides dejarlo fuera, es conveniente ganar…”
