La principal organización artística del país no se dedica a denunciar a artistas cuyas opiniones puedan considerarse ofensivas, argumentó su director, ya que opera con un marco legislativo, no con una brújula moral.
“Creative Australia no está en posición de deplorar comentarios personales de nadie”, declaró Adrian Collette, director ejecutivo del principal organismo cultural de la nación, durante un tenso intercambio en las estimaciones del Senado el martes por la noche. “Debo guiame por nuestras responsabilidades legislativas, que no se basan en una brújula moral”.
Collette estaba siendo interrogado por la senadora liberal Sarah Henderson, una experiencia que ha repetido desde que asumió el cargo de máxima funcionaria artística de la nación en 2023.
Las preguntas de Henderson se centraron exclusivamente en lo que la organización estaba haciendo para combatir el antisemitismo. No hizo ninguna referencia a ninguna otra forma de discriminación.
“He expresado repetidamente mi preocupación por el hecho de que no hayan mostrado consideración por la financiación de artistas que hayan incurrido en comportamientos de odio hacia los judíos”, declaró Henderson al inicio de una sesión de 45 minutos que comenzó casi cinco horas más tarde de lo previsto.
“No somos un organismo de investigación”, respondió Collette. “No financiamos a los artistas en función de sus antecedentes religiosos o creencias culturales. Los financiamos exclusivamente en función del mérito y el impacto de su trabajo”.
Creative Australia pasó gran parte del año pasado en el punto de mira por su gestión del caso Khaled Sabsabi, en el que el artista visual y su curador, Michael Dagostino, fueron seleccionados para representar a Australia en la Bienal de Venecia de este año, para ser descartados una semana después debido a acusaciones de que una obra de Sabsabi de 2007, y otra del año anterior, eran antisemitas.
Tras una revisión externa independiente que concluyó que la decisión de descartar al dúo fue errónea y se tomó en un momento de “creciente ansiedad por los niveles de antisemitismo e islamofobia existentes en Australia”, Sabsabi fue reincorporado como representante de Australia en julio de 2025.
El sector cultural en general ha estado dividido por el debate y la discordia alimentados por la guerra en Gaza, con despidos, boicots, cancelaciones, silenciamiento de la libertad de expresión y retiradas de financiación y patrocinio que se producen en prácticamente todos los ámbitos. Ninguna de las partes se ha librado.
Henderson, sin embargo, fue implacable al insistir en que Creative Australia tenía que hacer más para combatir el antisemitismo. Y Collette fue inflexible en su insistencia en que no era papel de la organización determinar si una obra o un artista podían ser culpables de tal acusación.
“Lo sentimos, no estamos cualificados para empezar a juzgar… lo que podría considerarse antisemitismo o cualquier otro tipo de comportamiento discriminatorio basado en la raza, la cultura o la religión”, dijo.
“Si hay pruebas que sean presentadas por un organismo cualificado de conducta ilegal, las tomaríamos en consideración. Pero hasta que eso suceda, simplemente no podemos empezar a juzgar si una intención o un comportamiento podrían ser antisemitas o no”.
Collette sugirió que dichos organismos cualificados incluirían “la Comisión de Derechos Humanos o un tribunal”.
Presionado sobre si el marco actual era adecuado para hacer frente a los desafíos del clima actual, Collette dijo: “Estamos buscando asesoramiento legal sobre cómo podemos establecer expectativas más sólidas”.
El objetivo de ese asesoramiento sería aclarar “cómo fortalecer nuestros contratos y acuerdos en caso de que tengamos conocimiento de actividades ilegales por parte de alguien a quien hayamos financiado”, dijo.
Añadió que el papel de Creative Australia era “apoyar la libertad de expresión artística”, y que la organización “no es responsable de las opiniones personales de algunos de los artistas a los que financiamos”.
Insistió en que CA “nunca invertiría en expresión artística que juzguemos como antisemita o islamófoba o que de cualquier manera corra el riesgo de dar expresión ilegal basada en la religión, la raza o muchas otras cuestiones discriminatorias”. Pero la única forma de hacer esa evaluación “es si tuviéramos pruebas, pruebas reales, de que lo que dijeron era ilegal”.
Comience el día con un resumen de las noticias más importantes e interesantes del día, análisis y perspectivas. Suscríbase a nuestro boletín de noticias de la mañana.
