Un fabricante de pesticidas ha anunciado la retirada del mercado de un herbicida dañino, tras años de litigios.
Corteva Agriscience cancelará su herbicida ‘Enlist Duo’, una mezcla de ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D) y glifosato, dos productos químicos vinculados al cáncer, otros efectos nocivos para la salud y daños ambientales.
El Centro de Seguridad Alimentaria (CFS, por sus siglas en inglés) ha estado solicitando la cancelación de este herbicida durante años, y presentó una moción para un juicio sumario el año pasado, determinando que la reaprobación del producto era ilegal y que representaba riesgos para la salud y el medio ambiente. El centro ya había impugnado la aprobación inicial del herbicida en 2015.
Corteva Agriscience declaró en su sitio web: «La demanda de Enlist Duo representa actualmente menos del 1 por ciento de las ventas totales de Enlist en Estados Unidos. Por lo tanto, hemos tomado la decisión de detener la producción y venta de Enlist Duo en Estados Unidos».
«Esta decisión es la última de una serie de medidas que hemos tomado en los últimos años para optimizar nuestra cartera y no afecta la producción ni la disponibilidad de Enlist One, que sigue siendo una solución líder en el mercado», añadió la compañía.
Un portavoz de Corteva Agriscience no añadió nada más a lo publicado en el sitio web cuando fue contactado por Newsweek para comentar el asunto, y no respondió a las preguntas sobre la demanda del CFS.
La cancelación aún no es oficial, ya que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) aún no ha hecho el anuncio final. Cuando se le solicitó inicialmente un comentario, la EPA informó a Newsweek que «el registrador de Enlist Duo optó por cancelar voluntariamente el registro de este producto el año pasado«, y no hizo ninguna mención a la moción del CFS.
Newsweek ha contactado a la EPA por correo electrónico para obtener comentarios adicionales.
Por qué es importante
El uso de pesticidas ha estado cada vez más en el punto de mira durante el segundo mandato del presidente Donald Trump. Si bien Trump afirmó en sus mítines de campaña que protegería a los estadounidenses de «productos químicos dañinos» como los pesticidas, su administración ha adoptado con mayor frecuencia su uso y ha buscado introducir nuevos pesticidas que han generado una gran preocupación entre ambientalistas y expertos.
Esta reciente actualización, por lo tanto, representa una victoria para los ambientalistas y los grupos de defensa que han estado repetidamente preocupados por los riesgos para la salud y el medio ambiente asociados con ciertos pesticidas aprobados para su uso en el último año.
Lo que hay que saber
Según el CFS, Enlist Duo fue aprobado por primera vez en 2014 por la EPA a pesar de la «amplia oposición y advertencias científicas», y varios estudios han demostrado los efectos nocivos de ambos componentes del herbicida, el 2,4-D y el glifosato.
El 2,4-D se utiliza como pesticida desde la década de 1940, pero ganó notoriedad al ser uno de los componentes del Agente Naranja, el defoliante utilizado por las fuerzas estadounidenses durante la Guerra de Vietnam para destruir la silvicultura y los cultivos.
Un estudio longitudinal de biomarcadores de 2020 vinculó la exposición al 2,4-D con un aumento de los marcadores sistémicos de estrés oxidativo, mientras que otras investigaciones han encontrado una asociación entre la exposición al 2,4-D y el linfoma no Hodgkin (LNH), una forma de cáncer.
También existen riesgos elevados para la salud infantil, ya que se ha descubierto que el riesgo de leucemia pediátrica aumenta en niños que residen cerca de áreas rociadas intensamente con herbicidas, incluido el 2,4-D, y también se han relacionado defectos de nacimiento y anomalías anatómicas pediátricas con el 2,4-D.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró en 2015 que el glifosato es «probablemente cancerígeno para los humanos», y Kristina Sinclair, abogada del Centro de Seguridad Alimentaria, dijo a Newsweek que los propios científicos de la EPA «reconocieron que algunos estudios epidemiológicos proporcionan evidencia de una relación dosis-respuesta entre el glifosato y el [linfoma no Hodgkin]».
El herbicida también plantea riesgos ambientales, dijo Sinclair. «Desde que la EPA autorizó inicialmente los productos Enlist en cultivos de maíz, algodón y soja, la agencia ha recibido casi 300 informes de incidentes de deriva de pulverización que involucran al 2,4-D», dijo. La deriva y el escurrimiento pueden dañar plantas y animales, incluidos los cultivos cultivados en campos vecinos.
Los dos productos químicos del herbicida también son «tóxicos para varias especies que se encuentran en los campos objetivo y en las áreas cercanas, como mamíferos, aves, murciélagos, peces, anfibios y polinizadores, así como plantas que proporcionan un hábitat importante para la vida silvestre cercana», dijo Sinclair.
Sin embargo, a pesar de las preocupaciones planteadas sobre los productos químicos del herbicida, ‘Enlist Duo’ y su contraparte ‘Enlist One’ fueron aprobados para su uso, y Sinclair dijo a Newsweek que la EPA había afirmado que «los beneficios potenciales de ‘Enlist Duo’ superaban los daños porque ‘Enlist Duo’ podría ayudar a los agricultores a controlar las malezas resistentes a los herbicidas».
«Pero la evidencia muestra que el uso de los productos Enlist en realidad aumenta la propagación de estas malezas dañinas, no al revés», añadió.
Lo que dicen las personas
Kristina Sinclair, abogada del Centro de Seguridad Alimentaria, dijo a Newsweek: «La EPA debería haber evaluado adecuadamente todos los efectos potenciales de Enlist Duo antes de aprobarlo, según lo requerido por [la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA)]. La EPA también debería haber garantizado que sus medidas de mitigación abordaran realmente todos los efectos potenciales de este herbicida. En cambio, las medidas de mitigación de la EPA amenazan con exacerbar los efectos adversos de los productos Enlist, causando más daño al medio ambiente y a la salud pública».
«Hubo varios problemas con el análisis costo-beneficio y el proceso de toma de decisiones de la EPA. Primero, la EPA se basó en datos de uso obsoletos de los primeros años de comercialización de Enlist, a pesar de la evidencia que demuestra que el uso de los productos Enlist ha aumentado drásticamente en los últimos años y seguirá aumentando en el futuro. Al restar importancia al uso actual y no tener en cuenta los aumentos predecibles en el uso futuro, toda la evaluación de la EPA fue fundamentalmente defectuosa. En segundo lugar, la EPA exageró los beneficios de los productos Enlist al retratarlos como herramientas eficaces para controlar las malezas resistentes a los herbicidas cuando la evidencia era decididamente lo contrario. Los propios datos de la EPA revelan que los agricultores utilizan predominantemente los productos Enlist como su único modo de acción contra las malezas resistentes, lo que es exactamente lo que causa la resistencia a las malezas. La EPA también infló los beneficios y distorsionó la línea de base de costo-beneficio al comparar los productos Enlist con otro pesticida controvertido y ya anulado dos veces, el dicamba, ignorando convenientemente que la propia EPA aprobó el dicamba a pesar de sus problemas bien documentados. En tercer lugar, las medidas de mitigación de la EPA no abordaron los efectos adversos de los productos Enlist».
¿Qué sigue
Si bien el CFS ha celebrado su victoria al lograr que ‘Enlist Duo’ sea retirado del mercado, Sinclair dijo que la «lucha del centro contra ‘Enlist One’ continúa».
Sinclair dijo que ‘Enlist One’ es un herbicida que solo contiene 2,4-D, y añadió que «plantea muchos de los mismos riesgos que Enlist Duo».
«Todavía estamos en la corte federal demandando a la EPA por no considerar adecuadamente los efectos nocivos para el medio ambiente y la salud pública de ‘Enlist One’ antes de aprobar su uso en 34 estados», dijo.
