20 de febrero de 2026, 4:04 a. m. ET
Recientemente leí “The Anxious Generation”, un excelente libro del psicólogo social Jonathan Haidt.
Ha recibido mucha atención, y con razón. En el libro, Haidt detalla cómo los teléfonos inteligentes y las redes sociales han “reconfigurado” las mentes de los niños y han provocado una disminución directa de la salud mental en los jóvenes.
Haidt enfatiza la importancia de retrasar el uso de las redes sociales y los teléfonos inteligentes en general, así como de mantener los teléfonos fuera de las escuelas.
Pero, ¿quién debería ser responsable de garantizar que esto suceda? ¿El gobierno? ¿Las escuelas? ¿Las empresas que los diseñaron?
Creo que la respuesta está más cerca de casa, con los padres.
Estas preguntas se están debatiendo actualmente en un juicio de alto riesgo en Los Ángeles. El juicio busca determinar si las plataformas de redes sociales como Facebook e Instagram son productos “defectuosos” que atraen a adolescentes e incluso a niños pequeños a sus sitios, lo que lleva a consecuencias negativas y adicción.
El 18 de febrero, el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, se enfrentó a un interrogatorio ante el jurado, defendiendo las salvaguardias que ya tienen sus plataformas.
Las aplicaciones de redes sociales son adictivas. Ese es el objetivo.
Todos nos hemos visto atrapados en la guarida de las redes sociales. Desplazamiento infinito, reproducción automática, anuncios, filtros: es extremadamente fácil perder una cantidad embarazosa de tiempo en estas plataformas.
Así están diseñadas. Cuanto más tiempo permanezca un usuario en la plataforma, más ojos habrá en los anuncios.
Observe cualquier espacio público, ya sea un restaurante, un metro o una consulta médica, y verá gente por todas partes pegada a sus teléfonos.
Sin embargo, es algo más preocupante cuando se ve a un niño haciendo lo mismo. Deberían estar jugando afuera o hablando con sus amigos (en persona).
durante las declaraciones iniciales en el juicio. “Y lo hicieron a propósito”.
Claro. Y son muy buenos en eso.
¿Es su culpa, entonces, si la gente, incluidos los niños, se vuelve adicta? No lo creo.
Kaley (como se la conoce en los documentos legales) es una joven de 20 años en el centro del caso. Inicialmente demandó a Meta, Google, TikTok y Snapchat, acusándolos de utilizar tácticas para adictar a los jóvenes a sus productos. TikTok y Snapchat llegaron a un acuerdo antes del juicio, dejando a Meta, propietaria de Instagram, y a Google, propietaria de YouTube.
Ella dice que comenzó a usar YouTube a los 6 años y alrededor de los 9 comenzó a usar Instagram. La depresión y los pensamientos suicidas empeoraron debido a las plataformas, afirma.
Mi pregunta es, ¿dónde estaban sus padres en todo esto, especialmente considerando que comenzó a usar estas plataformas a una edad tan temprana?
El resultado de este juicio podría tener consecuencias significativas para las empresas de tecnología involucradas, ya que hay aproximadamente 1600 casos similares de adicción a las redes sociales de padres y distritos escolares. Los demandantes en estos casos buscan daños y perjuicios y cambios en la forma en que se diseñan las aplicaciones de redes sociales.
Algunos países están prohibiendo las redes sociales para adolescentes. ¿Es necesario?
Los gobiernos de los Estados Unidos y de todo el mundo se están involucrando en el monitoreo del uso de las redes sociales por parte de los jóvenes.
Australia causó sensación en diciembre cuando prohibió a los menores de 16 años el uso de las redes sociales, la prohibición más amplia de su tipo hasta la fecha.
La Ley de Modificación de Seguridad en Línea convierte a las empresas en los vigilantes al obligarlas a utilizar la verificación de edad, ya sea a través de documentos de identidad o de la estimación facial mediante selfies. Si se considera que han infringido la ley, las plataformas deberán pagar multas elevadas.
Los adolescentes y sus padres no tienen que preocuparse.
Ahora, otros países, incluido el Reino Unido, Grecia y España, están considerando prohibiciones similares y generalizadas.
Algunas encuestas muestran apoyo a una acción similar en este país.
¿Realmente queremos que el gobierno se involucre tanto en nuestra vida personal? Yo, por mi parte, no.
La realidad es que los padres no tienen que comprar teléfonos inteligentes a sus hijos. Todavía existen los “teléfonos tontos” para una comunicación básica. Y si los padres no pueden resistir la presión de darle a sus adolescentes un teléfono inteligente, entonces deben asumir la responsabilidad de saber qué está haciendo su hijo en el teléfono.
Los riesgos para los niños que usan las redes sociales son reales. Empecemos a resolver el problema en casa.
Ingrid Jacques es columnista de USA TODAY. Contáctela en ijacques@usatoday.com o en X: @Ingrid_Jacques
