Hablé ayer con un ministro del Gobierno visiblemente molesto, quien expresaba su frustración por la cobertura informativa de la noticia principal de ayer sobre cómo casi la mitad de los ingresos por Impuesto de Sociedades de Irlanda provenía de solo tres empresas.
“¿Qué demonios quieren que hagamos?”, preguntó el ministro: “¿que les digamos que no queremos su dinero?”
Tiene, por supuesto, razón: Se puede culpar al Gobierno de muchas cosas, pero no se le puede culpar de los enormes beneficios que obtienen dos o tres empresas multinacionales. El hecho de que tantos ingresos provengan de tres empresas no es, desde su punto de vista, evidencia de un fracaso de la política gubernamental, sino más bien un éxito: ¿Acaso no han atraído a estas generosas “vacas lecheras” a nuestras costas?
Pero, por supuesto, el problema no son los ingresos, sino el gasto. La razón por la que es una noticia tan importante que el país dependa tanto de tres empresas es que son las decisiones de gasto del Gobierno, y no sus decisiones fiscales, las que han creado esa dependencia. Como saben los lectores de esta publicación (pero, sorprendentemente, pocos otros medios), el gasto total irlandés se ha más que duplicado desde 2015. Por cada euro de gasto público que gastamos como país entonces, hoy gastamos más de dos euros y diez céntimos. Una gran proporción de ese gasto adicional ha sido financiada por estas empresas y sus enormes beneficios.
Los lectores más veteranos quizás recuerden el papel desmesurado que jugó el impuesto de timbre en la crisis económica de 2008. En 2007, antes del colapso, el Gobierno irlandés recaudó 3.200 millones de euros solo en concepto de impuesto de timbre. Para 2010, los ingresos por impuesto de timbre habían caído a menos de 1.000 millones de euros. En general, los ingresos por “otros impuestos”, que eran casi en su totalidad impuesto de timbre y otros impuestos relacionados con la propiedad, disminuyeron un 75% en tres años, de 2008 a 2010. El resultado fue una devastación fiscal para el Gobierno irlandés y más de media década de odiada “austeridad”.
Después de esa crisis, una de las “lecciones aprendidas” fue que Irlanda nunca más debía depender fiscalmente de una sola fuente de ingresos. Una vez más, aquellos que recuerden la política de la era de Enda Kenny recordarán esa frase tan utilizada “ampliar la base impositiva”, que justificó, entre otras cosas, la imposición de impuestos sobre la propiedad y el cargo social universal, para garantizar que el gasto de Irlanda se basara en un número más amplio y equilibrado de impuestos, de modo que el colapso de uno no amenazara una crisis.
Y, sin embargo, aquí estamos de nuevo. No es seguro que los ingresos por Impuesto de Sociedades se desplomen (aunque sería históricamente sin precedentes que nunca volviera a haber una recesión global). Pero es seguro que un colapso de esos ingresos conduciría a una crisis.
En otras palabras, el Estado irlandés se ha las arreglado para meterse en un embrollo estructural casi exactamente igual al que se metió antes de la última gran recesión. Por eso hay tanta gente preocupada, aunque quizás no lo esté comunicando adecuadamente al público.
El problema para los políticos es que el público es, por supuesto, el culpable, pero ningún político puede decirlo. Tampoco pueden solucionar el problema: La solución lógica sería recortar significativamente el gasto público y los aumentos de gasto, al tiempo que se acumulan grandes reservas de efectivo para hacer frente a una futura crisis. Pero ¿imaginen la política de eso? ¿Imaginen lo que los votantes pensarían de un Gobierno que anunciara que no iba a gastar dinero en resolver la crisis de vivienda de Irlanda, sino que iba a depositar el dinero en cuentas de inversión para futuros Gobiernos? ¿Imaginen cancelar los aumentos salariales del sector público o, esperen esto ahora, aumentar los impuestos sobre la renta para “ampliar” la base impositiva de Irlanda?
Nadie, y quiero decir nadie, lo aceptaría. Así que, en cambio, nuestros políticos están un poco atrapados. Y si llega la crisis, tendrán que cantar la misma canción de incompetencia que cantaron la última vez: “fue la economía internacional la que lo hizo… somos una economía pequeña y abierta y muy vulnerable, así que somos”.
En algún momento, como nación, quizás tengamos que enfrentarnos al problema central: que nuestro electorado nunca ha recompensado la prudencia fiscal. Este autor no es fan del Partido Laborista Irlandés, pero formar parte del gobierno más fiscalmente responsable de la historia del Estado entre 2011 y 2016 llevó a la aniquilación de ese partido en una de las batallas electorales más brutales de la historia irlandesa. Y Fine Gael aprendió la lección de esas elecciones: Después de cinco años de relativa prudencia entre 2011 y 2016, desató rápidamente una orgía de nuevos gastos. Han sido criticados por mucho en ese tiempo, pero si recuerdan a un partido de la oposición criticándolos por gastar demasiado, entonces tienen una memoria mejor o una imaginación más vívida que la mía.
En resumen, todo esto parece aterrador porque lo es. El bienestar fiscal de Irlanda, es decir, su salario, sus impuestos y la asignación por hijos, depende por completo a mediano plazo de que empresas como Apple, Microsoft y Eli Lilly registren beneficios globales récord año tras año. La historia sugiere que continuar así es profundamente improbable.
