Un exgerente de la cadena minorista Avoca ha ganado un caso por despido injustificado tras ser despedido por supuestamente utilizar lenguaje abusivo contra sus compañeros de trabajo después de vomitar en una de las tiendas de la compañía.
Colin Egan había trabajado como líder de equipo sénior en Avoca durante más de tres años al momento del incidente que condujo a su despido por mala conducta grave en noviembre de 2023.
Ivan Judha, gerente de una sección de alimentos, declaró en una audiencia de la Comisión de Relaciones Laborales (WRC) que Egan se mostró “agitado” cuando llegó para un inventario en la tienda de la compañía en Ballsbridge, Dublín.
Recordó haber visto que Egan había vomitado en el suelo y fue a buscar a un limpiador. Luego escuchó a Egan “gritando y vociferando” a la gerente general de la tienda, refiriéndose a ella y a otros empleados como “cabrones y zorras”.
La WRC escuchó testimonios de que Egan caminó agresivamente hacia la puerta principal, gritando “déjenme salir, déjenme salir”. La gerente general dijo que se comportaba de manera tan agresiva que temía que atravesara la puerta de vidrio.
También dijo que Egan había entrado en su oficina y bloqueado la puerta, llamándola “puta cabrona” y refiriéndose a otros gerentes como una “broma” y “retrasados”. Se sintió acorralada e incómoda, dijo.
Después de que Egan vomitara, la gerente general le dijo que se fuera a casa, pero él se negó, diciendo que sus colegas “probablemente arruinarían” el inventario en su ausencia.
Se inició una investigación tras el incidente, y Egan fue entrevistado junto con testigos. Se le invitó a una reunión en relación con tres acusaciones: actos graves de insubordinación, comportamiento disruptivo y el uso de lenguaje abusivo u obsceno.
En la reunión, Egan afirmó que su lenguaje grosero no había sido dirigido a nadie en particular, y que su comportamiento disruptivo solo ocurrió después de que hubiera vomitado. Esto fue disputado por los testigos de la compañía.
El investigador concluyó que las acusaciones eran fundadas y recomendó que el asunto se llevara a un proceso disciplinario, que fue llevado a cabo por el socio comercial financiero de la empresa.
Dijo que Egan no mostró remordimiento y pareció indignado por el proceso. Afirmó que estar enfermo no era una mitigación adecuada para llamar a sus colegas de esa manera.
Se tomó la decisión de despedir a Egan por mala conducta grave. El socio comercial financiero dijo que los empleados no pueden tener miedo de sus colegas, y que el lenguaje utilizado no era simplemente “malo”, sino “abusivo”.
Egan, alegando que su conducta había sido mal caracterizada o mal entendida, argumentó que el procedimiento que condujo a su despido era defectuoso y que la decisión era desproporcionada.
Le dijo a la WRC que los factores atenuantes fueron ignorados y que su historial era impecable antes del incidente.
Inicialmente, le dijo a la audiencia que no recordaba haber usado las palabras “cabrones” y “zorras”, y definitivamente no había usado la palabra “retrasados”.
Sin embargo, bajo contrainterrogatorio, admitió que había usado la palabra “cabrona” – “una o dos veces, como mucho” – y afirmó que estaba pensando en alguien que no estaba presente cuando la gritó.
También admitió haber usado la palabra “zorras” una o dos veces, y que podría haber dicho que la situación era “una estupidez”. Cuando le preguntaron si estaba cambiando sus respuestas, respondió: “No realmente”.
En su decisión, la oficial de adjudicación de la WRC, Elizabeth Spelman, señaló una serie de fallas en el procedimiento que condujo al despido de Egan. Dijo que no proporcionarles las actas de las reuniones de investigación de los testigos a tiempo era una “preocupación particular”.
También hubo cierto desacuerdo sobre lo que significaba “insubordinación” en el contexto del proceso disciplinario. Por lo tanto, concluyó que Avoca Handweavers Shops Limited no le había brindado a Egan un debido proceso justo.
Este fallo hizo que el despido quedara fuera del rango de lo razonable y, por lo tanto, fuera injusto, dijo. Teniendo en cuenta que Egan había contribuido a su despido por su conducta, otorgó una compensación de 2.760 euros.
[ Executive unfairly dismissed for ‘no fault’ by video call awarded €180,000Opens in new window ]
