Los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán y el asesinato del Líder Supremo, Ayatolá Ali Khamenei, han generado cierta inquietud en Moscú. Algunos analistas rusos de línea dura afirman que Rusia podría ser atacada de la misma manera, a pesar de su vasto arsenal nuclear. Interpretan las declaraciones imprudentes de altos funcionarios occidentales sobre la posibilidad de una guerra con Rusia como prueba de esta intención.
Aunque el ataque a Irán es motivo de preocupación en Moscú, también se considera una reivindicación de su propia estrategia geopolítica, incluida la agresión contra Ucrania. Es una confirmación de la visión de larga data del Kremlin del Occidente liderado por Estados Unidos como un actor errático e irracional.
Para el presidente ruso Vladimir Putin, la guerra de Estados Unidos contra Irán probablemente evoca los acontecimientos de 2011 en Libia, que influyeron profundamente en sus propias percepciones de amenaza. Ese año, una intervención militar liderada por la OTAN resultó en el derrocamiento del líder libio Muamar Gadafi.
El ataque de la OTAN a Libia, que el protegido de Putin y entonces presidente Dmitri Medvédev facilitó al aprobar la abstención de Rusia durante una votación en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, fue uno de los factores que lo impulsaron a decidir regresar a la presidencia.
En octubre de 2011, un mes después de que Putin aceptara la nominación para otro mandato presidencial, Gadafi fue brutalmente asesinado por rebeldes, y el video de su muerte se viralizó en Internet. El fin de su régimen, celebrado por los líderes occidentales en ese momento, no trajo ni democracia ni prosperidad a Libia, sino que la sumió en una guerra civil y fragmentación.
Para Putin, fue una clara demostración de lo que podría esperarle a él personalmente y a Rusia en general si toleraba la cruzada de “democratización” neoliberal emprendida por un Occidente cada vez más imprudente y arrogante. En diciembre de ese año, se llevaron a cabo protestas contra el fraude en las elecciones legislativas por parte de urbanitas prooccidentales en Moscú. Esto sirvió como otra señal de alerta para el Kremlin.
Putin observó durante unos meses antes de reprimir decisivamente las protestas en vísperas de su inauguración en mayo de 2012. Fue un punto de inflexión en la política nacional y exterior de Rusia que llevó a Rusia a intervenir en el levantamiento de la Revolución del Maidán en Ucrania menos de dos años después.
Al observar los dramáticos acontecimientos que se desarrollan actualmente en Irán, Putin probablemente se siente reivindicado al considerar que sus acciones en Ucrania estaban justificadas y agradecido a sus predecesores soviéticos por haber construido el arsenal nuclear más grande del mundo, lo que garantiza la verdadera soberanía de Rusia y la impenetrabilidad de su régimen personalista.
A pesar de haber iniciado él mismo una brutal guerra de agresión contra el vecino más cercano de Rusia en Europa, Putin aún se considera un defensor del orden de posguerra mundial en desaparición, cuya decadencia –en su opinión al menos– fue precipitada por la creciente confianza, intolerancia, arrogancia e imprudencia del Occidente liderado por Estados Unidos.
La idea de lanzar una agresión total en Ucrania tiene sus raíces en la doctrina soviética de la década de 1930 de llevar la guerra al territorio del enemigo. Ucrania y Georgia se convirtieron en “territorio enemigo” cuando la OTAN decidió en 2007 permitir su membresía. Esta idea se probó con éxito por primera vez durante el breve conflicto en Georgia en 2008.
Los ataques a Ucrania en 2014 y luego la invasión de 2022 fueron trazados por el Kremlin como una medida preventiva contra el tipo de intervención militar que experimentaron Irak, Libia y Siria, y que ahora enfrenta Irán.
Hacer de Ucrania el campo de batalla decisivo de su conflicto con Occidente ha permitido al Kremlin proteger a la gran mayoría de la población rusa de cualquier impacto tangible de la guerra, que se ha vendido con éxito a la sociedad rusa como inevitable.
Irán entró en escena en el conflicto ruso-ucraniano como un aliado improbable de Rusia, dadas las históricamente difíciles relaciones entre ambos países. Proporcionó tecnología de drones cruciales en los primeros días de la invasión total de Rusia, cuando muchos en Occidente creían que Ucrania podría tener una ventaja tecnológica sobre Rusia al desplegar los drones Bayraktar turcos. Este apoyo no fue un acto desinteresado de sincera amistad: Teherán recibió miles de millones de dólares, lo que ayudó a apuntalar su economía en dificultades.
Sin embargo, los lazos ruso-iraníes no son lo suficientemente fuertes como para que Moscú intervenga ahora del lado iraní. Además, el Kremlin tiene un pacto informal de no agresión con Israel, que se niega a suministrar sistemas de armas cruciales a Ucrania o a unirse a las sanciones antirrusas. Debido a que Israel no aplica las sanciones occidentales, se ha convertido en un refugio seguro para los miembros de la oligarquía rusa que tienen vínculos históricos cercanos con el país.
Otra razón de la neutralidad de Rusia es la postura casi neutral del presidente estadounidense Donald Trump sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania y sus intentos de ponerle fin en la mesa de negociaciones. Moscú no quiere darle a los líderes europeos la oportunidad de interrumpir la relación que ha forjado con la administración Trump y prolongar la guerra.
Incluso si tuviera un deseo genuino de apoyar al régimen iraní, Rusia tendría muy poca capacidad para hacerlo. La única forma en que podría ayudar a Irán sería con tecnología militar que ha desarrollado en los cuatro años de la guerra en Ucrania, pero eso podría poner en peligro las relaciones con Israel y Estados Unidos, mientras que Irán podría no tener el dinero para pagarla.
También es importante señalar que la operación estadounidense e israelí contra Irán en realidad beneficia a Rusia a corto plazo. La guerra ya ha provocado un aumento de los precios del petróleo y el gas, lo que significa mayores ingresos por ventas de energía para las arcas del Estado ruso. Los precios más altos de la energía también pueden afectar la capacidad de la Unión Europea, el principal financiador de Ucrania en este momento, para financiar el esfuerzo bélico del país.
Además, una guerra prolongada en Oriente Medio agotaría los arsenales estadounidenses, que de otro modo estarían disponibles para Ucrania, especialmente en lo que respecta a los cruciales misiles de defensa aérea.
Que Estados Unidos se atasque en Oriente Medio también significaría que Moscú podría asegurar un mayor apalancamiento en las conversaciones en curso con Ucrania.
A nivel nacional, Putin se beneficiará de las escenas de destrucción y caos en Irán. La guerra, que Estados Unidos e Israel ahora están tratando de vender como algo que podría ayudar a los iraníes a construir un país más libre y próspero, solo aumentará la actitud de fortaleza asediada entre los rusos y consolidará la imagen de Putin como protector de la nación, incluso si es autoritario.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
