La empresa Ticketmaster, de Live Nation Entertainment Inc., ostentaba tal dominio en el mercado estadounidense de conciertos en vivo que su rival, SeatGeek Inc., ofrecía a las arenas un “seguro de retaliación” por cualquier evento que perdieran al cambiar de proveedor de venta de entradas, según testimonios presentados en un juicio antimonopolio histórico.
Casi todas las arenas de hockey y baloncesto que utilizaban Ticketmaster “expresaron un profundo temor” de que Live Nation las excluyera de lucrativos conciertos si utilizaban otro servicio de venta de entradas, testificó el viernes en Nueva York el director ejecutivo de SeatGeek, Jack Groetzinger.
Para mitigar esta preocupación, SeatGeek ofreció el seguro a más de una docena de recintos y lo incluyó formalmente en cuatro contratos, según declaró Groetzinger. Hasta el momento, dos equipos que cambiaron de proveedor —los Dallas Cowboys de la National Football League y los Florida Panthers de la National Hockey League— han presentado reclamaciones, aunque el único pago fue inferior a un millón de dólares a los Panthers y podría haberse activado por razones distintas a la pérdida de espectáculos, precisó.
El gobierno de Estados Unidos busca la disolución de Live Nation, acusándola de obligar a los recintos a firmar contratos exclusivos a largo plazo con Ticketmaster amenazando con la suspensión de conciertos. La empresa niega infringir las leyes antimonopolio. El juicio comenzó el martes y se espera que dure seis semanas.
Groetzinger es un testigo clave para el gobierno y desempeñó un papel fundamental en la solicitud de la investigación del Departamento de Justicia de EE. UU. Sobre Live Nation, que resultó en una demanda.
Competidores en la venta de entradas
SeatGeek y otros proveedores de entradas, como AXS de AEG Presents, argumentan que las amenazas a los recintos y los contratos a largo plazo dificultan su acceso al mercado. AXS es el mayor competidor de Ticketmaster, pero controla solo el 9% del mercado, según el Departamento de Justicia, mientras que la cuota de SeatGeek es de un escaso 1%.
El director ejecutivo de AEG Presents, Jay Marciano, comenzó a testificar al final del viernes y continuará la próxima semana.
Durante el contrainterrogatorio, un abogado de Live Nation intentó retratar a Groetzinger como alguien interesado en perjudicar a un competidor al impulsar la investigación y la demanda contra su mayor rival.
Groetzinger admitió que envió un “emoji de carita sonriente” a uno de sus inversores después de que Live Nation perdiera 1.500 millones de dólares en valor de mercado tras las noticias sobre la investigación del Departamento de Justicia, y que le dijo a un colega que estaba “encantado de saber” el impacto personal que la investigación había tenido en un empleado no identificado de Live Nation.
Groetzinger también reconoció que cuando se acercó a Ryan Smith, cliente de SeatGeek y propietario del equipo de baloncesto Utah Jazz, para que cooperara con la investigación del gobierno, Smith respondió que Ticketmaster nunca lo había amenazado por usar SeatGeek.
El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Arun Subramanian, quien preside el caso, prohibió varias declaraciones de Groetzinger como testimonio de segunda mano, incluida la razón por la que la empresa no pudo firmar un contrato de venta de entradas con los Charlotte Hornets de la National Basketball Association.
Bajo el interrogatorio de un abogado de Live Nation, el director ejecutivo de SeatGeek dijo que su empresa ha seguido creciendo y firmando nuevos negocios, a pesar de los obstáculos, y que los contratos de venta de entradas de SeatGeek también son exclusivos, a veces con una duración de hasta 10 años. Afirmó que era una práctica común en la industria, aunque firmó dichos acuerdos como medida defensiva contra Ticketmaster.
Groetzinger también reconoció que un colega suyo en SeatGeek se refirió a la amenaza de represalias como un “espantapájaros, más que como una realidad”.
Durante el testimonio del jueves, el veterano promotor de Washington, Seth Hurwitz, dijo que, como propietario independiente de un recinto, dependía demasiado de Live Nation para los conciertos y cambió a Ticketmaster para acceder a más espectáculos. Pero también dijo que nunca lo habían amenazado y que disfrutaba trabajando con ellos. “Hacen un gran trabajo”.
El miércoles, John Abbamondi, exdirector ejecutivo del propietario del Barclays centre de Brooklyn, testificó que después de cambiar el recinto de Ticketmaster a SeatGeek en 2021, rápidamente volvió a cambiar dos años después debido a una fuerte disminución en los espectáculos promovidos por Live Nation reservados en su recinto. Dijo que las deficiencias de SeatGeek también jugaron un papel.
Live Nation argumenta que el producto de SeatGeek era inadecuado y que el cambio se debió a problemas de calidad.
Groetzinger dijo que un alto ejecutivo de Barclays le dijo que tenían “serias preocupaciones sobre varios aspectos de la tecnología de SeatGeek”, lo que, según el recinto, había “causado daños irreparables” a su negocio. Groetzinger dijo que creía que Barclays solo estaba buscando una razón para rescindir el contrato con SeatGeek porque estaba perdiendo espectáculos.
Abbamondi también le dijo al jurado que había tenido conversaciones con SeatGeek y otros sobre la posibilidad de plantear preocupaciones ante el Departamento de Justicia y otros organismos de control sobre la supuesta conducta anticompetitiva de Live Nation. Abbamondi dijo que SeatGeek había aceptado indemnizar al Barclays centre como parte de ese proceso, aunque no aceptó la oferta.
El viernes, Groetzinger dijo que el contrato de Barclays era desfavorable para SeatGeek económicamente, pero que ayudó a conseguir negocios de otros recintos. Testificó que la única forma de ganar el acuerdo era ofrecer 20 millones de dólares en acciones al propietario de Barclays.
El caso es U.S. V. Live Nation Entertainment, 24-cv-03973, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Nueva York (Manhattan).
Foto principal: El Barclays centre en Nueva York.
Copyright 2026 Bloomberg.
