Una empleada veterana de una refinería de petróleo en Irlanda ha perdido una demanda por igualdad salarial después de que un antiguo colega, a quien ella misma afirmó haber “capacitado”, terminara ganando 10.000 euros al año más que ella.
Sinead Cotter, especialista en contratos y adquisiciones en Irving Oil Whitegate Refinery Ltd, había solicitado una indemnización de 107.000 euros en una denuncia en virtud de la Ley de Igualdad de Empleo de 1977, alegando discriminación salarial por motivos de género y estado familiar.
Cotter, química industrial de profesión, se incorporó a la refinería en el año 2000 como estudiante en prácticas en un laboratorio de la instalación en el condado de Cork, la única refinería de petróleo de Irlanda, que suministra alrededor del 40% del mercado de productos petrolíferos, según se informó al tribunal.
A lo largo de sus 25 años en la empresa, Cotter ascendió en la jerarquía, realizó formación jurídica y ya ocupaba un puesto de responsabilidad en el departamento de contratos cuando Brendan Collins, un contratista del mismo equipo, fue contratado como personal fijo en diciembre de 2019, según el tribunal.
Cotter “capacitó” a Collins, según declaró su abogado, y los puestos de especialistas en contratos eran, de hecho, intercambiables, argumentó.
La multinacional canadiense Irving Oil adquirió la refinería en 2016, según se informó al tribunal. En los años siguientes, Cotter afirmó que estaba “gestionando 50 contratos y compaginándolo con una vida familiar ocupada”, y esperaba ascender del grado 13 al grado 14 en la jerarquía de la empresa.
Collins comenzó como contratista en la refinería en 2018 y se convirtió en empleado en diciembre de 2019, con un salario contratado de 79.000 euros, según consta en el tribunal. El salario de Cotter en 2019 fue de 88.109 euros, incluyendo un bonus y seguro médico.
Cotter declaró que no solicitó la vacante ocupada por Collins, ya que la consideraba un “paso atrás”. Afirmó que era “el mismo trabajo que el suyo”, con el mismo título: “Especialista en Contratos”.
Sin embargo, se sintió “enfadada” al revisar el contrato de Collins y ver que tenía una clasificación superior a la suya.
Según el análisis del adjudicador, el salario de Collins como empleado superó al de Cotter en 2021, cuando sus ingresos aumentaron a 94.000 euros y un aumento salarial más modesto para Cotter elevó su compensación total a 87.000 euros.
Cuando presentó una denuncia ante la WRC en 2022, la disparidad salarial entre ellos había aumentado a 10.000 euros, se presentó.
Collins, que ya no trabajaba para la empresa cuando declaró el año pasado, dijo: “Sinead y yo teníamos ámbitos de trabajo y tareas cotidianas muy similares… Nuestros ámbitos de trabajo eran idénticos en todos los aspectos”.
Afirmó que él y Cotter eran “un equipo” y expresó la opinión de que ella podía realizar todas sus funciones si fuera necesario, hasta el punto de que tenía “dudas sobre aceptar un puesto permanente”, dijo.
“Si hubo diferencias, no fueron significativas”, dijo.
Adrian Quill, el gerente de suministro de la empresa, dijo que Cotter no gestionaba el mismo nivel de “riesgo comercial” que Collins.
Según dijo, Cotter se centraba principalmente en la gestión de servicios de catering y limpieza con personal externo contratado por horas.
Contrastó estas tareas de “cuidado y mantenimiento” con los “trabajos industriales más grandes” que se habían encomendado a Collins.
Cotter era responsable de un contrato de seguridad, catering y limpieza por valor de 1,2 millones de euros; contratos de ingeniería por valor de 3 millones de euros, y contratos de inspección y gestión de residuos valorados en 1 millón de euros cada uno, según declaró su abogado.
La empresa declaró que en 2020 Collins gestionó contratos por valor de entre 13 y 14 millones de euros cada uno en 2020, incluyendo licitaciones para trabajos de renovación y construcción, servicios mecánicos, trabajos eléctricos, pintura y limpieza industrial. Su trabajo se basó en sus habilidades como tasador cualificado, argumentó la empresa.
Rachel O’Flynn BL, en representación de la empresa, instruida por JRAP O’Meara, argumentó que existía una “clara distinción” entre los dos puestos y que cualquier diferencia salarial se debía a “motivos no relacionados con el género o el estado familiar de la demandante”.
La adjudicadora Patsy Doyle escribió en su decisión: “Considero que el Sr. Collins participó en proyectos de mayor envergadura que la Sra. Cotter”.
“Acepto que ambos estaban sentados en la misma oficina y trabajaban las mismas horas. Sin embargo, encontré una diferencia perpetua en el trabajo”, añadió.
El puesto de Collins estaba clasificado un grado por encima del de Cotter “en función de las habilidades y las fuerzas del mercado”, siendo la tasación una “parte central”, añadió.
Rechazó la denuncia.
