Una empresa de seguridad pagó a un trabajador apenas 4 euros la hora por custodiar una tienda de ropa de alta gama en la céntrica calle Grafton de Dublín, según se reveló ante un tribunal.
BGS Security Ltd (BGSS) fue acusada de incurrir en un “robo salarial” deliberado y sistemático antes de su colapso el año pasado.
El guardia de seguridad Michael Ehigiato ha presentado múltiples reclamaciones por derechos laborales contra la empresa, actualmente en liquidación, incluyendo el impago de salarios, jornadas laborales excesivas y discriminación racial.
Ehigiato tenía un horario promedio de 54 horas semanales durante los aproximadamente tres meses que trabajó en BGSS, llegando a trabajar 71 horas en una semana, según se informó a la Comisión de Relaciones Laborales (WRC).
A pesar de ello, declaró ante el tribunal que solo recibió 3.000 euros en efectivo por parte de la empresa.
Nicola Coleman, representante sindical de Ehigiato, del Siptu Workers’ Rights Centre, afirmó que esto equivalía a solo 4 euros por cada una de las cientos de horas que su cliente trabajó en tiendas de Dublín, menos de un tercio del salario mínimo legal para un guardia de seguridad.
Se le asignaron tareas en tiendas Spar, Mace y Centra en toda la ciudad, así como en la exclusiva tienda North Face en Grafton Street, según Coleman.
Coleman citó varios mensajes de texto de Ehigiato a su supervisor solicitando el pago de salarios atrasados, indicando que le debían unos 2.800 euros.
“Rara vez me quejo, pero hoy es diferente, trabajé muchas horas… no tengo ni un céntimo, estoy totalmente arruinado y tengo deudas”, escribió Ehigiato en un mensaje.
“Me prometiste que me enviarías mi dinero. Por favor, necesito saber cuándo, estoy muy endeudado”, escribió el demandante en otro mensaje.
“No te mentiré. Actualmente tengo 5 euros en mi cuenta bancaria”, escribió Ehigiato en un tercer mensaje.
“Este hombre trabajaba 70 horas a la semana”, dijo Coleman. Ehigiato recibió “repetidas y falsas garantías” que lo indujeron a seguir trabajando, añadió.
El 18 de marzo de 2025, Ehigiato recibió un mensaje de texto de la empresa indicando que el dinero “se resolvería la semana que viene”. El mensaje continuaba diciendo: “Hay muchos trabajadores antiguos que están difundiendo rumores sobre la empresa”.
En ese momento, 14 exempleados de BGSS habían presentado reclamaciones por impago de salarios ante la WRC y habían ganado sus casos.
“Solo necesitamos que nuestros empleados confíen en lo que estamos haciendo para poder seguir adelante”, decía el mensaje. “Si pudieras seguir trabajando y tener algo de confianza y lealtad… las cosas mejorarán”, añadía.
‘Humillante’
Ehigiato declaró que en una ocasión, mientras trabajaba en una tienda en Tallaght y fue a tomar un descanso para comer, su supervisor llegó y le dijo que no podía usar la cantina del personal.
Su jefe le dijo que comiera en la estación de CCTV en el piso de la tienda y se negó a dejarlo sacar una silla.
Ehigiato dijo que fue “humillante” tener que comer su comida de esa manera.
La empresa continuó manteniendo una licencia de la Autoridad de Seguridad Privada para operar guardias de seguridad estáticos hasta julio de 2025, cuando fue revocada por el regulador.
El Tribunal Superior nombró a un liquidador, Tom Musiol de Musiol Advisory, para liquidar BGSS el pasado noviembre. Un representante del liquidador, Steven Gyurko, informó a la WRC que no había podido hablar con “ningún oficial o ex oficial de la empresa”.
El director de la empresa, Hugh Downes, había vendido su casa en Dublín en agosto de 2025. “Estamos escuchando rumores de que en realidad está en el extranjero. No se ha puesto en contacto con nosotros en absoluto”, dijo Gyurko.
Ehigiato es uno de los nueve exempleados de BGSS representados por Siptu en el último grupo de reclamaciones ante la WRC, y el tercero cuyo caso ha sido escuchado.
Coleman dijo que ellos eran parte de un grupo de 20 empleados que se reunieron con ella en las oficinas de Siptu el año pasado. Los otros 11, dijo, tenían tanto “miedo” que optaron por no presentar demandas.
BGSS era “una operación basada en mano de obra gratuita” que sistemáticamente se dirigía a trabajadores migrantes vulnerables, dijo Coleman. Afirmó que el trato a los trabajadores equivalía a discriminación racial.
“Esta explotación salarial sistemática y deliberada no podría, ni lo haría, ni lo haría con una persona irlandesa”, dijo. Caracterizó la situación como “robo salarial colectivo”.
Dijo que el número de casos presentados contra BGSS por motivos similares demostraba “la gravedad y la naturaleza deliberada de la conducta del demandado”.
BGSS había reducido sus costos laborales a “casi cero”, obtenido una “ventaja competitiva ilícita” sobre otros empleadores que cumplían con las regulaciones laborales para el sector de la seguridad, socavado las condiciones de “todos los trabajadores del sector” y “distorsionado la competencia leal”, dijo Coleman.
