El exdirector ejecutivo de Battersea Power Station Development Company, Donagh O’Sullivan, ha presentado una demanda laboral tras ser despedido, alegando que su despido fue una represalia por denunciar irregularidades financieras que, según él, presentaban una imagen falsa a inversores y al público.
O’Sullivan señaló en noviembre de 2024 que las cuentas internas valoraban terrenos sin desarrollar en el complejo, que anteriormente generaba un quinto de la electricidad de Londres y ahora alberga apartamentos de lujo, tiendas, restaurantes y oficinas, a cientos de millones de libras esterlinas por encima de las estimaciones independientes.
Su suspensión se produjo pocos días después de mostrar las instalaciones a Rey Carlos III en diciembre de 2024, y fue cesado en su cargo en mayo de 2025. Ahora ha recurrido a un tribunal laboral.
La compañía, en su defensa, niega cualquier irregularidad contable y afirma que O’Sullivan fue despedido debido a un bajo rendimiento, falta de liderazgo estratégico y acusaciones de mala conducta.
O’Sullivan cuenta con más de 20 años de experiencia en la promotora inmobiliaria londinense Galliard Homes. Fue contratado en 2024 para desarrollar un plan que garantizara un “buen retorno financiero” para los inversores de Battersea, entre los que se encuentran dos empresas malayas que cotizan en bolsa y un fondo de pensiones estatal malayo.
Según O’Sullivan, su estrategia se vio obstaculizada por la forma en que la empresa cargaba los gastos en el balance en lugar de reconocerlos como una pérdida inicial en los beneficios. Esta práctica, según él, infló el valor de las parcelas sin construir en el balance de BPS Holding, el grupo de entidades responsable del desarrollo del complejo Battersea.
Evaluaciones externas realizadas en 2023 y 2024 por las consultoras inmobiliarias Jones Lang LaSalle y Knight Frank indicaron un valor significativamente menor para estos terrenos, según la demanda.
O’Sullivan afirma haber comunicado sus preocupaciones a los directores de Battersea, incluidos los ejecutivos de sus accionistas malayos, SP Setia y Sime Darby Property.
Battersea defiende que el tratamiento contable utilizado fue apropiado, argumentando que las valoraciones de terceros se basaron en criterios diferentes a los utilizados en las cuentas auditadas de BPS Holding. PwC, la empresa auditora de BPS Holding, no ha sido acusada de ninguna irregularidad. BPS Holding, que no es parte en el litigio, también niega cualquier irregularidad contable.
