Hong Kong — La activista Chow Hang-tung, exlíder de la ahora disuelta Alianza de Hong Kong en Apoyo a los Movimientos Democráticos Patrióticos de China, instó este martes al tribunal a defender la «dignidad y el límite esencial de la ley» mientras advertía que los jueces no deben convertirse en «cómplices» de una supuesta represión gubernamental contra la libertad de expresión.
En sus argumentos finales, presentados junto a los de la defensa, Chow —quien se representa a sí misma en el juicio— cuestionó si la legislación vigente busca proteger el «gobierno perpetuo» del Partido Comunista Chino (PCCh) o los derechos de los ciudadanos a promover la democracia. El tribunal, integrado por tres magistrados, anunció que emitirá su veredicto en «mediados o finales de julio».
La acusada enfrenta cargos por «incitación a la subversión» bajo la ley de seguridad nacional impuesta por Pekín, junto a otros dos exdirigentes de la Alianza: Lee Cheuk-yan y Albert Ho. La pena máxima por este delito es de 10 años de prisión. La fiscalía acusa a la organización de promover el derrocamiento del PCCh mediante sus consignas de «poner fin a la regla de un solo partido» en China, una postura central desde su fundación en 1989, tras la masacre de Tiananmen en Beijing.
Chow argumentó que el núcleo del caso es determinar si la ley ampara el «dominio ilimitado» del PCCh o, por el contrario, garantiza el derecho ciudadano a abogar por cambios democráticos. «Terminar con el gobierno de un solo partido significa poner fin a un statu quo en el que quienes detentan el poder no están sujetos a la ley», declaró en cantonés, durante una comparecencia que trascendió a los medios.
La defensa cuestionó la base constitucional de los cargos, recordando que la enmienda de 2018 a la Carta Magna china establece que la «liderazgo del PCCh» es el «rasgo definitorio» del sistema socialista. Chow replicó que dicho liderazgo es «meramente simbólico», al no estar claramente delimitado en el texto legal. Para ilustrar su postura, comparó la situación con la monarquía constitucional británica: «El rey Carlos III es el líder de su país, pero no ejerce poder real».
La activista también criticó que la fiscalía acusara a los ciudadanos de violar la constitución, algo que describió como «sin precedentes». «Todo documento que pueda llamarse constitución en el mundo tiene como fin limitar el ejercicio del poder, no restringir a las personas comunes», afirmó, citando como ejemplo el juicio al expresidente surcoreano Chun Doo-hwan, condenado por su rol en la represión de la revuelta de Gwangju en 1980.
Chow rechazó la tesis fiscal de que las consignas de la Alianza tuvieran como «efecto razonable y natural» incitar a la subversión. «Nosotros solo realizábamos crítica política; nunca llamamos a la acción», sostuvo. Alertó sobre el riesgo de que una condena convierta al tribunal en «cómplice» de una campaña de silenciamiento, advirtiendo que «lo que está en juicio es la ley misma».
Por su parte, la abogada Priscilia Lam, quien representa a la Alianza, cuestionó la falta de pruebas concretas sobre la supuesta incitación. «¿Qué hizo exactamente la Alianza para subvertir el poder estatal? Después de tanto tiempo en el tribunal, no he escuchado respuesta alguna», declaró en cantonés.
La Alianza organizaba desde hace décadas velas en el Parque Victoria para conmemorar la masacre de Tiananmen, donde tropas dispersaron a manifestantes prodemocracia en 1989, con un saldo de cientos —quizás miles— de muertos. El grupo fue disuelto en 2021 tras dos años de prohibición de sus actividades, bajo el argumento de restricciones por COVID-19, y sus líderes fueron arrestados bajo cargos de seguridad nacional. Chow y Lee llevan detenidos desde septiembre de 2021, mientras que Ho —exlegislador— se declaró culpable al inicio del juicio en enero.
Nota: El veredicto se espera para julio de 2026.
De izquierda a derecha: Lee Cheuk-yan, Albert Ho y Chow Hang-tung. Fotos: HKFP.
