Estados liderados por California demandan bloquear la fusión de Paramount y Warner Bros. Discovery
Una coalición de 12 estados, encabezada por el fiscal general de California, Rob Bonta, presentó el lunes una demanda antimonopolio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California con el objetivo de bloquear la adquisición de Warner Bros. Discovery por parte de Paramount. La operación, valorada en 110.000 millones de dólares, enfrenta ahora un obstáculo legal significativo a pesar de haber recibido previamente la aprobación del Departamento de Justicia (DOJ) de los Estados Unidos.
Además de California, los estados que integran la coalición son Arizona, Colorado, Connecticut, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón y Washington. Todos los fiscales generales involucrados pertenecen al Partido Demócrata.
Argumentos legales y preocupaciones de mercado
La demanda sostiene que la fusión viola la Sección 7 de la Ley Clayton, que prohíbe las adquisiciones que puedan reducir sustancialmente la competencia o tender a crear un monopolio. Según los estados demandantes, la entidad combinada controlaría aproximadamente un tercio de la distribución de películas en cines y de la programación de televisión por cable básica en Estados Unidos.
El fiscal general de California, Rob Bonta, declaró que la consolidación resultaría en precios más altos, menor calidad y una reducción en la variedad de contenidos para los consumidores. La demanda identifica específicamente tres áreas de riesgo: la distribución de películas de «amplio estreno», la distribución de películas de gran éxito y la concesión de licencias para canales de cable.
Por su parte, el fiscal general de Oregón, Dan Rayfield, enfatizó que la fusión eliminaría la competencia directa entre dos de los cinco principales estudios de cine de Hollywood y dos de los cinco mayores proveedores de canales de cable del país.
La postura de Paramount y el conflicto con el DOJ
Paramount ha calificado la demanda como «incorrecta tanto en los hechos como en la ley» y ha manifestado que luchará vigorosamente contra ella. La compañía argumenta que la fusión fortalecerá su capacidad para competir contra plataformas de streaming y empresas de tecnología dominantes. Paramount también ha señalado que el acuerdo ya ha sido aprobado por reguladores en diversos mercados internacionales.
El Departamento de Justicia de EE. UU. cerró su investigación en junio tras un análisis de ocho meses, concluyendo que la transacción no dañaría la competencia y, por el contrario, podría beneficiarla. Sin embargo, este proceso ha sido objeto de críticas por parte de figuras como la senadora Elizabeth Warren, quien cuestionó la imparcialidad del DOJ debido a los vínculos de Paramount y la familia del CEO, David Ellison, con el gobierno del presidente Trump. Los fiscales estatales han sugerido que, ante lo que consideran un abandono de las responsabilidades de ejecución antimonopolio por parte del gobierno federal, han decidido intervenir directamente.
Impacto en la industria y posibles consecuencias
La incertidumbre legal podría extenderse durante meses, lo cual representa un riesgo financiero para Paramount. La coalición de estados ha solicitado a las empresas que no cierren la fusión hasta que concluya el proceso judicial. En caso de no obtener una respuesta positiva, los estados han advertido que solicitarán una orden de restricción temporal para detener el proceso.
Resumen de las preocupaciones de los estados demandantes
| Sector | Impacto potencial según la demanda |
| :— | :— |
| Distribución cinematográfica | Reducción de competencia en estrenos masivos y éxitos de taquilla. |
| Televisión por cable | Menor competencia en la licencia de canales, afectando a distribuidores y suscriptores. |
| Producción de contenido | Menor variedad de voces, perspectivas y calidad en cine y televisión. |
| Precios | Aumento de costos para cines, distribuidores y consumidores finales. |
Mientras tanto, informes sugieren que los asesores de David Ellison han evaluado la posibilidad de trasladar la sede corporativa de la empresa fuera de California debido a la oposición estatal, aunque no se ha tomado una decisión definitiva. Paramount mantiene que, bajo el acuerdo actual, se ha comprometido a mantener operativas las instalaciones de ambas empresas si permanecen en el estado.
Find more reporting in our Entretenimiento section.
Sigue leyendo
