Crocs demandó a Five Below en septiembre de 2026 por una versión de zuecos de siete dólares que imita sus diseños clásicos y patentes de dijes. La empresa exige un juicio con jurado, el cese permanente de ventas y el pago de daños por lucro cesante tras advertir infructuosamente a la minorista.
El gigante del calzado de espuma llevó a los tribunales a una de las cadenas de descuento más populares de Estados Unidos. La disputa legal entre Crocs y Five Below gira en torno a un modelo económico que desató una confrontación directa sobre propiedad intelectual, imitación y estrategias comerciales de bajo costo.
La demanda en Colorado y los productos señalados
La demanda fue interpuesta el pasado 18 de septiembre de 2026 ante la Corte Federal de Distrito en Colorado, la jurisdicción donde se encuentra la sede central de Crocs. En el proceso legal participan tanto la marca principal como su subsidiaria de accesorios Jibbitz, las cuales acusan a la minorista de infringir marcas registradas y patentes industriales.
El centro de la controversia recae sobre el calzado Juniors Charm Clog
comercializado por la cadena con sede en Filadelfia. Según los argumentos legales presentados, el diseño de la zapatilla copia elementos característicos del icónico modelo de Crocs, tales como la distribución geométrica de las perforaciones, las aberturas de forma trapezoidal y la tira con textura en el talón.
Además del calzado, la acción judicial apunta contra los dijes decorativos que se venden junto con las zapatillas, los cuales presuntamente vulneran tres patentes vinculadas a los sistemas de fijación de accesorios sobre productos de vestir. La demanda también incluye una mención al bolso Novelty Shoe Purse
de Five Below, al que acusa de reproducir la estética tanto del calzado clásico como de un dije de bolso de la marca demandante.
Las advertencias previas y la brecha de precios
La compañía fabricante envió una carta de requerimiento formal el 4 de marzo de 2026 para notificarle sus inquietudes sobre patentes y derechos de marca. Aunque la empresa demandada reconoció haber recibido la notificación oficial, los productos continuaron exhibiéndose y comercializándose al público, según se detalla en el expediente judicial.
La diferencia económica entre ambas propuestas comerciales constituye un pilar fundamental en la argumentación de los abogados demandantes. Mientras que el catálogo de la marca original sitúa las versiones infantiles alrededor de los 39.99 a 44.99 dólares y los modelos para adultos entre 50 y 65 dólares, la alternativa económica se ofrecía en línea por apenas 7 dólares, aunque los inventarios digitales ya figuran agotados.
Para los representantes legales de la firma, la estrategia comercial de la minorista busca aprovechar de manera deliberada el posicionamiento y el capital invertido por el fabricante durante años para consolidar su estética a nivel global.
Estrategias de duplicación y expansión minorista
El litigio actual se inscribe en un contexto donde la cadena de tiendas de descuento enfrenta cuestionamientos frecuentes por parte de otras marcas comerciales. Analistas legales consultados señalan que la empresa de Filadelfia ha sido objeto de demandas similares en los últimos años debido a una estrategia enfocada en comercializar alternativas económicas de productos virales o de alta demanda en el mercado minorista.
Previamente, fabricantes de artículos como los recipientes térmicos Stanley, los productos solares Supergoop y las figuras coleccionables Sonny Angel emprendieron acciones legales similares contra la misma cadena por supuestas réplicas de sus productos estrella. Pese a estos frentes judiciales, la compañía mantiene un crecimiento acelerado bajo la dirección de su directora ejecutiva, Winnie Park, quien asumió el cargo en diciembre de 2024 para reafirmar la identidad de la marca como un minorista de valor extremo.
| Empresa | Producto involucrado | Precio reportado |
|---|---|---|
| Crocs | Classic Clog / Kids Classic | $39.99 – $65 |
| Five Below | Juniors Charm Clog | $7.00 |
Los registros financieros de la cadena reflejan una expansión sostenida que incluye la apertura de más de 101 nuevas tiendas netas durante el año y un incremento del 27% en sus ventas netas en comparación con el ejercicio anterior. La red supera actualmente los 2,000 establecimientos repartidos en 46 estados del país.
Pretensiones judiciales y perspectivas del juicio
Ante los tribunales federales, la compañía afectada solicita un juicio con jurado y una indemnización por daños y perjuicios de monto no especificado que incluya las ganancias perdidas estimadas. Asimismo, los demandantes persiguen la emisión de una orden judicial permanente que prohíba de manera definitiva la venta de los artículos señalados y ordene la destrucción del inventario restante que infrinja sus derechos.
Los especialistas en propiedad intelectual recuerdan que los pleitos relacionados con el diseño de modas suelen enfrentar obstáculos probatorios complejos en los tribunales estadounidenses, ya que los demandantes deben demostrar que las similitudes superan la coincidencia general y constituyen imitaciones directas y evidentes.
Sigue leyendo