El Acer Predator Triton 14 AI fue sometido a nuestra batería habitual de pruebas de rendimiento para evaluar sus capacidades y compararlas con las de otros portátiles, incluyendo el Razer Blade 14 (con un precio de $2,699.99) que, con su GPU equivalente, es el competidor más cercano. También se incluyeron modelos de mayor tamaño para completar la comparativa. Nuestro Lenovo Legion 5i Gen 10, con un precio de $1,499.99, y el Alienware 16X Aurora ($1,649.99) son dos portátiles más grandes con una RTX 5060; el primero ofrece una opción más asequible en formato de 15 pulgadas, mientras que el segundo presenta un diseño premium de 16 pulgadas. Finalmente, nuestro modelo de prueba del Framework Laptop 16, con un precio de $3,198, no es estrictamente un portátil para juegos, pero demuestra el rendimiento de una RTX 5070 en un chasis más grande.
Pruebas de Productividad y Creación de Contenido
Nuestro punto de referencia principal, PCMark 10 de UL, somete a un sistema a pruebas en aplicaciones de productividad que van desde la navegación web hasta el procesamiento de textos y hojas de cálculo. Su subprueba Full System Drive mide el rendimiento del almacenamiento del PC.
Utilizamos tres pruebas adicionales centradas en la CPU o que requieren un alto rendimiento del procesador: Maxon’s Cinebench 2024 utiliza el motor Cinema 4D de la compañía para renderizar una escena compleja; Primate Labs’ Geekbench 6.3 Pro simula aplicaciones populares que van desde la representación de PDF y el reconocimiento de voz hasta el aprendizaje automático; y medimos el tiempo que tarda el transcodificador de video HandBrake 1.8 en convertir un clip de 12 minutos de 4K a 1080p.
Finalmente, PugetBench for Creators, de workstation maker Puget Systems, evalúa la destreza de un PC en la edición de imágenes con una variedad de operaciones automatizadas en Adobe Photoshop 25.
El Triton fue generalmente rápido en estas cargas de trabajo, pero también se evidenciaron sus limitaciones en comparación con los demás: fue el sistema más lento en cada prueba. El chip de la serie Lunar Lake V, incluso en su versión Ultra 9, no pudo igualar el rendimiento de las alternativas de las clases H y HX. Incluso el Blade 14, igualmente compacto, y su chip AMD comparable superaron al Triton, acercándose más a los portátiles más grandes que su contraparte de 14 pulgadas.
Pruebas de Gráficos y Juegos
Ponemos a prueba los gráficos de todos los sistemas con una serie de cinco animaciones o simulaciones de juegos del conjunto de pruebas 3DMark de UL. Las dos primeras que utilizamos, Wild Life (1440p) y Wild Life Extreme (4K), estresan la API de gráficos Vulkan para medir la velocidad de la GPU. El siguiente par, las subpruebas regular y light de Steel Nomad, evalúa la geometría de los juegos y los efectos de partículas. Por último, recurrimos a Solar Bay para medir el rendimiento del trazado de rayos en un entorno sintético.
Nuestras pruebas de juegos en el mundo real se basan en los puntos de referencia integrados en el juego para Call of Duty: Modern Warfare 3, Cyberpunk 2077 y F1 2024. Estos tres juegos, todos evaluados a la resolución completa del sistema (1080p o 1200p nativa), representan shooters competitivos, juegos de mundo abierto y simulaciones, respectivamente. Si la pantalla admite una resolución más alta, volvemos a ejecutar las pruebas a la resolución QHD equivalente de 1440p o 1600p. Cada juego se ejecuta con dos conjuntos de configuraciones gráficas por resolución para un total de hasta cuatro ejecuciones por juego.
Ejecutamos el punto de referencia de Call of Duty con la configuración gráfica Mínima, con el objetivo de maximizar las velocidades de fotogramas para probar las tasas de actualización de la pantalla, y nuevamente con la configuración Extrema. Nuestra configuración de prueba de Cyberpunk 2077 tiene como objetivo llevar los PC al límite, por lo que lo ejecutamos con la configuración gráfica Ultra y nuevamente con la configuración Ray Tracing Overdrive completa sin DLSS ni FSR. Finalmente, F1 2024 sirve como nuestra prueba de la efectividad de DLSS (o FSR en los sistemas AMD), demostrando la capacidad de una GPU para tecnologías de ampliación de fotogramas. La capacidad de estos aumentos de velocidad de fotogramas varía según la versión de la tecnología de generación de fotogramas disponible: DLSS 2 y 3 insertan un fotograma generado por IA entre cada par de fotogramas renderizados originalmente, mientras que DLSS 4 inserta hasta tres fotogramas adicionales. (FSR puede generar hasta cuatro fotogramas nuevos por original, mientras que XeSS solo puede insertar un nuevo fotograma por fotograma original).
Los resultados del procesador del Triton fueron tan decepcionantes como sus números de gráficos, aunque se mantuvo más cerca del grupo (o al menos del Blade 14) en algunas instancias. En general, publicó puntuaciones que fueron ampliamente aceptables, pero algo decepcionantes considerando el costo del portátil, incluso teniendo en cuenta las concesiones de rendimiento por la portabilidad.
Las velocidades de fotogramas de los juegos fueron inferiores a las que se esperarían de una RTX 5070 en el papel. Hemos notado durante años que el vataje y la implementación son tan importantes como la GPU en el modelo, y esto se puede ver en acción aquí. El Triton tuvo dificultades particularmente a su resolución nativa, que normalmente se esperaría que una RTX 5070 pudiera manejar. El DLSS de Nvidia se vuelve crucial aquí, lo que esperamos que sea el caso para la mayoría de las GPU de la serie RTX 50. Las puntuaciones de F1 muestran cuánto puede reducirse la brecha de rendimiento con la ampliación de la resolución y la generación de fotogramas.
El Triton de Acer quedó por detrás de todos los demás sistemas probados aquí, incluso aquellos con RTX 5060. Estas velocidades de fotogramas son jugables, pero en algunos casos, solo a duras penas, rondando o incluso por debajo de los 60 fotogramas por segundo (o 30 fps, dependiendo de las expectativas de resolución). Como en las otras pruebas, las velocidades de fotogramas son razonables, pero considerando el precio y las comparaciones con la competencia, los resultados son decepcionantes. La portabilidad siempre conlleva un costo de rendimiento, pero aquí es más extremo que con el Blade 14.
Pruebas de Duración de la Batería y Pantalla
Probamos la duración de la batería de cada portátil y tableta reproduciendo un archivo de video de 720p almacenado localmente (la película de código abierto Blender Tears of Steel) con el brillo de la pantalla al 50% y el volumen de audio al 100%. Nos aseguramos de que la batería esté completamente cargada antes de la prueba, con el Wi-Fi y la retroiluminación del teclado desactivados.
Para evaluar el rendimiento de la pantalla, utilizamos un sensor de calibración de monitor Datacolor SpyderX Elite y su software para Windows para medir la saturación del color de una pantalla de portátil (qué porcentaje de los gamuts o paletas de colores sRGB, Adobe RGB y DCI-P3 puede mostrar la pantalla) y su brillo al 50% y brillo máximo en nits (candelas por metro cuadrado).
La duración de la batería del Triton fue una de las mejores del grupo, superando las 10 horas. Esto respalda la portabilidad física del portátil, ya que puede confiar en la batería para que siga funcionando durante su trabajo y entretenimiento en la carretera. Y dejando de lado las reservas sobre su apariencia moteada, la pantalla del Triton ofrece una amplia cobertura del gamut de colores, superada solo por el portátil Legion en Adobe RGB. Su brillo máximo es un poco inferior al de la mayoría, pero no lo suficiente como para que sea perceptible en el uso diario.
