El Pentágono se observa desde un avión, el lunes 2 de febrero de 2026, en Washington. Julia Demaree Nikhinson/Associated Press ocultar pie de foto
alternar pie de foto
Julia Demaree Nikhinson/Associated Press
El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, afirma que comparte las “líneas rojas” establecidas por su rival Anthropic, que restringen la forma en que el ejército utiliza los modelos de IA, en medio de la escalada de disputas entre Anthropic y el Pentágono.
El Departamento de Defensa ha dado a Anthropic un plazo hasta las 5:01 p.m. ET de hoy para que retire las restricciones a su modelo de IA, Claude, impidiendo su uso para la vigilancia masiva nacional o armas totalmente autónomas. El Pentágono ha declarado que no tiene intención de utilizar la IA de esas maneras, pero exige que las empresas de IA permitan que sus modelos se utilicen «para todos los fines legales».
Funcionarios de Defensa dicen que si Anthropic no cumple, podría perder su contrato con el ejército estadounidense, valorado en hasta 200 millones de dólares.
El gobierno también ha amenazado con invocar la Ley de Producción de Defensa (DPA) de la era de la Guerra de Corea para obligar a Anthropic a permitir el uso de sus herramientas y, al mismo tiempo, ha advertido que etiquetaría a Anthropic como un riesgo en la cadena de suministro, lo que podría incluirla en la lista negra y hacerla perder lucrativos contratos gubernamentales.
Al involucrarse en el enfrentamiento entre Anthropic y el Pentágono, Altman podría complicar los esfuerzos del Pentágono para reemplazar a Anthropic si cumple con su amenaza de cancelar el contrato. OpenAI también tiene un contrato con el Departamento de Defensa, junto con Google, xAI y Anthropic, pero Anthropic fue la primera en ser autorizada para su uso en sistemas clasificados.
«Personalmente, no creo que el Pentágono deba amenazar con la DPA a estas empresas», dijo Altman a CNBC en una entrevista el viernes por la mañana. Dijo que cree que es importante que las empresas trabajen con el ejército «siempre y cuando cumpla con las protecciones legales» y «las pocas líneas rojas» que «compartimos con Anthropic y que otras empresas también aceptan de forma independiente».
«A pesar de las diferencias que tengo con Anthropic, confío en gran medida en ellos como empresa, y creo que realmente se preocupan por la seguridad, y me ha alegrado que estén apoyando a nuestros militares», añadió Altman. «No estoy seguro de a dónde llegará esto».
En una nota interna enviada al personal el jueves por la noche, Altman dijo que OpenAI estaba buscando negociar un acuerdo con el Pentágono para implementar sus modelos en sistemas clasificados con exclusiones que impidan su uso para la vigilancia en Estados Unidos o para alimentar armas autónomas sin aprobación humana, según una persona familiarizada con el mensaje que no estaba autorizada a hablar públicamente. El Wall Street Journal fue el primero en informar sobre la nota de Altman al personal.
El Departamento de Defensa no respondió a una solicitud de comentarios sobre las declaraciones de Altman.
Si las empresas de IA pueden establecer restricciones sobre cómo el gobierno utiliza su tecnología se ha convertido en un importante punto de conflicto en los últimos meses entre Anthropic y la administración Trump.
El jueves, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, dijo que las amenazas del Pentágono sobre su contrato no harían que la empresa cediera. «No podemos, en conciencia, acceder a su solicitud», escribió en una extensa declaración.
«Anthropic entiende que el Departamento de Guerra, no las empresas privadas, toma las decisiones militares. Nunca hemos planteado objeciones a operaciones militares particulares ni hemos intentado limitar el uso de nuestra tecnología de forma ad hoc«, dijo, utilizando el nombre de «Departamento de Guerra» rebranded por el Pentágono. Pero, añadió, la vigilancia masiva nacional y las armas totalmente autónomas son usos que están «simplemente fuera de los límites de lo que la tecnología actual puede hacer de forma segura y fiable».
Emil Michael, el subsecretario de investigación e ingeniería del Pentágono, respondió en una publicación en X, acusando a Amodei de mentir y tener un «complejo de Dios».
«Solo quiere intentar controlar personalmente al ejército estadounidense y está dispuesto a poner en riesgo la seguridad de nuestra nación», escribió Michael. «El @DeptofWar SIEMPRE cumplirá la ley, pero no cederá a los caprichos de ninguna empresa tecnológica con fines de lucro», escribió.
En una entrevista con CBS News, Michael dijo que la ley federal y las políticas del Pentágono ya prohíben el uso de la IA para la vigilancia masiva nacional y las armas autónomas.»
«En cierto nivel, hay que confiar en que el ejército haga lo correcto», dijo.
Expertos independientes señalan que el enfrentamiento es muy inusual en el mundo de la contratación del Pentágono.
«Esto es diferente, sin duda», dijo Jerry McGinn, director del Centro para la Base Industrial del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de reflexión de Washington DC. Los contratistas del Pentágono normalmente no pueden decirle al Departamento de Defensa cómo se pueden utilizar sus productos y servicios, señala, «porque de lo contrario se estarían negociando casos de uso para cada contrato, y eso no es razonable».
Al mismo tiempo, McGinn señala que la inteligencia artificial es una tecnología nueva y en gran medida no probada. «Esta es una pelea muy inusual y pública», dijo. «Creo que es reflejo de la naturaleza de la IA».
