La Fundación Pacific Legal presentó la semana pasada un alegato de respuesta ante la Corte Suprema de Nevada en nombre de Jeffrey Hagen, un arquitecto experimentado con sede en Sacramento, California.
Después de acusarlo de ejercer sin licencia en Nevada, la Junta Estatal de Arquitectura de Nevada multó a Hagen con $29,000, lo privó de su derecho constitucional a un juicio con jurado y lo sometió a una audiencia administrativa inconstitucional.
Sin embargo, las Constituciones de Nevada y de los Estados Unidos incluyen protecciones explícitas para el juicio con jurado en casos civiles como este. Hagen apeló su caso para defender sus derechos constitucionales y exigir responsabilidades a las agencias por sus prácticas inconstitucionales.
Un proyecto singular
Hagen obtuvo su licenciatura en arquitectura y su maestría en gestión de la construcción. Después de una pasantía y estudios de posgrado, Hagen finalmente se estableció en su estado natal de California, donde fundó JAHA Architecture. Desde 2005, ha sido propietario y operador de JAHA Architecture, que ha completado proyectos de construcción para apartamentos, almacenes, viviendas residenciales, casas de piscina y ADU en todo el estado.
La reputación de Hagen por su calidad e integridad ha llevado a muchos clientes a regresar a lo largo de los años. Un cliente, que compra y remodela propiedades con frecuencia, ha trabajado con Hagen en California durante más de 20 años. Pero en 2023, el cliente le pidió a Hagen que elaborara planos de construcción para una remodelación interior de una propiedad en Las Vegas, Nevada.
Un antiguo cantante profesional vendió su casa al cliente de Hagen, presentando un desafío arquitectónico emocionante para Hagen. A Hagen siempre le ha encantado un desafío, por eso eligió seguir una carrera en arquitectura. Cuando surgió este proyecto único, acogió con satisfacción la oportunidad de preparar planos conceptuales para la remodelación de la vivienda.
Antes de dibujar planos de construcción y presentar formularios oficiales a la Junta Estatal de Arquitectura de Nevada, Hagen viajó a la propiedad en Las Vegas. Quería observar qué necesitaba ser reparado y cómo podía apoyar mejor los deseos de su cliente. Ya sea que la casa se remodelara para la venta o para alquileres a corto plazo, Hagen quería darle a su cliente el mejor presupuesto para el proyecto de construcción.
Después de visitar la propiedad en Las Vegas, Hagen creó los planos conceptuales, solicitó la reciprocidad de la licencia y presentó todos los formularios adecuados a la Junta Estatal de Arquitectura de Nevada. Admitió que estaba trabajando con un cliente y presentó su propuesta de construcción a petición de la Junta Estatal de Arquitectura de Nevada. Sin embargo, la Junta detuvo el proceso y asignó un investigador a la solicitud de Hagen.
Aunque el Consejo Nacional de Juntas de Registro de Arquitectura emite licencias que permiten a los arquitectos ejercer en los 50 estados, cada estado tiene la autoridad de negar la reciprocidad de la licencia y agregar requisitos adicionales para las transferencias de licencia; Nevada es uno de esos estados. A pesar de que Hagen pagó la tarifa de procesamiento y aprobó el examen de licencia de Nevada, la Junta estatal intentó obligarlo a firmar un acuerdo por presuntamente ejercer y publicitar sus servicios de arquitectura en Nevada sin una licencia.
Hagen intentó negociar con la Junta, pero no cedieron. Así que se negó a firmar el acuerdo. La respuesta de la Junta al rechazo de Hagen transformó un asunto rutinario de licencia profesional en una batalla constitucional.
Defender el derecho a un juicio con jurado
En lugar de llevar a Hagen ante un tribunal independiente con un juez independiente, la Junta lo procesó ante su tribunal parcial, contrató a un ex fiscal adjunto estatal para que la representara y lo privó de su derecho a un juicio con jurado, un derecho protegido por las Constituciones de Nevada y de los Estados Unidos. Desde el principio, las probabilidades estaban claramente en su contra.
El esquema de aplicación de Nevada concentra de manera inconstitucional el poder de investigación, enjuiciamiento, adjudicación y sanción en una sola agencia, socavando la separación de poderes.
Con la ayuda de la Fundación Pacific Legal, Hagen y JAHA Architecture apelaron al tribunal de distrito de Nevada, argumentando que tenía derecho a un juicio con jurado. La Junta alegó que Hagen renunció a su derecho a un juicio con jurado al no plantear reclamaciones constitucionales durante la audiencia administrativa, pero la Junta carece de competencia y autoridad sobre tales reclamaciones.
Las agencias, como la Junta Estatal de Arquitectura de Nevada, carecen de autoridad para declarar cuál es la ley, una prerrogativa exclusiva del poder judicial, como escribió el juez John Marshall en Marbury v. Madison.
El tribunal de distrito falló a favor de la Junta, confirmando la multa de $29,000 por la presunta mala conducta de Hagen y afirmando que el derecho a un juicio con jurado no existe dentro de los procedimientos administrativos. Hagen apeló a la Corte Suprema de Nevada, buscando la restauración de sus derechos a un juicio con jurado.
Los casos civiles que involucran sanciones monetarias requieren un juicio con jurado, que Hagen no recibió. Además, cuando las sanciones monetarias son punitivas, son recursos legales que implican el derecho a un juicio con jurado, como sostuvo la Corte Suprema en Jarkesy v. SEC. En el caso de Hagen, la Junta claramente tenía la intención de castigarlo por su presunta mala conducta.
“La Junta no tiene autoridad para convocar un jurado, incluso si quisiera”, dijo Cameron Halling, un abogado de la Fundación Pacific Legal. “Las agencias carecen de la experiencia para determinar cuestiones de derecho constitucional. Aquí, Jeffrey Hagen debería haber tenido derecho a un juicio con jurado según las Constituciones de Nevada y de los Estados Unidos”.
