El Tribunal Federal de Seguridad Social (BSG) ha dictaminado que una prestación pagada como un pago único de un seguro directo también está sujeta a las cotizaciones a la seguridad social de salud y a la atención a largo plazo, incluso si se paga antes del inicio formal de la jubilación y se financia total o parcialmente con el propio trabajo. Esto puede tener consecuencias financieras significativas para los asegurados: el pago del capital se distribuye en diez años según la llamada regla 1/120 y se cotiza mensualmente (Fuente de la contribución: Sentencia del Tribunal Federal de Seguridad Social del 8 de julio de 2020, Az. B 12 KR 1/19 R).
Sentencia del BSG sobre pensiones: Por qué un pago único de 58.000 € cuesta diez años de cotizaciones. Por qué el demandante se opuso a las cotizaciones a la seguridad social de salud.
El demandante, nacido en 1950, recibió una prestación de capital de 58.390,07 euros de un seguro directo durante la fase de jubilación parcial. El empleador anterior era el tomador del seguro. La caja de enfermedad calculó un centésimo de la prestación durante diez años para las cotizaciones a la seguridad social de salud (GKV) y al seguro de dependencia (sPV).
El asegurado presentó una demanda en contra. Argumentó que:
- la prestación había sido financiada por trabajo adicional,
- tenía un carácter transitorio hasta la jubilación,
- en el momento del pago no se encontraba en período de jubilación,
- además, existía una desigualdad de trato en comparación con otras formas de previsión (Riesterrente) y las pensiones extranjeras (Art. 3 Abs. 1 GG).
Lo que decidió el Tribunal Federal de Seguridad Social
El BSG rechazó el recurso. El pago único era una prestación de pensión no recurrente del plan de pensiones de empresa y, por lo tanto, estaba sujeto a cotizaciones según el § 229 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 i. V. m. Satz 3 SGB V.
- El Tribunal aclaró:
- Un seguro directo es suficiente como marco institucional del plan de pensiones de empresa.
- La financiación con fondos propios o trabajo adicional no altera el carácter de la prestación.
- Lo decisivo es el propósito de la prestación, no el momento del pago.
El demandante ya se encontraba en la fase de liberación de la jubilación parcial y, por lo tanto, había abandonado de hecho la vida laboral.
No existe una violación del principio de igualdad (Art. 3 Abs. 1 GG).
El Senado también rechazó nuevamente las objeciones constitucionales a la obligación de cotizar por las prestaciones de capital de las pensiones de empresa.
Por qué esta sentencia es particularmente importante
La sentencia confirma la jurisprudencia constante del BSG: incluso los pagos únicos de pensiones de empresa están totalmente sujetos a cotizaciones. Ni la autofinanciación ni un cobro anticipado protegen contra las cotizaciones a la seguridad social de salud y a la atención a largo plazo. Para muchos asegurados, esto significa una carga financiera considerable y a menudo subestimada.
- Bases legales centrales:
- § 229 Abs. 1 Nr. 5 SGB V (Prestaciones de pensión)
- § 237 SGB V (Obligación de cotizar de los pensionistas)
- Art. 3 Abs. 1 GG (Principio de igualdad)
Datos clave
- Tribunal: Tribunal Federal de Seguridad Social
- Fecha: 08.07.2020
- Número de expediente: B 12 KR 1/19 R
Sentencia del BSG sobre pensiones: Por qué un pago único de 58.000 € cuesta diez años de cotizaciones: Conclusión
Quien reciba su pensión de empresa como un pago único, no se compra la exención de cotizaciones, sino a menudo una carga adicional durante años. El BSG deja claro: un pago de capital puede generar diez años de cotizaciones a la seguridad social de salud y a la atención a largo plazo. Para los trabajadores en jubilación parcial y los asegurados con seguros directos, esta sentencia es una clara advertencia para que revisen a tiempo las consecuencias fiscales y de cotización.
Sí, quiero jubilarme antes en 2026
Autor del artículo: Peter Knöppel
Es abogado y asesor de pensiones autorizado por el tribunal con 25 años de experiencia y generador de ideas en rentenbescheid24.de
