El adenocarcinoma esofágico es una enfermedad maligna agresiva con una incidencia y mortalidad en aumento, para la cual el tratamiento multimodal es el estándar en las enfermedades resecables. La cirugía por sí sola es insuficiente, y se requieren enfoques combinados sistémicos y locorregionales para mejorar los resultados a largo plazo.
Actualmente, dos estrategias dominan la práctica clínica. La quimioterapia perioperatoria con el régimen FLOT se centra en el control de la enfermedad sistémica, mientras que la quimiorradioterapia neoadyuvante utilizando el protocolo CROSS tiene como objetivo mejorar el control locorregional y la respuesta patológica antes de la cirugía. Ambos enfoques han demostrado beneficios para la supervivencia, pero difieren en intensidad, toxicidad y énfasis terapéutico.
Un artículo titulado “Comprendiendo Resultados Divergentes: Un Análisis Comparativo de los Estudios ESOPEC y CROSS en el Adenocarcinoma Esofágico en el Mundo Real”, publicado en el European Journal of Surgical Oncology el 27 de diciembre de 2025, destaca cómo los resultados observados en los ensayos clínicos aleatorizados pueden diferir de los observados en la práctica clínica real. Al comparar la supervivencia, la respuesta patológica, la finalización del tratamiento y la seguridad entre el ensayo ESOPEC y una gran cohorte del mundo real de CROSS, el análisis proporciona un contexto importante para interpretar la evidencia y apoya una toma de decisiones de tratamiento más individualizada en el adenocarcinoma esofágico resecable. Más información sobre el cáncer de esófago.
Autores: Pascal Burri, MD ∙ Stavros Chatziisaak, MD ∙ Sebastian Wolf, MD ∙ Dimitrios Chatziisaak, MD, MSc
Métodos y Puntos Finales
Este análisis se basa en dos fuentes de datos complementarias que evalúan las estrategias de tratamiento multimodal para el adenocarcinoma esofágico resecable.
En primer lugar, los resultados del mundo real de la quimiorradioterapia neoadyuvante utilizando el protocolo CROSS se obtuvieron de una cohorte observacional nacional informada en el Registro Nacional de Cáncer de los Países Bajos. Esta cohorte refleja la práctica clínica habitual, abarcando una población de pacientes más amplia y heterogénea, incluidos pacientes de edad avanzada, una mayor variación en la ubicación del tumor y criterios de estadificación menos restrictivos. Los datos del mundo real se utilizaron para evaluar la supervivencia global, la respuesta patológica, la finalización del tratamiento y los resultados postoperatorios fuera del entorno controlado de un ensayo aleatorizado.
En segundo lugar, la evidencia comparativa basada en ensayos se obtuvo del ensayo controlado aleatorizado de fase III ESOPEC, presentado en ESTRO 2025. ESOPEC inscribió a una población de pacientes altamente seleccionada con adenocarcinoma esofágico o de unión gastroesofágica resecable y comparó directamente la quimioterapia perioperatoria con FLOT con la quimiorradioterapia neoadyuvante según el protocolo CROSS en condiciones de tratamiento estandarizadas.
Se aplicó un marco PICO retrospectivo para comparar sistemáticamente el diseño del estudio, las características de los pacientes y la información de los resultados entre la cohorte del mundo real y el ensayo ESOPEC. Los puntos finales clave incluyeron la supervivencia global, la supervivencia libre de progresión, la respuesta patológica completa, las tasas de finalización del tratamiento, la mortalidad postoperatoria y la toxicidad relacionada con el tratamiento.
Puede leer sobre actualizaciones del ensayo ESOPEC de ESTRO 2025: Quimioterapia perioperatoria o quimiorradioterapia preoperatoria en el cáncer de esófago en OncoDaily.
Resultados
Un total de 438 pacientes fueron incluidos en el ensayo ESOPEC, en comparación con 4,765 pacientes en la cohorte del mundo real de CROSS. Los pacientes inscritos en ESOPEC eran más jóvenes y presentaban con mayor frecuencia un estadio T avanzado y afectación de los ganglios linfáticos, lo que refleja los criterios de inscripción selectivos del ensayo.
Los resultados de supervivencia favorecieron la quimioterapia perioperatoria. En ESOPEC, FLOT logró una supervivencia global mediana de 66 meses frente a 37 meses con CROSS, lo que corresponde a una reducción significativa del riesgo de mortalidad. La supervivencia libre de progresión también favoreció a FLOT. En contraste, la cohorte del mundo real de CROSS demostró una supervivencia global mediana de 33.7 meses, que se alinea estrechamente con el brazo CROSS de ESOPEC, pero es sustancialmente inferior a FLOT.
Las tasas de respuesta patológica completa mostraron un patrón diferente.
- FLOT logró una tasa de RCP del 16.7% en ESOPEC
- CROSS logró una RCP del 10.1% dentro de ESOPEC
- CROSS del mundo real demostró una tasa de RCP más alta del 20.5%
Esta discrepancia puede reflejar diferencias en la selección de pacientes, la evaluación patológica y las prácticas de información, en lugar de un mejor control de la enfermedad sistémica en la atención de rutina.
La administración del tratamiento y la seguridad difirieron entre las estrategias. FLOT se asoció con tasas más altas de toxicidad sistémica de grado ≥3, mientras que CROSS demostró una tolerabilidad favorable y altas tasas de finalización del tratamiento en el entorno del mundo real, teniendo en cuenta que los eventos adversos no se capturaron sistemáticamente en los datos del registro. Se observaron diferencias en los resultados postoperatorios entre las estrategias de tratamiento, mientras que los resultados de CROSS del mundo real fueron comparables a los informados en el brazo CROSS de ESOPEC, sin señales de seguridad inesperadas.
Conclusión
Este análisis comparativo apoya la quimioterapia perioperatoria con FLOT como la estrategia asociada con mejores resultados de supervivencia en el adenocarcinoma esofágico resecable cuando se administra en un entorno de ensayo clínico aleatorizado. Al mismo tiempo, demuestra que la quimiorradioterapia neoadyuvante con CROSS sigue siendo una opción eficaz, reproducible y bien tolerada en la práctica clínica del mundo real.
Las implicaciones clínicas clave incluyen:
- FLOT ofrece un mejor control de la enfermedad sistémica y supervivencia en pacientes aptos
- CROSS sigue siendo una alternativa válida para pacientes no aptos para una quimioterapia intensiva
- la variabilidad en la RCP destaca la necesidad de una evaluación estandarizada de la respuesta patológica
En general, la selección del tratamiento debe ser individualizada, integrando la ubicación del tumor, la aptitud del paciente, la tolerancia a la toxicidad y los objetivos terapéuticos. Cerrar la brecha entre la evidencia de los ensayos y los resultados del mundo real será esencial a medida que las estrategias multimodales y de preservación de órganos continúen evolucionando en el adenocarcinoma esofágico.
Lea el artículo completo aquí.
