Casa de Al Beadle en Phoenix: Salvamento de elementos históricos

Una pieza icónica de la historia arquitectónica de Arizona se está trasladando desde la Montaña Camelback. Elementos de la Casa White Gates, diseñada por el arquitecto Al Beadle, serán reubicados en el Shemer Art Center, incluyendo tres paneles elipsoidales de la fachada, la estructura de sombra metálica del patio trasero y macetas de concreto.

Eventualmente, estos elementos formarán parte de un Pabellón White Gates en Shemer, que también albergará dos esculturas de Beadle.

La Casa White Gates ha sido el centro de una controversia de preservación durante un tiempo, con debates sobre los planes para demolerla llegando al ayuntamiento. Este plan para salvar algunos de los elementos de la casa se considera una especie de compromiso.

El programa «The Show» conversó con la arquitecta Taz Khatri, de la firma Taz Khatri Studios en Phoenix, para profundizar en lo que le viene a la mente cuando piensa en Al Beadle y en esta estructura en particular.

Conversación completa

TAZ KHATRI: Bueno, es un edificio impresionante, muy único, pero también una historia trágica con un final feliz, con suerte. Y realmente icónico de Al Beadle. Su vida anterior hasta ahora ha sido bastante asombrosa en términos de lo visual y, ya saben, la parte arquitectónica. Y también en términos de preservación ha tenido una historia de altibajos durante mucho tiempo, que terminó en un difícil compromiso.

Eso es lo que me viene a la mente.

MARK BRODIE: ¿Hay algo específico sobre esta estructura que para usted sea emblemático de su trabajo? ¿Es este un edificio particularmente significativo en relación con todo lo que hizo Al Beadle?

KHATRI: Sí, bueno, esta era una casa que él construyó para su propia familia, así que eso tiene mucha importancia. Y también es una «caja Beadle», una estructura Beadle muy clásica. Es una caja. Y luego también tiene los famosos paneles Brise Soleil que también son emblemáticos de su trabajo.

Y también la ubicación, cómo está contra la Montaña Camelback, contra las rocas, y es un edificio muy contenido contra estas rocas rugosas y amorfas. Y esa ubicación es muy intencional.

BRODIE: De acuerdo, entonces usted mencionó «un difícil compromiso». ¿Qué piensa cuando piensa en el hecho de que el edificio en sí ya no existirá, pero los elementos de él se reubicarán en un lugar donde, aparentemente, se exhibirán? La gente podrá verlos y aprender sobre Al Beadle y apreciar su trabajo.

KHATRI: ¿Sabe qué? Creo que es un ejemplo de cómo algo positivo puede surgir de una situación muy dolorosa que nadie esperaba. Creo que hubo mucha decepción, angustia y tristeza porque nosotros, los defensores de la preservación de la ciudad, no pudimos salvar este edificio, pero de alguna manera pudimos llegar a este compromiso y conseguir que el propietario salvara ciertas partes del edificio y las pusiera a disposición del público.

Y siento que esta es una de esas cosas maravillosas que nadie esperaba porque esto será muy bueno para la preservación en el futuro y honrará a Al Beadle y más personas en el Valle tendrán acceso al legado de Al Beadle de mediados de siglo. Entonces, en cierto modo, es como un triunfo inesperado para Al Beadle a pesar de la pérdida.

BRODIE: ¿Lo ve como una especie de situación «mejor que nada»? ¿Es mejor preservar estos elementos en algún lugar donde la gente pueda verlos y aprender sobre ellos, incluso si eso significa que no podemos tener el edificio, en lugar de no tener nada en absoluto?

KHATRI: Absolutamente. Es mejor que nada. Es más que mejor que nada. Al principio pensé, porque estuve en la Comisión de Preservación Histórica cuando este proyecto se presentó ante nosotros, que parecía un premio de consolación que obtendríamos estos elementos, ya sabe, y simplemente parecía tan pequeño en comparación con la pérdida.

Y ahora, viendo el futuro y cómo el centro de arte está creando un Pabellón White Gates y cómo realmente vivirá en la memoria de la ciudad durante mucho tiempo y quizás de una manera aún más efectiva donde más personas lo conocerán.

BRODIE: ¿Ve esto potencialmente como una plantilla para futuras batallas de preservación, ya sea en Phoenix o quizás en otras ciudades del Valle, donde si el propietario de un edificio no está dispuesto o no puede mantener la estructura en pie, ciertos elementos de él se pueden preservar en otro lugar?

KHATRI: Sí, creo que sí. Soy un poco reacia a decir que sí porque no quiero que parezca que estoy animando a la gente a pensar: «Bueno, es lo mismo que mantener el edificio o mantener los elementos del edificio». No lo es.

BRODIE: Mantener el edificio siempre es mejor.

KHATRI: Siempre es mucho mejor. Sí, quiero decir, si es absolutamente imposible, como fue en este caso, y si los elementos se salvan y se preservan para que los vea el público, eso es algo maravilloso, y creo. Pero no lo llamaría una plantilla tanto como un caso por caso.

BRODIE: Por muy bien que piense que ha resultado esta situación, imagino que por otro lado también podría haber el peligro para los defensores de la preservación de que otros propietarios de edificios puedan decir: «miren, miren lo bien que salió esto con esta casa. No quiero mantener toda la estructura. Les daré X, Y y Z. Pueden ponerlos donde quieran. Y eso me permitirá demoler el edificio».

Eso no es lo que quiere.

KHATRI: En absoluto. Creo que es una espada de doble filo y algo que debemos abordar con mucho cuidado para no fomentar ese tipo de pensamiento porque esto es realmente algo único donde, ya sabe, esos paneles pudieron salvarse y en muchos edificios no hay cosas únicas como esas que se puedan salvar, pero es todo el edificio el que tiene importancia histórica y arquitectónica.

Así que es muy particular de este proyecto. Por eso dudo en llamarlo una plantilla.

BRODIE: Y supongo que, como usted menciona, sería difícil en algunos edificios tomar elementos, como si el elemento fuera el edificio en sí, ¿verdad? Como si no pudiera tomar una cierta parte de él y ponerlo en otro lugar y aún mantener parte de la importancia. Tiene que tener todo el edificio.

KHATRI: Absolutamente. Y eso es lo que hace que White Gates sea tan único, es que tiene esos elementos muy artísticos que se pueden extraer y colocar en otro lugar. Otros edificios, a veces es la forma en que entra la luz o la forma en que está compuesta la estructura, o la forma en que está ubicada o las vistas. Son tantas cosas diferentes.

A veces no es solo un objeto que se pueda quitar. Así que creo que es realmente particular para cada situación.

BRODIE: Entonces, en ese caso, tal vez «plantilla», como usted dice, no sea la mejor palabra, pero tal vez sea otra herramienta disponible donde si las negociaciones están llegando a un punto en el que son intratables y no habrá algún tipo de acuerdo para preservar el edificio, salvar el edificio.

Que en los casos en que haya elementos que se puedan salvar, tal vez esto sea algo más que los defensores de la preservación puedan decir: «Está bien, si no va a salvar el edificio, no nos gusta, lo entendemos. ¿Qué tal si nos da X, Y y Z?»

KHATRI: Sí, absolutamente. Creo que como último recurso, creo que este es un buen camino, y me alegro de que lo hayamos logrado. Así que creo que el rescate de estos elementos puede ser más significativo de lo que pensábamos originalmente. Porque estará en el centro de arte, porque estará abierto al público.