Una campaña de seguridad en internet, respaldada por empresas tecnológicas estadounidenses, ha sido acusada de censurar a dos adolescentes que invitó a hablar sobre los mayores problemas que enfrentan los niños en línea.
Childnet, una organización benéfica del Reino Unido financiada en parte por empresas como Snap, Roblox y Meta, editó advertencias de Lewis Swire y Saamya Ghai sobre que la adicción a las redes sociales es una “amenaza inminente para nuestro futuro” y que el desplazamiento obsesivo está enfermando a las personas, según un registro de las ediciones visto por The Guardian.
Swire, de 17 años en aquel momento y procedente de Edimburgo, y Ghai, de 14 años y de Buckinghamshire, fueron invitados a hablar en un evento para conmemorar el Día de Internet Más Seguro en 2024 en Londres, frente a representantes del gobierno, organizaciones benéficas y empresas tecnológicas.
La organización benéfica, financiada por la tecnología, también eliminó referencias a niños que se sienten incapaces de dejar de usar TikTok y Snap, a las redes sociales que exacerban una “devastadora epidemia” de aislamiento, y un pasaje que cuestionaba por qué la gente querría pasar años de su vida “desplazándose por TikTok y viendo Netflix sin parar”, según muestran las ediciones.
La edición de 2026 del evento organizado por Childnet se llevará a cabo el martes con más de 2.800 escuelas y colegios enumerados como partidarios. Childnet, cuyo propósito principal es “ayudar a que internet sea un lugar seguro y excelente para los niños”, es una de las varias organizaciones benéficas de seguridad en internet financiadas en parte por empresas tecnológicas.
Childnet negó haber realizado ediciones para complacer a sus financiadores tecnológicos e insistió en que no impediría que los jóvenes expresaran sus opiniones. Algunos aspectos del discurso aprobado reconocieron que el tiempo excesivo frente a la pantalla había provocado depresión y ansiedad, y que las empresas de redes sociales deberían reducir el uso de dispositivos como notificaciones, reproducción automática y rachas para prolongar la participación del usuario.
Pero Swire dijo que se había “sentido censurado” por la forma en que la organización benéfica manejó sus discursos.
Una línea eliminada advertía: “Los jóvenes suplican una cuerda para que los rescaten de las arenas movedizas” y describía las redes sociales como “una de las peores adicciones psicológicas de la historia”.
Otra decía: “Las empresas de redes sociales están en la cama con la misma psicología utilizada para explotar a las víctimas del juego”. Cuando Swire se enteró de que esto había sido eliminado en el último minuto, escribió una línea similar en su discurso.
“Me sorprendió bastante porque en ese momento no sabía que existía un conflicto de intereses con la fuente de su financiación”, dijo Swire, quien en ese momento era miembro del consejo asesor juvenil de Childnet. “Sentí que estábamos siendo censurados y casi traicionados por esta organización que queríamos representar con integridad. Fue una experiencia bastante difícil”.
Ghai, ahora de 16 años, dijo: “Fue bastante impactante porque lo que eliminaron estaba sacando a la luz muchas cosas que estaban sucediendo en la industria. Se sintió hipócrita porque nos pedían que habláramos en contra de esto y, al mismo tiempo, diluían mucho lo que queríamos decir”.
Swire dijo que algunas de las eliminaciones se hicieron evidentes solo en una copia impresa final del discurso que les entregaron poco antes de que debían hablar.
Will Gardner, el director ejecutivo de Childnet, negó haber realizado ediciones para complacer a sus financiadores tecnológicos.
“Si los jóvenes quieren expresar una opinión, les permitimos hacerlo, pero existen limitaciones, no debido a quién nos da dinero, sino a la naturaleza del evento que estamos organizando y a las limitaciones de tiempo”, dijo. “Ciertamente aconsejaríamos y editaríamos el tono y el lenguaje, pero no impediríamos que los jóvenes expresaran una opinión”.
Dijo que no era cierto que se realizaran ediciones si el contenido propuesto pudiera comprometer la relación de la organización benéfica con sus financiadores de empresas de redes sociales.
“Lo niego rotundamente”, dijo. “Debido a que trabajamos en el espacio de seguridad en línea, recibimos cierta financiación de empresas tecnológicas… pero eso no compromete nuestra voz”.
Daisy Greenwell, cofundadora de la campaña Smartphone Free Childhood, dijo que los adolescentes “no deberían verse obligados a censurarse para proteger los intereses comerciales de las grandes empresas tecnológicas”.
“A menudo, las voces de los jóvenes se posicionan como la autoridad moral en los debates sobre seguridad en línea, pero con demasiada frecuencia esas voces solo son bienvenidas cuando se alinean con la posición política existente de una organización”, dijo. “Cuando los jóvenes son filtrados hasta que hacen eco de una línea preaprobada, eso no es participación, es una tapadera”.
Harry Amies, cofundador de Unplug.Scot, una red de padres en Escocia preocupados por el impacto de las pantallas y la tecnología educativa en las aulas, dijo: “La evidencia que ha presentado Lewis nos ha dejado sin palabras. La mayoría de los padres en el Reino Unido se sorprenderán al saber que el Día de Internet Más Seguro está realmente financiado por Snapchat y otras plataformas de redes sociales adictivas”.
Swire, ahora de 19 años, está haciendo campaña por una prohibición de las redes sociales para menores de 16 años. En su versión original de su discurso, escribió sobre un amigo de la escuela que le había dicho que se sentía “terrible” por pasar 40 horas a la semana en las redes sociales y deseaba poder detenerse, pero no podía porque “no puedo eliminar TikTok porque gano 10 libras al mes en la aplicación. No puedo eliminar Twitter porque es donde obtengo mis noticias de fútbol. No puedo eliminar Snapchat porque perderé mi racha”. Esto no apareció en el discurso final.
Otra sección eliminada mencionó investigaciones que muestran que “el consumo excesivo de redes sociales está exacerbando una devastadora epidemia de soledad”.
