El comercio con China ha sido devastador para las antiguas regiones industriales de Estados Unidos, según ha descubierto. ¿Son, por tanto, correctos los aranceles de Donald Trump?
No me opongo a los aranceles en principio. Sin embargo, deben formar parte de una política integral y estratégica. No se gana una carrera poniendo obstáculos en el camino de los demás. Entiendo que se proteja el mercado de los coches eléctricos chinos subvencionados o que se restrinja la exportación de chips Nvidia. Pero Estados Unidos también tiene ahora altos aranceles sobre los alimentos, lo cual no tiene ningún sentido. Y Estados Unidos es simplemente demasiado pequeño: tenemos unos once millones de trabajadores industriales, mientras que China supera los cien millones. Nunca podremos producir por nosotros mismos todo lo que fabrican los chinos.
Pero, junto con la Unión Europea, tenemos un poder adquisitivo mucho mayor. Esto nos da capacidad de negociación si cooperamos. Pero Donald Trump hace exactamente lo contrario. Estados Unidos está poniendo en peligro el futuro de todos los países industriales democráticos. Y el resto del mundo –a diferencia de los estadounidenses– no ha votado por esta situación. Ningún país se alegra más de la llegada de Trump que China, quizás también Rusia. Lo ven como un agente del caos que acelera la decadencia de Occidente, y no se equivocan.
Alemania todavía tiene más industria que Estados Unidos, pero ahora también estamos sintiendo la competencia china.
Era previsible. China ha forzado a los fabricantes occidentales a entrar en alianzas con productores muy sofisticados. Era cuestión de tiempo que los chinos aprendieran a fabricar ellos mismos coches, máquinas y robots. Alemania se benefició enormemente del auge de China en el pasado. Ahora se enfrenta a una dura competencia.
¿Tiene sentido que el Estado alemán apoye a la industria automotriz? ¿O está esta batalla ya perdida?
Sí, tiene sentido. Las empresas automotrices alemanas son buenas compañías que fabrican buenos productos. Los coches alemanes de hoy no son Trabants con paredes de cartón. BMW, por ejemplo, fabrica coches eléctricos muy exitosos. Alemania debe aprender a competir. Pero si recibe un golpe de KO en la primera ronda, le resultará difícil levantarse. Los fabricantes chinos ya no están tan fuertemente subvencionados como antes, pero si no trabajan de forma mucho más eficiente de lo esperado, todos perderán dinero.
Los puestos de trabajo industriales se consideran un buen trabajo con salarios altos y gran estabilidad. Pero incluso si la transición a la movilidad eléctrica tiene éxito, los fabricantes de automóviles alemanes necesitarán menos gente.
En todos los países ricos, la proporción de puestos de trabajo industriales está disminuyendo, también en Alemania. Lo crucial es la velocidad. Los cambios rápidos causan grandes daños. Los mercados laborales tienen una tasa de adaptación natural: cada año, alrededor del tres por ciento de las personas se jubilan. La mayoría de los cambios a nuevos trabajos ocurren entre generaciones, no en medio de la vida laboral. Si el cambio es más rápido, la gente se ve desplazada, con altos costes económicos y políticos.
¿Hay algo fundamentalmente mejor en los puestos de trabajo industriales que en los servicios?
En la industria se produce mucha innovación. Allí aprendemos mucho. Son buenos trabajos porque requieren conocimientos especializados y porque ofrecen estabilidad.
Estados Unidos tiene mucha menos industria que Alemania y, sin embargo, es más rico en promedio.
Sí, porque Estados Unidos genera muchas innovaciones. Gran parte de nuestra riqueza proviene de industrias innovadoras. Estados Unidos ha creado y perdido industrias muchas veces a lo largo de su historia, pero rara vez las que están a la vanguardia del progreso. Antes, Estados Unidos suministraba coches al mundo. Hoy en día, los chips, el software y la inteligencia artificial provienen de allí. Me encanta mi teléfono inteligente, y es importante para mí que haya sido desarrollado por Apple, porque gran parte del valor añadido regresa a Estados Unidos.
El iPhone se fabrica en China y cada vez más en India.
Es cierto. Y una vez que algo se fabrica en China, es más probable que lo perdamos. Esto es lo que está sucediendo con los productos alemanes. Durante un tiempo, se puede vivir con «diseñado en Alemania, fabricado en Shenzhen». Pero, eventualmente, será «diseñado en Shenzhen, fabricado en Shenzhen».
Los puestos de trabajo en el sector servicios se consideran menos atractivos. ¿Puede cambiar esto? Los puestos de trabajo industriales también eran muy precarios al principio.
Definitivamente. La inteligencia artificial puede ayudar. Puede permitir que más personas trabajen como profesionales en los sectores de la salud o el derecho, o que desarrollen software. La industria no será el mayor empleador a largo plazo, se hará más pequeña. Pero sigue siendo importante: estratégicamente, para la innovación y para la defensa.
Algunas personas depositan muchas esperanzas en la inteligencia artificial, otros son muy pesimistas. Usted parece estar en un punto intermedio.
No en un punto intermedio, veo ambas cosas. Los efectos de la IA serán muy diferentes: muy buenos y muy malos. La tecnología es una gran oportunidad, pero también un enorme riesgo. Soy menos pesimista que muchos economistas. Muchos solo ven la automatización en la IA y no reconocen dónde puede complementar la experiencia humana y hacerla más valiosa.
Ya estamos viendo efectos negativos en el mercado laboral. En las industrias donde la IA juega un papel, se contrata a menos jóvenes para puestos de nivel inicial.
Conozco la investigación al respecto, pero no estoy convencido.
Los efectos se producen demasiado repentinamente, casi al mismo tiempo o incluso antes de que saliera al mercado ChatGPT. Al mismo tiempo, el banco central estadounidense también comenzó a subir los tipos de interés de cero a más del cinco por ciento. Ver menos jóvenes contratados es algo que siempre ocurre en una recesión. Hace poco le pregunté a alguien de Meta. Me dijo que todavía contrataban a jóvenes programadores, pero a nadie que escribiera código HTML simple. Buscan gente que pueda manejar herramientas de IA. Esto requiere más pensamiento conceptual que la simple programación.
Quizás las empresas simplemente están esperando a ver lo que la nueva tecnología puede hacer realmente. Hasta ahora se han contratado menos personas, pero no se han despedido más.
Absolutamente, es un momento de gran incertidumbre, no solo por la IA, sino también por los aranceles y los riesgos políticos.
Usted distingue entre la automatización y lo que llama «IA colaborativa», que amplía las capacidades humanas. ¿Cómo se pueden crear incentivos para ello?
Esa es la parte difícil. Las empresas tienen un incentivo para reemplazar a los empleados. Los empleados cuestan dinero. Pero las empresas no asumen los costes sociales. Eso me preocupa. Los Estados podrían hacer más. Actualmente se centran en la regulación, pero también financian áreas como la salud y la educación. Allí podrían crear incentivos para herramientas que hagan que el sistema sea más eficiente y apoyen a los profesionales. Parte del problema también se resolverá por sí solo.
Los sistemas de IA que pretenden reemplazar a los trabajadores a menudo no son fiables. Muchos de estos proyectos de automatización fracasarán. Puede que estemos dando un rodeo ahora, pero al final las empresas cambiarán de rumbo. No creo que la computadora vaya a asumir muchas tareas o incluso trabajos completos por sí sola a largo plazo. Será supervisada por personas, y esa es una habilidad importante.
¿Qué le aconsejaría a los jóvenes? ¿Qué deben aprender para tener éxito en la era de la IA?
Pensamiento analítico. Vivimos en un mundo en el que estamos constantemente inundados de información compleja e, a menudo, poco fiable. Tomar buenas decisiones, convencer a los demás y ejercer el liderazgo en este entorno será muy importante, en un área concreta. Ya no se puede ser un generalista puro. Necesitas una base de conocimientos formal en salud, derecho, informática, marketing o diseño. Y las habilidades humanas para gestionar estas complejas herramientas que trabajan para nosotros.
¿Y usted? ¿Volvería a estudiar economía hoy en día?
Sí. Me encanta lo que hago, y la disciplina es aún más emocionante gracias a la inteligencia artificial. Pero no todo el mundo debería estudiar economía, habría demasiada competencia.
¿Así que estudiar sigue valiendo la pena?
Hablé con estudiantes en Múnich y les pregunté su opinión sobre la IA. De quince, solo uno vio los desarrollos de forma positiva, uno estaba inseguro, el resto dijo: «Esto es malo, todo nuestro plan de carrera está en peligro». Incluso si se equivocan, eso es peligroso. Si los jóvenes sienten que su futuro está amenazado, invertirán menos en su educación. Quizás sea la mentalidad alemana, pero sospecho que en otras naciones industriales es similar. Apuesto a que en los países en desarrollo obtendría respuestas muy diferentes. Allí, muchos ven las enormes oportunidades de la tecnología. En Occidente, vemos demasiadas cosas de forma pesimista que mejoran el mundo en su conjunto. Pero el pesimismo es una carga. Se interpone en el camino cuando se quiere hacer algo útil. Y una política de nihilismo no es buena.
