En un momento en que los estados enfrentan crecientes presiones fiscales y una mayor tensión en los sistemas de salud, las Iniciativas de Servicios de Salud (HSI) del Programa de Seguro de Salud para Niños (CHIP) representan una fuente de financiamiento federal a menudo pasada por alto que ofrece financiamiento flexible para apoyar la divulgación y las iniciativas de salud específicas destinadas a mejorar la salud de los niños. Esta fuente de financiamiento federal, que se corresponde con fondos estatales, es cada vez más relevante a medida que los estados comienzan a experimentar fuertes tensiones presupuestarias causadas por los recortes de $990 mil millones a Medicaid y CHIP establecidos en la Ley H.R. 1, y la inscripción de niños en estos programas continúa disminuyendo.
A diferencia de Medicaid, el financiamiento de CHIP está sujeto a una asignación anual. Los estados pueden utilizar hasta el 10% de su gasto total de CHIP para costos administrativos, incluyendo divulgación, servicios de traducción e interpretación y HSI, siempre y cuando los gastos no excedan la asignación de CHIP del estado. La mayoría de los costos administrativos estatales son mucho menores al 10%, lo que brinda a los estados flexibilidad para apoyar las HSI. Las HSI no necesitan centrarse exclusivamente en los niños inscritos en CHIP. Si un estado puede satisfacer sus necesidades administrativas con menos del 10% del gasto total, los estados pueden desarrollar HSI para satisfacer las necesidades de salud de los niños utilizando el dinero restante en esa cantidad máxima. Incluso si esa cantidad parece pequeña al principio, puede ser de gran ayuda porque atrae fondos federales correspondientes.
El uso más común de las HSI en los últimos años ha sido la financiación de centros de control de envenenamientos, pero los estados han utilizado las HSI para una amplia gama de iniciativas. Por ejemplo, servicios y apoyos de educación para padres, servicios de salud basados en la escuela, servicios de salud mental y tratamiento de trastornos por uso de sustancias, y pruebas y prevención de plomo. NASHP ofrece otra descripción general útil.
Las HSI de CHIP también pueden proporcionar fondos complementarios para programas como WIC y modelos de visitas domiciliarias basados en evidencia u otros esfuerzos nuevos o existentes para mejorar la salud infantil. Por ejemplo, Michigan propuso utilizar una HSI de CHIP para extender el período de cobertura posparto de 60 días a 12 meses para las inscritas en el programa de Servicios Médicos Ambulatorios para la Maternidad (MOMS). MOMS combina la opción Desde la Concepción hasta el Final del Embarazo (FCEP) de CHIP con Medicaid solo para Servicios de Emergencia para cubrir a las personas embarazadas (atención prenatal, trabajo de parto y parto) que serían elegibles para Medicaid si no fuera por su estado migratorio, con la HSI de CHIP que cubre los servicios posparto. Estas inscritas perderían la cobertura al final del embarazo o a los 60 días después del parto, dependiendo de cómo el estado pague la atención, porque la extensión de 12 meses posparto de Michigan solo se aplica a las inscritas cubiertas totalmente por Medicaid. Una HSI de CHIP podría financiar 10 meses adicionales de atención posparto, garantizando un año completo de cobertura después del embarazo, independientemente del estado migratorio.
¿Cómo identifican los estados su límite administrativo del 10% y determinan si la cantidad restante es adecuada? Al preparar este informe, examinamos los Informes Financieros Anuales (FMR) de CHIP para el año fiscal 2024. Los FMR son compilados por los Centros de Medicare y Medicaid (CMS) a partir de los informes trimestrales de gastos de CHIP de cada estado y publicados en Medicaid.gov. Utilizando estos datos, estimamos la asignación administrativa del 10% de cada estado como una proporción del gasto total de CHIP y el gasto neto de MCHIP, la cantidad ya aplicada al gasto administrativo y la capacidad restante bajo el límite. También utilizamos las tasas de correspondencia federal mejoradas de los estados para estimar las partes federal y estatal asociadas con esa capacidad restante.
No existen instrucciones escritas publicadas por CMS que especifiquen exactamente cómo se debe calcular el límite administrativo del 10% al estimar la capacidad restante bajo el límite. La metodología utilizada en este análisis refleja nuestra comprensión basada en conversaciones con el personal de CMS.
Los estados pueden transferir los fondos no utilizados de la asignación de CHIP hasta por dos años. Como resultado, el gasto federal de CHIP en un año determinado podría exceder la asignación del estado para ese año si el estado está utilizando fondos transferidos de años anteriores. Debido a que los datos disponibles públicamente no nos permiten contabilizar completamente los fondos transferidos, este análisis compara las asignaciones del año en curso con el gasto federal y puede mostrar valores “exceso de asignación” negativos en algunos estados. Estos valores deben interpretarse con precaución.
Si este concepto aún parece un poco complejo, aquí está lo que calculamos para cada estado.
En general, el límite del 10% sobre los gastos administrativos generales de CHIP no se utiliza por completo. La mayoría de los estados están utilizando solo una fracción de la cantidad permitida: 35 estados utilizan menos de la mitad de su límite administrativo y solo seis estados (Alaska, Massachusetts, Minnesota, Nueva Jersey, Nueva York y Vermont) se acercan o alcanzan el límite del 10%. Los estados que se acercan al límite tienen menos flexibilidad para implementar nuevas HSI o actividades administrativas sin correr el riesgo de exceder el límite.
En 2024, 48 estados y el Distrito de Columbia tienen capacidad restante bajo el límite del 10%, lo que significa que legalmente se les permite gastar fondos adicionales en actividades de HSI, divulgación, traducción e interpretación o costos administrativos.
Exploremos cómo la capacidad restante bajo el límite del 10% podría traducirse en fondos que los estados podrían utilizar. No es suficiente observar si un estado está por debajo del límite del 10% por sí solo. Los estados también deben tener una asignación excedente suficiente para retirar los fondos federales asociados. Conceptualmente, los estados pueden caer en varios escenarios diferentes según cómo interactúan estas restricciones. Vale la pena repetirlo para mayor claridad: el límite del 10% es relativo al gasto del programa, no a la asignación del estado.
Escenario 1. El estado está por debajo del límite del 10% y tiene una asignación excedente suficiente.
En este escenario, un estado tiene capacidad restante bajo el límite administrativo del 10% y una asignación excedente de CHIP suficiente para retirar los fondos federales asociados. En otras palabras, el estado tiene un “margen de maniobra” totalmente utilizable para aumentar el gasto en HSI, divulgación, traducción e interpretación o administración.
Utilizamos Georgia como ejemplo para el Escenario 1. La asignación administrativa del 10% de Georgia es de $60.2 millones según nuestro análisis del gasto total de CHIP en 2024. De ese total, se utilizaron $18.9 millones, lo que deja $41.3 millones en dólares no gastados bajo el límite. Dado que CHIP, como Medicaid, es un programa conjunto estatal-federal, el gobierno federal iguala los dólares estatales gastados en el programa a tasas específicas del estado. Esta tasa, o correspondencia, en CHIP se conoce como el Porcentaje de Asistencia Médica Federal Mejorado o eFMAP. La parte federal de esta capacidad restante es de $31.4 millones y la parte estatal es de $9.9 millones, según el eFMAP de Georgia del 76.12%. En otras palabras, el estado necesitaría gastar $9.9 millones para retirar $31.4 millones en fondos federales, para un gasto adicional total de $41.3 millones. Debido a que estos montos son solo una fracción de la asignación excedente del estado de $438.5 millones, Georgia tiene fondos suficientes para seguir adelante con una HSI de CHIP.
Escenario 2. El estado está por debajo del límite del 10% pero tiene una asignación excedente insuficiente.
En este escenario, un estado tiene capacidad restante bajo el límite administrativo del 10% pero no tiene una asignación excedente de CHIP suficiente para retirar los fondos federales asociados. Como resultado, el “margen de maniobra” del estado existe en el papel, pero está restringido en la práctica.
Por ejemplo, el límite del 10% de Ohio es de $87.3 millones y el estado informó $43.7 millones en gastos aplicados al límite del 10%, lo que permite $43.6 millones en gastos adicionales. La parte federal de esta capacidad es de $32.7 millones. Sin embargo, la asignación excedente de Ohio de $19.7 millones no es suficiente para retirar la parte federal total asociada con la capacidad restante bajo el límite. Como resultado, incluso si el estado técnicamente tiene espacio bajo el límite del 10%, no puede utilizar completamente esa capacidad a menos que Ohio tenga fondos transferidos de asignaciones de años anteriores o que estén disponibles fondos federales adicionales de CHIP.
Escenario 3. El estado está cerca del límite del 10% y tiene una asignación excedente suficiente.
En este escenario, un estado ha cumplido o casi ha cumplido el límite administrativo del 10% y tiene una asignación excedente suficiente. Esto significa que no hay fondos federales adicionales para igualar el gasto en elementos como divulgación adicional, HSI, traducción e interpretación y otros gastos administrativos.
Por ejemplo, Nueva York tiene un límite del 10% de $287 millones y está utilizando $286 millones. Por lo tanto, aunque la asignación excedente del estado de $272.9 millones es una cantidad suficiente, solo quedan $1.3 millones disponibles dentro del límite de gasto administrativo. Por lo tanto, Nueva York no tiene margen de maniobra restante para esta categoría de gasto porque ya ha maximizado casi su límite del 10%.
Si bien este análisis identifica los estados con capacidad restante bajo el límite del 10% y fondos federales disponibles, las decisiones de los estados sobre si utilizar esa capacidad están influenciadas por consideraciones de financiamiento a largo plazo. Las asignaciones de CHIP se rebasan periódicamente, y los estados deben equilibrar el riesgo de dejar fondos federales sin usar con el desafío de comprometerse con programas que puedan necesitar mantenerse en los años futuros. Como resultado, la decisión de expandir HSI depende no solo de si los estados tienen “margen de maniobra” en un año determinado, sino también de la oportunidad y la previsibilidad del financiamiento futuro.
