Hace tres años, el gobierno de Albanese recibió un informe de la Oficina de Inteligencia Nacional sobre cómo la crisis climática podría alimentar las amenazas a la seguridad nacional, pero aún no se conoce el contenido del informe. Fue clasificado –considerado demasiado sensible, al parecer, incluso para que una versión redactada esté disponible para el debate público.
Algunos diputados independientes fueron informados al respecto a finales de 2024, después de expresar su preocupación. El senador David Pocock declaró al Saturday Paper que el informe era “francamente aterrador” y que “estamos lamentablemente mal preparados para lo que se avecina”. Más allá de eso, poco se sabe sobre su contenido, aparte de lo que se puede deducir de una evaluación nacional separada de los riesgos climáticos que el año pasado advirtió sobre posibles impactos económicos en cascada debido a las interrupciones de la cadena de suministro, la escasez de bienes y el fallo de los sistemas energéticos.
Esto es difícil de comprender para muchas personas, pero se puede apreciar en las consecuencias en tiempo real de la guerra aérea ilegal en Oriente Medio, lanzada con una justificación cambiante y a menudo incoherente.
El primer enfoque en cualquier discusión sobre la guerra debe centrarse en el coste humano, ya que personas de varios países mueren y quedan mutiladas. Ese impacto es devastador y continuo.
Pero un problema secundario importante es que no es un buen momento en la historia para depender del comercio mundial de combustibles fósiles. Y, más que nunca, invertir fuertemente en energías renovables tiene sentido, tanto financiera como desde el punto de vista de la seguridad nacional.
Los precios del petróleo están fluctuando en correlación con las últimas declaraciones de Donald Trump, y lo que suceda a continuación es incierto. Pero el coste de los combustibles derivados del petróleo es significativamente más alto que antes de que comenzaran a caer bombas y se cerrara el estrecho de Ormuz, una puerta de entrada para aproximadamente un quinto del suministro mundial de petróleo y gas natural licuado por vía marítima.
En Australia, los efectos derivados de la guerra han sido rápidos, incluso cuando el ministro de Cambio Climático y Energía, Chris Bowen, ha aprovechado cada micrófono disponible para argumentar que el suministro sigue siendo seguro.
Según informes, algunas estaciones de servicio regionales se han quedado sin combustible. Bowen reconoció que ha habido un aumento en la demanda de diésel –un 100% en Mildura y un 238% en Barossa–, pero afirmó que el suministro al país no se ha visto afectado por la guerra. La gente está acumulando provisiones, temiendo lo que pueda suceder.
Ese temor es comprensible hasta cierto punto. Australia solo tiene dos refinerías y, según Bowen, 32 días de diésel en reserva. No es mucho tiempo si se corta el suministro o la gente sigue comprando por pánico. Nadie sabe qué pasará después. No es de extrañar que la Coalición dedicara el tiempo de preguntas el martes a preguntar si Australia tendrá suficiente petróleo para satisfacer la demanda.
Pero este enfoque, también evidente en algunos medios de comunicación, es estrecho y mira hacia atrás. Sí, necesitamos suficiente combustible ahora. Pero también debemos preparar al país para el futuro.
¿Dónde están las preguntas en el parlamento australiano sobre qué más se puede hacer para reducir la dependencia de la gasolina y el diésel, y acelerar la electrificación para que más personas hagan funcionar sus hogares, empresas y vehículos con electricidad limpia? El martes, solo hubo una, de Nicolette Boele, una independiente.
En otros lugares, la evidencia de que la energía renovable y la seguridad nacional pueden ir de la mano está atrayendo la atención. El activista climático Bill McKibben y el economista Paul Krugman han argumentado que “la luz del sol viaja 93 millones de kilómetros para llegar a la Tierra”, pero “el viento y el sol no necesitan atravesar el estrecho de Ormuz”, independientemente de Trump, Benjamin Netanyahu o de quien controle Irán.
El secretario general de la ONU, António Guterres, enfatizó que en anteriores crisis petroleras los países no tenían otra opción que “absorber el dolor”, pero que ahora “tienen una salida”. “La energía renovable nacional nunca ha sido más barata, accesible o escalable”, dijo. “Los recursos de la era de la energía limpia no pueden ser bloqueados ni utilizados como arma”.
Bowen ha defendido un argumento similar. El lunes, dijo que “la única forma de energía que Vladimir Putin o una crisis en Oriente Medio no pueden interrumpir es el flujo de sol y el flujo de viento”, y que Australia está mejor preparada para una interrupción en el mercado del gas y el petróleo que cuando Rusia invadió Ucrania en 2022.
Hay algo de verdad en esto: las ventas de vehículos eléctricos se han triplicado. La proporción de electricidad procedente de fuentes renovables ha aumentado del 35% a casi el 44%, reduciendo casi a la mitad la cantidad de electricidad necesaria en verano procedente de centrales eléctricas de gas. Bowen también señala la promesa del gobierno de un programa de 1.100 millones de dólares para producir alternativas bajas en carbono a los combustibles líquidos fósiles, utilizando materias primas como la colza, el sorgo y el azúcar.
Pero más allá de esto, no está claro en qué medida el gobierno está entendiendo el mensaje. Los informes previos al presupuesto federal de mayo indican que existe presión para que se retire un floreciente programa de subsidios para baterías domésticas y se elimine una exención del impuesto sobre los beneficios marginales disponible para las personas que compran vehículos eléctricos por menos de unos 91.000 dólares.
Los argumentos son bastante sencillos. Ambos han demostrado ser significativamente más caros de lo previsto inicialmente, ambos favorecen a los más acomodados y el presupuesto tiene un déficit estructural. Existe la posibilidad de que la exención fiscal pueda dirigirse mejor.
Pero no debemos perder de vista las razones por las que se introdujeron estas políticas. El rápido aumento de las baterías domésticas es bueno no solo para las personas, sino para todos los que utilizan la red. Ayuda a maximizar el uso de la gran cantidad de energía solar de los tejados de las personas que de otro modo podría desperdiciarse, y reduce la dependencia de los costosos generadores de combustibles fósiles cuando la demanda de electricidad es alta.
En cuanto a los vehículos eléctricos, Australia todavía está por detrás de gran parte del mundo en su adopción después de años de inacción. El gobierno introdujo un estándar de eficiencia de vehículos, que exige a los fabricantes de automóviles que reduzcan las emisiones medias del tubo de escape de los coches nuevos año tras año. Pero fue menos ambicioso de lo que los analistas creen que podría haber sido, con algunos modelos grandes excluidos. Y se necesitan años para reemplazar la flota de automóviles nacional por modelos más nuevos. Las reducciones de la contaminación climática nacional serán relativamente graduales.
Mientras tanto, la crisis climática se está acelerando. El sábado, el Guardian informó sobre un estudio que encontró que la temperatura global media ha aumentado mucho más rápido en los últimos 10 años que en los 45 anteriores. El ritmo del aumento es ahora de unos 0,35 °C por década, frente a los 0,2 °C anteriores. Los humanos están llevando a cabo un experimento en tiempo real para calentar el planeta a gran velocidad.
Un estudio independiente publicado en la revista Nature sugirió que el nivel del mar ya es mucho más alto de lo que se suele asumir en los estudios basados en modelos. Si es correcto, significa que el aumento futuro del nivel del mar y las marejadas ciclónicas relacionadas podrían afectar a algunas zonas costeras aún más gravemente.
En conjunto, esto presenta un argumento convincente de que este es el momento de hacer más para ayudar a los australianos a realizar una transición limpia que, según las pruebas, haría sus vidas más baratas, más saludables y menos a merced de los volátiles mercados de combustibles fósiles. No tiene sentido esperar al futuro cuando ya está aquí.
