El comercio puede ser un negocio turbio. Andrew Mountbatten-Windsor fue tolerado como “representante especial para el comercio y la inversión” en la década de 2000 a pesar de las acusaciones de que mantenía amistades con traficantes de armas convictos, mientras que la habilidad de Peter Mandelson para congraciarse con los ricos y famosos anulaba repetidamente las preocupaciones sobre su integridad.
Para cerrar un acuerdo, siempre hay que hacer concesiones, y a veces los términos son desagradables.
Gran Bretaña está a la vanguardia de la negociación internacional. Ha sido una nación comercial durante toda su existencia, e incluso antes. Estudios recientes han demostrado que los habitantes de Cornualles comerciaban con estaño y cobre mucho antes de la llegada de los romanos al Reino Unido.
La cuestión es, a medida que las rutas comerciales son dominadas por nuevas potencias, como China e India, ¿el Reino Unido sigue persiguiendo sus intereses de la misma manera o intenta limpiar su imagen?
Keir Starmer nos dio su opinión el año pasado cuando nombró a Mandelson embajador en Estados Unidos, y con ello se convirtió en un primer ministro más que priorizó el arte de la negociación por encima de las consideraciones éticas.
Cuando Liz Truss nombró a Ian Botham enviado comercial para Australia, las cualificaciones del ex jugador de críquet para el puesto no eran evidentes de inmediato.
La semana pasada, un grupo de diputados declaró que el primer ministro había desaprovechado una oportunidad para demostrar su deseo de promover relaciones comerciales más sofisticadas, seguras y transparentes al negarse a nombrar un “ministro intergubernamental para la seguridad económica”.
Liam Byrne, presidente del comité de negocios y comercio y exministro de Hacienda, afirmó que se estaban cerrando acuerdos que requerían un mayor escrutinio, especialmente cuando involucraban a empresas chinas, para evitar que se convirtieran en problemas de seguridad nacional en el futuro.
Byrne solicita al gobierno que sea más consciente de la intrusión, la coerción y el espionaje que pueden acompañar a los acuerdos con grandes empresas de otros países.
Byrne menciona constantemente a China en sus advertencias sobre los acuerdos comerciales, y existen razones claras para preocuparse: el Partido Comunista Chino es calculador y amoral en sus tratos con el mundo exterior.
También están los gobiernos y las élites poderosas que se han corrompido por el descubrimiento de la riqueza mineral natural antes de adoptar instituciones democráticas, o que se las han entregado antiguos gobernantes coloniales.
Las aguas financieras se han vuelto aún más turbias en los últimos 30 años tras una explosión del dinero generado por el tráfico de drogas, que necesita agencias legítimas para limpiar el dinero sucio.
Aquí es donde la corrupción llega a la puerta de cada país, independientemente de su historia democrática.
Robin Cook quería establecer a Gran Bretaña como una nación comercial ética cuando se convirtió en ministro de Asuntos Exteriores en el primer gobierno de Blair. Era 1997 y China emergía como un gran exportador. Pronunció un discurso solo 10 días después de las elecciones, en el que dijo: “El gobierno laborista no acepta que los valores políticos puedan dejarse atrás cuando registramos nuestros pasaportes para viajar por negocios diplomáticos. Nuestra política exterior debe tener una dimensión ética”.
En la década de 1980, el acuerdo Al-Yamamah de 40.000 millones de libras esterlinas, inicialmente para el suministro de 120 aviones Tornado y otros equipos militares, fue acordado por el gobierno de Margaret Thatcher y el hijo del ministro de Defensa saudí, el príncipe Bandar bin Sultan Al Saud.
Treinta años después, surgió un informe sobre el acuerdo que demostró cómo los funcionarios públicos parecían haber mentido sobre las comisiones ilícitas pagadas para facilitar el acuerdo.
Cook duró casi cuatro años en el cargo, pero su política exterior ética demostró ser temporal. Aquellos que ven a Al-Yamamah como algo conveniente ganaron.
Cook fue descrito como ingenuo cuando se embarcó en su misión, y probablemente fue una crítica justa. La misión de Byrne es más enfocada y pragmática.
Sin embargo, esto aún plantea la pregunta: ¿puede Gran Bretaña navegar las relaciones con países como India, China, Sudáfrica y Brasil de una manera que evite los acuerdos a puerta cerrada?
Los Demócratas Liberales dirían que la respuesta es volver a entrar en la Unión Europea. Eso podría suceder dentro de 20 años, pero los obstáculos son muchos.
El acceso al mercado único y a la unión aduanera es estricto. Suiza y Noruega lo han descubierto, y ambos han aceptado ser receptores de normas para obtener acceso.
El mes pasado, el ministro de comercio Chris Bryant anunció nuevos enviados comerciales para Francia, Alemania e Italia en un esfuerzo por construir puentes más allá de Bruselas. Fue Bryant quien, en 2011, criticó a “AirMiles Andy” por ser un amigo cercano del hijo del líder libio Muamar Gadafi, Saif, y del traficante de armas libio condenado Tarek Kaituni.
El plan del ministro de comercio de utilizar a algunos de los diputados laboristas más inteligentes fuera del gobierno para conectarse con funcionarios en el continente podría ayudar a asegurar el acceso comercial en los márgenes. Pero Byrne tiene razón al afirmar que el problema más urgente es cómo protegernos de la tentación de productos baratos, especialmente de China. Y el tipo de acuerdos importantes, en defensa, en el NHS y en infraestructura, que generan problemas en el futuro.
La seducción de China al Reino Unido, ahora que se encuentra fuera de cualquier bloque comercial importante, apenas está comenzando. Pekín quiere tentarnos con coches eléctricos baratos, equipos de telecomunicaciones baratos e inteligencia artificial barata ahora que la UE y Estados Unidos han impuesto límites más estrictos al comercio.
En respuesta, el Reino Unido necesita una forma más sistemática de decidir qué comprar. No más acuerdos secretos. No más laissez-faire.
