La Corte Suprema de Estados Unidos determinó, con un voto de 7 a 2, restringir miles de demandas contra Bayer, empresa matriz de Monsanto, relacionadas con los riesgos de cáncer del herbicida Roundup. El tribunal falló a favor de la compañía basándose en que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) no encontró riesgos de cáncer en su evaluación del producto, según los detalles del caso.
¿Por qué la Corte Suprema limitó las demandas contra Bayer?
El fallo judicial establece que la EPA es la única entidad con la autoridad para determinar si un producto es nocivo y si debe portar una etiqueta de advertencia, de acuerdo con el reportero Nate Halverson. Esta decisión impide que miles de demandantes aleguen que Bayer tenía la obligación de advertir a los consumidores sobre posibles riesgos cancerígenos basándose en normativas distintas a las federales.
¿Qué ocurrió en el caso de John Durnell?
El litigio se originó en San Luis, Misuri, donde el residente John Durnell demandó a Monsanto bajo la ley estatal. Durnell utilizó Roundup durante décadas y posteriormente fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin, por lo que alegó que la empresa omitió etiquetas de advertencia en el producto. Sin embargo, el tribunal resolvió el caso en contra de Durnell debido a que la evaluación de la EPA no señaló riesgos de cáncer.
¿Cuál es la controversia sobre los estudios de la EPA?
El reportero Nate Halverson, quien ha documentado los daños a la salud y al medio ambiente presuntamente vinculados al Roundup, afirma que los estudios científicos citados por la EPA fueron «escritos fantasma» (ghostwritten) por la propia Monsanto. Según Halverson, esa información manipulada fue la que terminó influyendo en la decisión final de la Corte Suprema.
