Entre las muchas interrogantes que han surgido tras los recientes acontecimientos en Caracas, una de las más persistentes se centra en la figura de Delcy Rodríguez, ahora al frente de lo que funcionarios estadounidenses denominan las «autoridades interinas» de Venezuela.
¿Qué ha atraído la atención de la administración Trump sobre Delcy Rodríguez, hija de un exguerrillero marxista y estrecha colaboradora del derrocado Nicolás Maduro? ¿Y por qué Washington optó por mantener en el poder a esta figura declaradamente chavista, en lugar de respaldar a María Corina Machado, cuya candidatura opositora ganó las elecciones presidenciales de 2024, según las pruebas presentadas?
La respuesta, según un exembajador de Estados Unidos en Venezuela, es sencilla: «Priorizaron la estabilidad sobre la democracia», señala Charles Shapiro, quien ocupó el cargo durante la administración de George W. Bush entre 2002 y 2004. «Mantienen el régimen dictatorial sin el dictador. Los colaboradores siguen ahí. Y creo que esto es extremadamente arriesgado.»
Sin embargo, una alternativa que implicaba un cambio de régimen radical y el apoyo al movimiento opositor liderado por Machado, conllevaba otros peligros, como posibles luchas internas entre figuras de la oposición y el distanciamiento de un sector significativo de la población venezolana –hasta un 30%– que votó por Maduro.
Fuente de la imagen, AFP via Getty Images
Durante una sorprendente conferencia de prensa el sábado por la mañana, el presidente Trump sorprendió a muchos al descalificar a Machado, ganadora del Premio Nobel de la Paz, afirmando que «no tiene el respeto» de Venezuela y describiendo a Rodríguez como «amable».
«Me sorprendió mucho la descalificación de María Corina Machado por parte del presidente Trump», declaró Kevin Whitaker, ex subjefe de misión de la embajada de Estados Unidos en Caracas. «Su movimiento fue elegido por una amplia mayoría (en las elecciones de 2024)… Por lo tanto, al descalificar a Machado, en efecto, descalificó a todo ese movimiento.»
La rapidez y aparente facilidad con la que Maduro fue apartado y Rodríguez instalada en el poder ha llevado a algunos observadores a especular sobre una posible participación de la exvicepresidenta en el plan. «Creo que es muy revelador que simplemente se haya ido por Maduro y la vicepresidenta haya sobrevivido», señaló la exagente de la CIA Lindsay Moran. «Es obvio que había fuentes en los niveles más altos. Mi primera especulación fue que esas fuentes de alto rango estaban en la oficina de la vicepresidenta, o incluso en la propia vicepresidenta.»
Phil Gunson, analista senior del International Crisis Group (ICG) radicado en Caracas, sin embargo, considera que esta teoría de la conspiración no resiste un análisis exhaustivo, debido al considerable poder que aún ostentan el ministro de Defensa, el general Vladimir Padrino López, y el ministro del Interior, Diosdado Cabello, ambos leales a Maduro.
«¿Por qué traicionaría a Maduro, quedando internamente indefensa frente a quienes realmente controlan las armas?», se pregunta Gunson.
Más bien, la decisión de respaldar a Rodríguez se basó en las advertencias sobre los peligros que implicaría la llegada de Machado al poder, incluyendo posibles niveles de inestabilidad. En octubre, un informe del ICG alertaba sobre la necesidad de que Washington actuara con cautela ante un cambio de régimen. «No se deben minimizar los riesgos de violencia en cualquier escenario post-Maduro», instaba el informe, señalando la posibilidad de que elementos de las fuerzas de seguridad lanzaran una guerra de guerrillas contra las nuevas autoridades.
«Advertimos a la administración que esto no funcionaría», afirma Gunson. «Habría un caos violento, y ellos serían los responsables.»
El 5 de enero, el Wall Street Journal informó sobre la existencia de un análisis de inteligencia estadounidense clasificado que llegaba a las mismas conclusiones, determinando que miembros del régimen de Maduro, incluyendo a Rodríguez, estaban en mejor posición para liderar un gobierno temporal.
La Casa Blanca no ha emitido comentarios públicos sobre el informe, pero ha dejado claro que planea trabajar con Rodríguez en el futuro cercano.
«Esto refleja cierto pragmatismo por parte de la administración Trump», afirma Henry Ziemer, investigador asociado del Programa de las Américas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington.
Pero los desafíos, según Ziemer, apenas comienzan. «La remoción de Maduro fue la parte fácil. La reconstrucción de Venezuela, los objetivos petroleros, la lucha contra el narcotráfico y el establecimiento de una democracia… tomarán mucho más tiempo.»
Por ahora, Rodríguez parece ser una figura con la que la administración Trump cree que puede negociar.
«Ha sido una especie de reformadora económica», afirma Gunson. «Es consciente de la necesidad de una apertura económica y no se opone a la idea de atraer capital extranjero.»
Fuente de la imagen, AFP via Getty Images
Ziemer coincide en que Rodríguez podría no tener dificultades para cumplir con las demandas de Washington, como la bienvenida a compañías petroleras estadounidenses, una mayor cooperación en la lucha contra el narcotráfico y una reducción de las relaciones de Venezuela con Cuba, China y Rusia, especialmente si esto conlleva la eliminación gradual de las sanciones estadounidenses.
«Creo que puede cumplir con eso», señala.
«Pero si Estados Unidos exige un progreso genuino hacia una transición democrática, eso se vuelve mucho más difícil.»
Por el momento, esto no parece ser una prioridad para Washington.
El 7 de enero, el secretario de Estado, Marco Rubio, habló de un plan de tres etapas para Venezuela, comenzando con la estabilización del país y la comercialización de entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo bajo supervisión estadounidense.
El plan conduciría a lo que Rubio llamó «un proceso de reconciliación» que incluiría amnistías para la oposición, la liberación de presos políticos y la reconstrucción de la sociedad civil.
«La tercera fase, por supuesto, será de transición», dijo, sin ofrecer más detalles.
El artículo 233 de la Constitución venezolana exige la convocatoria a nuevas elecciones dentro de los 30 días siguientes a la «ausencia permanente» del presidente, una situación que parecería aplicarse al caso de Maduro, quien se encuentra detenido en una cárcel de Nueva York a la espera de juicio.
Sin embargo, en una entrevista con NBC News el 5 de enero, el presidente Trump afirmó que no hay elecciones a la vista. «Primero tenemos que arreglar el país», dijo. «No se pueden celebrar elecciones.»
Gunson considera que la decisión de Washington de no optar por un cambio de régimen a corto plazo podría tener sentido, pero lamenta la falta de una perspectiva a mediano o largo plazo. «Puede que Trump esté sacando algo de esto, pero los venezolanos no», señala. «El venezolano común sigue sufriendo como siempre.»
La administración Trump está promoviendo la posibilidad de que las compañías petroleras internacionales inviertan nuevamente en la corrupta y moribunda infraestructura petrolera de Venezuela, pero Gunson advierte que la realidad podría ser más compleja. «Nadie va a venir aquí con las decenas de miles de millones de dólares que se requieren para iniciar el proceso de recuperación si el gobierno es ilegítimo y no hay Estado de derecho», afirma.
Cuando el líder venezolano Hugo Chávez designó a Nicolás Maduro como su sucesor, poco antes de su muerte en 2013, la medida se describió como el «dedazo» de Chávez, un término coloquial que significa «señalar con el dedo» una designación personal que elude el proceso democrático normal.
El embajador Shapiro ve un paralelismo con el ascenso al poder de Delcy Rodríguez. «Este es el dedazo de Trump», afirma.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
