Estados Unidos e Irán firmaron el lunes un memorando de entendimiento (MOU) destinado a desbloquear el estrecho de Ormuz y establecer un cese al fuego inicial de 60 días, según reportes publicados el 16 de junio de 2026. Aunque el acuerdo busca poner fin a las hostilidades directas, no constituye un tratado de paz formal y su implementación depende de la cooperación para remover minas en el golfo Pérsico, según fuentes oficiales estadounidenses.
¿Qué estipula el acuerdo entre Washington y Teherán?
El memorando establece un periodo de 60 días para cesar las hostilidades mientras se negocia un acuerdo definitivo, un plazo que puede extenderse si ambas partes lo consienten. Aunque los detalles precisos no se han hecho públicos, el consenso apunta a la reapertura del tráfico comercial en todo el golfo Pérsico. Según reportes, el acuerdo incluiría la liberación de aproximadamente 24 mil millones de dólares en activos iraníes congelados, posiblemente mediante transacciones facilitadas por Catar, un mecanismo que evitaría el acceso directo de Irán a efectivo bajo sanciones. A cambio, Irán se ha comprometido a declarar que no busca desarrollar armas nucleares, una postura que la inteligencia estadounidense ha documentado como veraz durante décadas.
La situación en el Líbano como punto crítico
Existe consenso respecto a que el cese al fuego abarca al Líbano, donde Israel mantiene una ocupación territorial significativa. Pese a la intención de Irán de lograr una retirada israelí inmediata, la viabilidad de este retiro permanece bajo negociación. El periodista Jeremy Scahill, citando fuentes en el podcast Breaking Points, señaló que el presidente Donald Trump habría presionado a Israel para retirarse del Líbano a cambio de que Irán no tomara represalias por un ataque israelí ocurrido el domingo en Dahiya. Sin embargo, la persistencia de ataques israelíes en zonas como Kfar Tebnit sugiere que la facción israelí busca mantener el conflicto activo para invalidar el acuerdo, según el análisis de los hechos en terreno.
La postura de Israel y la oposición política
El primer ministro Benjamin Netanyahu ha calificado el acuerdo como una derrota y ha insistido en mantener «zonas de seguridad» en territorio ocupado. Netanyahu ha reiterado que las acciones militares preventivas impidieron que Irán obtuviera bombas atómicas, una afirmación que contradice las evaluaciones de inteligencia de Estados Unidos, Israel y Europa. Por su parte, Naftali Bennett, aspirante a suceder a Netanyahu, propone una estrategia centrada en el endurecimiento de sanciones económicas para fomentar la inestabilidad interna en Irán, un enfoque que el gobierno actual también contempla en caso de que el cese al fuego colapse.
Reacciones en el Congreso estadounidense
El memorando ha generado escepticismo bipartidista en Washington. El senador republicano Lindsey Graham solicitó que cualquier acuerdo final sea presentado ante el Congreso, mientras que el líder de la minoría demócrata, Chuck Schumer, exigió transparencia total sobre el contenido del pacto. No obstante, bajo la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear con Irán (INARA) de 2015, el presidente Trump solo estaría obligado a someter a votación un acuerdo si este implica el levantamiento de sanciones nucleares específicas. En la esfera demócrata, el apoyo al acuerdo está dividido: grupos como J Street y el New Jewish Narrative lo respaldan como una vía para evitar una escalada regional, mientras que sectores más conservadores critican la concesión de alivios financieros a Irán.
Lectura relacionada