Las pequeñas ciudades se enfrentan a un período desafiante a medida que los funcionarios electos revierten las políticas de la era pandémica que habían impulsado su revitalización.
La pandemia de COVID-19 representó una oportunidad inesperada para las zonas rurales de Estados Unidos. La crisis sanitaria trajo empleos y personas a lugares que se encontraban en declive.
Uno de los factores clave fue el cambio drástico en el consumo de los hogares, que se orientó hacia los bienes en lugar de los servicios. Las zonas rurales, corazón de la industria manufacturera, se beneficiaron del crecimiento del empleo en 2022 y 2023. Si bien este crecimiento se desaceleró en 2024, legislaciones como la Ley CHIPS del senador Todd Young ofrecieron cierta esperanza de un período más estable en el empleo fabril.
A diferencia de la mayoría del mundo, la economía estadounidense experimentó un auge tras la COVID-19. Este efecto fue particularmente evidente en el mercado laboral, llevando a un período prolongado de desempleo inferior al 4% desde la década de 1960. Esto atrajo a inmigrantes, tanto legales como indocumentados, muchos de los cuales buscaron oportunidades económicas en las zonas rurales.
Esta situación representó una ventaja inusual para las áreas rurales con baja calidad de vida. Los inmigrantes económicos se ven más impulsados por empleos bien remunerados que por lujos como vecindarios transitables o escuelas de primer nivel. Al igual que en los siglos XIX y principios del XX, los inmigrantes se trasladaron a lugares que los estadounidenses nativos estaban abandonando.
La inmigración se convirtió en una oportunidad única para las zonas rurales que enfrentaban el declive económico más profundo.
La pandemia también brindó oportunidades a las zonas rurales con alta calidad de vida y mercados laborales pequeños. Esto se debió a que la COVID-19 aceleró el trabajo remoto, eliminando los lazos geográficos entre los hogares y las oficinas, y permitiendo a las familias elegir comunidades rurales sin perder sus empleos.
También surgieron nuevos negocios durante la pandemia, aportando una gran cantidad de trabajadores con educación universitaria.
Mientras tanto, las zonas rurales continuaron beneficiándose de las políticas fiscales, tanto federales como estatales. Los estadounidenses rurales son más ancianos, más pobres y enfrentan tasas más altas de discapacidad. Pagan menos impuestos y reciben más beneficios que sus contrapartes urbanas o suburbanas.
El condado rural más pobre de Indiana recibe aproximadamente $16,000 más por año en pagos de transferencia federales per cápita de lo que paga. Ese mismo condado recibe $1,500 más por residente en impuestos estatales de lo que paga.
Además, las políticas económicas basadas en la ubicación favorecieron a los condados rurales. Por ejemplo, los créditos fiscales para el cuidado infantil, una política estatal popular, hicieron más para permitir que las familias rurales trabajaran que casi cualquier otra política en los últimos cincuenta años.
En conjunto, estas políticas y realidades económicas ofrecieron un futuro más brillante para las zonas rurales de Estados Unidos. Hoy en día, todo lo que he mencionado está en riesgo o ha desaparecido por completo.
La administración Trump puso fin al trabajo remoto para los empleados federales. Muchos estados, incluido Indiana, han seguido el ejemplo para los empleados estatales. Esto perjudica directamente a las zonas rurales.
Los aranceles y la guerra comercial han revertido el empleo y la producción manufacturera. También están diezmando las exportaciones agrícolas. El crecimiento del empleo se detuvo efectivamente en abril. Las mayores pérdidas de empleo se están asentando ahora en las zonas rurales, con pérdidas concentradas en la manufactura, la logística y la agricultura.
La inmigración también se ha detenido, junto con las perspectivas de crecimiento de la población en aproximadamente dos tercios de los condados rurales. Esta pérdida de nuevas familias significa que los empleadores no considerarán estos lugares, ya que necesitan trabajadores. Las escuelas se reducirán, las iglesias perderán feligreses y el declive se acelerará.
La financiación federal disminuirá bajo la Ley del Gran y Hermoso Proyecto. Esto no es sorprendente ni inevitable dada nuestra gran deuda federal. Pero, a pesar de lo que muchos creen, la geografía de estos recortes está dominada por las zonas rurales.
Los recortes más profundos se producen en Medicaid y otros programas contra la pobreza que tienen su mayor uso en las zonas rurales. Esto conducirá al cierre de varios hospitales rurales en todo el país para 2030, ya que dependen en gran medida de este apoyo.
Existe poco desacuerdo sobre la magnitud de estos efectos en Washington, D.C., y en las asambleas legislativas de todo el país. Pero los estadounidenses rurales votaron abrumadoramente por el Partido Republicano, por lo que ninguno de los dos partidos tiene muchos incentivos para abordar estos problemas.
Y así, ocurrirán hasta que 1 de cada 5 estadounidenses que viven en zonas rurales decidan que el entorno político actual les está robando un futuro próspero.
Michael J. Hicks es profesor de economía y director del Centro de Investigación Empresarial y Económica de la Universidad Estatal de Ball. Anteriormente, fue miembro del cuerpo docente de la Escuela de Posgrado de Ingeniería y Gestión del Instituto de Tecnología de la Fuerza Aérea y en centros de investigación de la Universidad Marshall y la Universidad de Tennessee. Su interés de investigación se centra en las finanzas públicas estatales y locales y el efecto de las políticas públicas en la ubicación, la composición y el tamaño de la actividad económica.
Las opiniones expresadas aquí son únicamente las del autor y no representan las de los financiadores, las asociaciones, ninguna entidad de la Universidad Estatal de Ball ni su órgano de gobierno. Además, las opiniones y puntos de vista expresados no reflejan necesariamente las opiniones de The Indiana Citizen ni de ninguna otra organización afiliada.
