El juez rechaza la oferta de los aliados de Trump de desestimar el caso de difamación presentado por el ex ejecutivo de Dominion acusado falsamente de fraude electoral

| |

La decisión del viernes de la jueza de distrito Marie Avery Moses significa que el caso de difamación avanzará hacia el juicio, abriendo la puerta a un descubrimiento más extenso que podría arrojar luz sobre la narrativa de la «gran mentira» que impulsó el intento de Trump de anular las elecciones.

El caso fue presentado por Eric Coomer, exejecutivo de Dominion Voting Systems, luego de que varios aliados de Trump afirmaran falsamente que Coomer había estado involucrado en un complot para manipular las elecciones de 2020.

El viernes, el juez de la corte estatal con sede en Denver negó las solicitudes por los acusados, incluida la campaña de Trump, los abogados alineados con Trump Sidney Powell y Rudy Giuliani, y otras figuras prominentes de la derecha, que se desestime el caso.

Dijo que con base en la evidencia presentada hasta ahora en el caso, Coomer «podrá presentar la siguiente evidencia creíble a un jurado que sería suficiente para cumplir con el estándar probatorio claro y convincente en apoyo» de sus reclamos legales.

En esta etapa del proceso, el juez debe dar por ciertas las pruebas y alegaciones presentadas por Coomer. Con eso en mente, dijo que Coomer había presentado pruebas que mostraban «malicia real», un estándar que Coomer tendrá que probar para tener éxito en el juicio.

“Hay evidencia de que las acusaciones de Giuliani contra Coomer se ajustaban a una historia preconcebida de fraude dadas sus acusaciones de fraude después de las elecciones”, escribió el juez. «Además, hay evidencia de que Giuliani tenía incentivos para difamar a Coomer tanto en apoyo del expresidente Trump como para mantener la atención nacional. Esta evidencia es suficiente para respaldar un hallazgo de malicia real».

El juez cita la investigación mínima de los aliados de Trump de los reclamos de manipulación electoral

El caso ya ha revelado que los aliados de Trump hicieron poco para investigar las afirmaciones no corroboradas de fraude electoral antes de repetirlas en el escenario público. El descubrimiento al que Coomer tenía derecho en la etapa de moción para desestimar produjo un memorando de campaña de Trump, escrito días antes de que Giuliani y Powell celebraran su infame conferencia de prensa del RNC en la que promovieron reclamos de fraude electoral, que desacreditó varias de las acusaciones de los abogados de Trump. pasó a hacer.

Como parte de la moción para desestimar, Powell, Guliani y otros que impulsaron las mentiras de Trump sobre el fraude electoral se sentaron para declaraciones en las que dijeron que solo revisó mínimamente las afirmaciones sobre Coomer antes de promocionar esas acusaciones frente a una audiencia nacional.

“La campaña de Trump continúa asumiendo la posición de que las elecciones fueron el resultado de un fraude, pero no ha presentado absolutamente ningún hecho que respalde esa afirmación, y no tiene idea de cómo Coomer pudo haber ayudado en el presunto fraude electoral”, escribió el juez, refiriéndose a una declaración. un representante de la campaña dio en el caso.

Mientras buscaban desafiar la derrota electoral de Trump en 2020, Powell y Giuliani señalaron una afirmación no corroborada, hecha primero por una figura conservadora de los medios en Colorado, Joe Oltmann, de que Coomer se había jactado en una conferencia telefónica organizada por Antifa de un complot para amañar las elecciones Presidente Joe Biden.

«Giuliani tenía amplias razones para saber que su información sobre Coomer no era confiable y era falsa. Antes de hacer declaraciones sobre Coomer en la conferencia de prensa del 19 de noviembre de 2020, Giuliani prácticamente no dedicó tiempo a investigar a Coomer o la llamada de Antifa», escribió el juez, señalando las declaraciones de Giuliani. comentarios en la deposición.

El juez señaló que Powell ha seguido «afirmando que las declaraciones eran sustancialmente verdaderas», pero «no ha presentado evidencia que respalde la conclusión de que alguna de estas declaraciones era cierta».

En una declaración a CNN después del fallo, Powell dijo que planeaba apelar el fallo «erróneo».

“Mis declaraciones sobre el Sr. Coomer surgieron de una declaración jurada bajo pena de perjurio y se usó en los casos que estaba presentando”, dijo. «El estatuto de Colorado y el privilegio de litigar deben aplicarse para proteger mi discurso. Los abogados y los jueces confían en la información jurada para tomar decisiones todos los días».

Oltmann es un acusado en el caso, al igual que la comentarista de derecha Michelle Malkin, quien presentó entrevistas con Oltmann, y Jim Hoft de Gateway Pundit. Coomer también demandó a la cadena de noticias de extrema derecha One America News y a su corresponsal Chanel Rion, quienes exhibieron las afirmaciones en un segmento de transmisión de OAN llamado «Dominionización del voto».

Las mociones de sobreseimiento presentadas por los demandados también fueron rechazadas.

Otros esfuerzos para responsabilizar a quienes impulsaron las mentiras electorales de 2020

El caso de Coomer es uno de varios esfuerzos legales que buscan responsabilizar a quienes sirvieron como portavoces de las mentiras de Trump sobre el fraude electoral de 2020.

Un juez federal en Michigan sancionó a Powell y a varios otros abogados que trabajaron en demandas que impugnaron los resultados de las elecciones de 2020 por la demanda «frívola» trajeron en ese estado. Powell y otros que enfrentan sanciones han apelado la orden del juez.

Un esfuerzo similar en Wisconsin para buscar sanciones por una demanda de reversión de elecciones presentada allí por Trump no tuvo éxito.

La demanda de Coomer es independiente de los casos de difamación que ha presentado Dominion, que incluyen demandas en Washington, DC, contra Powell, Giuliani y el director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, así como una demanda que Dominion presentó en la corte de Delaware contra Fox.

Smartmatic, otra empresa de sistemas electorales que fue blanco de la teoría de la conspiración del fraude electoral, también ha presentado demandas por difamación contra varios proveedores de esas afirmaciones.

Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales el viernes.

Previous

Se desarrolló la primera tecnología vax de ARNm de la India para enfrentar la prueba de la corona | Noticias de la India

La solicitud no pudo ser satisfecha

Next

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.