La periodista de The Atlantic detrás del reportaje explosivo sobre el director del FBI, Kash Patel, se mantiene firme en sus afirmaciones mientras la revista enfrenta una demanda por difamación de 250 millones de dólares.
«Me paro detrás de cada palabra de este informe», declaró la escritora de personal Sarah Fitzpatrick en el podcast «Radio Atlantic» de esta semana. «Fuimos muy diligentes. Fuimos muy cuidadosos. Pasó por múltiples niveles de edición, revisión y atención.»
Fitzpatrick señaló que desde la publicación del artículo ha recibido una avalancha de respuestas, incluyendo de funcionarios gubernamentales, que han reforzado su cobertura.
«Y creo que una de las cosas más gratificantes, inmediatamente después de que se publicara la historia, ha sido ser inundada por fuentes adicionales provenientes de los más altos niveles del gobierno, agradeciéndonos por el trabajo y proporcionándonos información adicional que corrobora lo dicho», explicó.
Agregó: «Así que esto era un secreto a voces en Washington, desafortunadamente, y nosotros tuvimos mucho cuidado al llevarlo a la luz pública».
El lunes, Patel presentó una demanda por difamación de 250 millones de dólares contra The Atlantic y su reportera Sarah Fitzpatrick, alegando que el artículo publicado la semana pasada contenía afirmaciones falsas y fabricadas diseñadas para destruir su reputación y forzarlo a dejar el cargo.
Según la demanda, los acusados cruzaron la línea legal al publicar un artículo lleno de alegaciones falsas y obviamente inventadas, a pesar de que tienen derecho a criticar el liderazgo del FBI.
El reportaje, titulado «El director del FBI está ausente», detalló varias acusaciones graves, incluyendo episodios de «comportamiento errático», «consumo excesivo de alcohol» y «ausencias inexplicables».
Una de las primeras afirmaciones señalaba que Patel tuvo un «colapso» al intentar acceder a un sistema informático este mes, creyendo que estaba siendo despedido por el presidente Donald Trump tras la salida de la fiscal general Pam Bondi, y tuvo que preparar un anuncio. The Atlantic citó nueve fuentes anónimas familiarizadas con el incidente.
«Pero Patel, según múltiples funcionarios actuales y anteriores que han mantenido contacto cercano con él, está profundamente preocupado por perder su trabajo. Tiene buenas razones para pensar así — incluyendo algunas relacionadas con lo que testigos me describieron como episodios de consumo excesivo de alcohol», dijo Fitzpatrick antes de mencionar informes previos sobre rumores de que también estaba en la lista de posibles destituciones.
Según Fitzpatrick, el episodio del bloqueo de TI es representativo del tumultuoso mandato de Patel como director del FBI: es impredecible, desconfiado de los demás y tiende a sacar conclusiones apresuradas sin evidencia suficiente, según más de dos docenas de personas entrevistadas sobre su conducta, incluyendo funcionarios actuales y anteriores del FBI, personal de agencias de aplicación de la ley e inteligencia, trabajadores de la industria hotelera, miembros del Congreso, operadores políticos, lobbistas y exasesores.
El informe también alega que Patel tiene un patrón de «embriaguez conspicuous» y que «se conoce que bebe hasta el punto de una intoxicación evidente», lo cual, según el artículo, ocurría frecuentemente en el club privado Ned’s en Washington D.C., «en presencia de personal de la Casa Blanca y otros miembros de la administración», así como en la Poodle Room en Las Vegas.
«Al inicio de su gestión, reuniones y sesiones informativas tuvieron que reprogramarse para más tarde en el día debido a sus noches influenciadas por el alcohol, según seis funcionarios actuales y anteriores y otros familiarizados con el horario de Patel», escribió Fitzpatrick.
«En múltiples ocasiones durante el último año, miembros de su equipo de seguridad tuvieron dificultades para despertar a Patel porque parecía estar intoxicado, según información proporcionada a funcionarios del Departamento de Justicia y de la Casa Blanca».
Según The Atlantic, una solicitud de «equipo de allanamiento», comúnmente utilizado por equipos SWAT para ingresar a edificios, fue realizada el año pasado porque Patel había estado inaccesible tras puertas cerradas, según múltiples personas familiarizadas con el pedido.
Fuentes anónimas también especularon si el consumo de alcohol de Patel tuvo influencia en sus publicaciones en redes sociales que compartían información inexacta sobre investigaciones policiales activas, incluyendo lo que había escrito tras el asesinato de Charlie Kirk antes de que el sospechoso Tyler Robinson se entregara.
Jesse Binnall, abogado que representa a Patel, compartió una carta enviada a The Atlantic antes de la publicación del informe, criticando a la revista por dar al FBI menos de dos horas para responder a «afirmaciones difamatorias» antes de su fecha límite establecida, y afirmando que la mayoría de las 19 afirmaciones sustanciales son «falsas».
«La gran mayoría de las afirmaciones en el borrador del artículo se basan únicamente en fuentes vagas y sin atribuir, como ‘personas familiarizadas con el asunto’ o ‘algunos han caracterizado’. Dichas supuestas fuentes no podrían tener conocimiento de primera mano, ya que las acusaciones son categóricamente falsas», escribió Binnall.
El FBI respondió enérgicamente al informe, y varios miembros de la administración Trump, incluyendo la portavoz de la Casa Blanca Karoline Leavitt y el fiscal general interino Todd Blanche, expresaron su apoyo a Patel.
«Imprímanlo, todo es falso, nos vemos en la corte — traigan su talonario de cheques», le dijo Patel a The Atlantic en una declaración incluida en el reportaje.
