Si le pregunta a Irán, el Estrecho de Ormuz no está cerrado. Simplemente hay que hacerlo a la manera de Teherán.
Desde el inicio de la guerra en Irán, Teherán ha utilizado la coerción –ya sea mediante amenazas o fuerza directa– para redirigir a los buques de carga que intentan pasar por este cuello de botella que conecta el Golfo Pérsico con el Mar Arábigo hacia aguas territoriales iraníes, donde Irán puede imponer sus propias reglas, según Farzin Nadimi, investigador principal del Washington Institute for Near East Policy.
Para transitar por esta estrecha vía marítima, existen tres opciones. Algunos petroleros continúan navegando con sus transpondedores de seguimiento desactivados, en la oscuridad. Teherán ha permitido el paso de otros, incluyendo buques con bandera china, turca, india y pakistaní. Sin embargo, la mayoría de los capitanes y compañías no se arriesgan, ya que Irán ha atacado al menos 17 barcos en Ormuz desde el inicio de la guerra el 28 de febrero, según monitores de seguridad marítima, con algunos informes que elevan el número a 21.
El miércoles, la firma de datos marítimos Lloyd’s List Intelligence informó que solo 89 barcos cruzaron el Estrecho de Ormuz entre el 1 y el 15 de marzo –incluyendo 16 petroleros–, una disminución significativa en comparación con los 100 a 135 pasajes diarios anteriores a la guerra.
A lo largo de los años, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) –la unidad militar de élite que responde directamente al ayatolá– ha desarrollado múltiples medios de intimidación para desplegar en el estrecho en caso de que surja algún problema. Como parte de su arsenal, la Armada del IRGC mantiene embarcaciones de la milicia Basij y buques pesqueros civiles como cobertura para la vigilancia, manteniendo una línea de visión desde los grupos de islas fortificadas que controla.
Abu Musa, la isla más estratégicamente significativa controlada por Irán en la boca del Golfo, se asemeja, en la descripción de Nadimi, a “una versión en miniatura de una ciudad de misiles del IRGC: tiene elaboradas fortificaciones subterráneas, bases de drones, pistas de aterrizaje y baterías de misiles y cohetes”. La isla Farur alberga una unidad de operaciones especiales del IRGC.
“Están entrenados para lanzar operaciones clandestinas, como infiltrarse en marinas y hacer volar yates de varios millones de dólares”, dijo Nadimi. “Estas son las cosas que podrían hacer en una escalada mayor”.
Si bien la marina convencional de Irán ha sufrido daños importantes, las capacidades asimétricas navales del IRGC –en particular, los enjambres de pequeñas embarcaciones y los submarinos– apenas se han visto afectadas, y podrían ser el próximo movimiento preferido en lugar de una intensificación repentina de las hostilidades.
“Si colocan minas de contacto en las rutas marítimas, eso marcaría el nivel máximo de escalada, porque una vez que se colocan esas minas, no se puede dar marcha atrás”, explicó Nadimi. “Harían que esas rutas marítimas y fondeaderos fueran inutilizables durante un período considerable de tiempo: meses. Se necesitarían semanas, si no meses, para limpiar esas aguas”.
En cambio, para disparar las primas de seguro o congelar las decisiones de envío sin cruzar una línea roja que una campaña minera completa implicaría, el IRGC podría optar por algo más simple. “Pueden utilizar ataques localizados – pequeñas embarcaciones o submarinos con minas– infiltrándose en los fondeaderos y colocando un número limitado de minas de contacto para crear caos”, dijo Nadimi.
Según Nadimi, considerando el objetivo declarado de Irán de que el petróleo alcance los 200 dólares por barril, “podemos suponer que escalarán con cautela”.
No habrá una guerra rápida y decisiva
La cautela no equivale a debilidad, según los expertos. Según Mehran Kamrava, profesor de gobierno de la Universidad de Georgetown en Qatar, Irán y Estados Unidos no están librando la misma guerra.
“Estados Unidos e Israel quieren una victoria rápida y decisiva”, dijo a Euronews. “Irán tiene una suposición muy diferente. Simplemente resistir y sobrevivir equivale a una victoria”.
“Irán no ve la guerra en términos rápidos y decisivos, la ve en términos de un conflicto muy prolongado, en el que con el tiempo Irán desgastará la determinación estadounidense e israelí y aumentará constantemente el dolor infligido a ambos”, añadió.
Kamrava ha estudiado la región durante mucho tiempo y encuentra la situación actual tristemente familiar. “Siempre que un estado más poderoso ataca a un estado menos poderoso”, explicó, “en ninguno de esos casos el poder superior ha podido declarar la victoria”. “Han infligido muchos daños, pero no han podido declarar la victoria. Y aparentemente esa lección histórica se ha perdido con Donald Trump y compañía”.
Nadimi dijo que Teherán se adhiere a “una escalada gradual y por fases”, con las fuerzas iraníes utilizando imágenes de satélite rusas y chinas –y, cree, inteligencia directa– para evaluar los daños y ajustar sus bombardeos diarios de misiles y drones dirigidos a países vecinos.
El Pentágono ha estado tratando de reducir los lanzamientos iraníes a lo que llama “tasas bajas y persistentes de disparo”. En gran medida lo ha logrado. “Sin embargo”, añadió Nadimi, “incluso esos pocos proyectiles que logran pasar a través de las defensas parecen ser muy efectivos”.
Creencia en el juego de suma cero del régimen
El principio básico detrás del juego de paciencia del IRGC no tiene nada que ver con las órdenes, sino que está impulsado por la creencia.
“El IRGC es una fuerza militar altamente adoctrinada ideológicamente”, dijo Nadimi, “y muchos de ellos todavía creen que el régimen puede conducirlos en un juego de suma cero hacia una civilización islámica perfecta en una región donde Israel y Estados Unidos no tienen cabida”.
Al mismo tiempo, el mando y control de Teherán sigue siendo cuestionable, si no directamente inexistente. El ayatolá Ali Khamenei fue asesinado en los ataques estadounidenses e israelíes en la apertura de la guerra el 28 de febrero.
Su hijo Mojtaba Khamenei, instalado como líder supremo tras la muerte de su padre, no ha sido visto desde su nombramiento, mientras que su primera declaración pública fue leída por un presentador de televisión estatal la semana pasada.
“Ni siquiera tenemos una grabación de su voz”, dijo Kamrava. “¿Significa eso que está en su lecho de muerte, que ha resultado herido, que ha sido desfigurado? No lo sabemos”.
Ali Larijani, el principal intermediario de Teherán y secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán –el hombre que muchos han visto tirando de los hilos durante las últimas semanas en lugar de Mojtaba Khamenei– fue asesinado en un ataque israelí durante la noche del martes.
Kamrava cree que nada de esto puede importar mucho, ya que el régimen iraní diseñó un sistema durante las últimas décadas para seguir funcionando incluso si quedara decapitado.
“Los iraníes basaron su estructura militar y política de tal manera que pudieran seguir funcionando y tomando decisiones de forma algo autónoma sin que la alta dirección estuviera presente”, dijo.
En el contexto de Ormuz, para Nadimi la figura crucial no es el ayatolá, sino el comandante de la Armada del IRGC, el contraalmirante Alireza Tangsiri. “Mientras esté vivo, creo que podrán mantener cierta cohesión de mando”, dijo.
“No creo que hayan comenzado una lucha total todavía, probablemente estén preservando capacidades para una fase siguiente percibida, que podría ser algún tipo de intento de tomar islas o una operación de desembarco importante”.
‘Atrapados en este conflicto’
Mientras tanto, la guerra ha atrapado a los estados del Golfo en una posición que han pasado años tratando de evitar.
Irán ha atacado objetivos en Abu Dhabi, Dubái y Manama, actuando bajo el supuesto, dijo Kamrava, de que los sistemas de radar integrados de los países del Golfo los convierten en socios silenciosos en la campaña estadounidense e israelí, y que infligir más dolor a otros matará el apetito de Washington por una intervención prolongada.
“En las relaciones internacionales nos referimos a esto como atrapamiento”, dijo. “Estos estados están literalmente atrapados en este conflicto. Independientemente de cuánto puedan intentar distanciarse, a los ojos de la República Islámica son socios activos en los ataques contra Irán”.
Tanto Qatar como los Emiratos Árabes Unidos han reconocido públicamente la cooperación europea en la defensa para interceptar los ataques iraníes, un reconocimiento que no ha pasado desapercibido en Bruselas y las capitales europeas.
“Lo que vimos fue la comprensión en todo el CCG de que Estados Unidos no siempre es un socio confiable”, dijo Kamrava. “Por el momento, la apuesta más segura, aparte de Estados Unidos, es la Unión Europea”. La asociación probablemente se profundizará una vez que cese el tiroteo, cuando sea.
Mientras tanto, según Kamrava, Turquía y Omán están tratando de mediar en una salida, y Qatar y Arabia Saudita están involucrados en el proceso. Sin embargo, la pregunta fundamental de cómo se desarrollará y terminará la guerra sigue sin respuesta.
“Mañana Trump podría declarar la victoria y decir: hemos logrado nuestros objetivos políticos y militares, y la guerra ha terminado”, dijo Kamrava. “La pregunta es quién parpadeará primero”.
Sobre si la guerra termina con la República Islámica aún en pie, ambos expertos son cautelosos.
“Estados Unidos e Israel pueden infligir daños importantes y destruir infraestructura y baterías de misiles, pero no pueden ganar esta guerra contra Irán de la misma manera que tantos otros lo han intentado en el pasado”, dijo Kamrava.
“Un objetivo preferido de esta extensa campaña aérea es obviamente un cambio de régimen”, dijo Nadimi, “pero en última instancia, el trabajo de lograr ese objetivo recae en el pueblo iraní”.
“No tengo una respuesta definitiva sobre si una campaña aérea por sí sola puede convencer a esa gente de que se rinda. No se puede ignorar el hecho de que la mayoría de las personas que tienen armas todavía están vivas”.
Aadel Haleem contribuyó con la información.
