La administración fiscal francesa busca recuperar el control en uno de los casos más singulares registrados en la región de Côtes-d’Armor: el de Gal Vallerius, alias “OxyMonster”, una figura destacada en la dark web arrestada por el FBI. Este viernes, en Nantes, la administración intentó revocar un fallo judicial adverso. Los intereses en juego, considerablemente mayores de lo que aparentan, podrían redefinir la jurisprudencia.
La administración fiscal solicitó a la corte administrativa de apelación de Nantes, el pasado viernes 5 de diciembre de 2025, la anulación de una sentencia previa que le fue desfavorable en su disputa con Gal Vallerius, conocido como el “barón de la droga” de Plusquellec (Côtes-d’Armor), quien operaba en la dark web y fue objeto de una detención espectacular en Estados Unidos.
¡Arrestado en Estados Unidos durante un concurso de barbas!
Este ciudadano franco-israelí –que se encontraba en Texas para participar en un “concurso de barbas”– recurrió a la justicia administrativa en mayo de 2022, argumentando que una parte de los fondos encontrados en sus cuentas no constituía “ingresos imponibles”, sino “operaciones de trading con criptomonedas adquiridas a partir de la herencia de su madre”, según explicó su abogado fiscalista parisino.
Además, la valoración de las sustancias ilícitas se consideró “errónea” debido a que la administración fiscal francesa se basó en “su valor de reventa y no en su valor de adquisición al por mayor”.
Los 52.000 € retenidos tras el registro de su domicilio en Plusquellec, el 2 de septiembre de 2027, tampoco estaban relacionados con el tráfico de drogas, ya que “una parte” correspondía a “retiros de efectivo realizados en 2017” y, por lo tanto, no eran ingresos, insistió el abogado de “OxyMonster”, como se le conocía en la dark web.
“Los bitcoins que se encontraban en el disco duro de su ordenador […] fueron adquiridos mucho antes de 2017, durante operaciones de trading realizadas con su padre”, aseguró el abogado de Gal Vallerius.
“Solo las ganancias obtenidas de su venta están sujetas a impuestos. […] Sin embargo, no realizó ninguna venta de bitcoins en 2017. Antes del 29 de junio de 2019, no existía la obligación de declarar la posesión de […] activos digitales.”
Por lo tanto, la valoración de su valor por parte de la administración fiscal fue “doblemente errónea” debido a la “volatilidad del tipo de cambio” de la criptomoneda.
La administración fiscal apela: un debate en torno a 25.000 €
El tribunal administrativo de Rennes finalmente excluyó del ámbito de imposición, por motivos formales, los 459.459 € en criptomonedas: la administración fiscal tuvo conocimiento de ello “al consultar en internet las pruebas del procedimiento penal” estadounidense y no al realizar “constataciones de hecho”.
Lo mismo ocurrió con los 52.000 € incautados en Plusquellec, que la administración había atribuido al tráfico de drogas. “La administración fiscal se basó únicamente en el acta de registro”, justificaron los primeros jueces.
“Sin embargo, el Sr. Vallerius alega, sin que se contradiga, que este registro no condujo a ninguna condena penal que establezca que el dinero constituía el producto de […] delitos.”
Es precisamente en este último punto en el que se centra la apelación de la administración fiscal, este viernes, ante la corte administrativa de apelación de Nantes: el importe en cuestión, en términos de ingresos fiscales, es de “25.000 €”, según reiteró el ponente, cuyas opiniones suelen ser seguidas por los jueces.
Y la “cuestión jurídica” es “bastante sutil”, advirtió.
“El contribuyente se limita a indicar que no ha habido persecución penal en Francia, presentando un correo electrónico de una abogada que carece de valor probatorio”, detalló.
“El tribunal administrativo de Rennes se basó en su mera alegación, que no es suficiente: en este caso, no hay un archivo sin seguimiento, aunque es una práctica común de la fiscalía.”
Además, la “alegación” de que los 52.000 € no estarían “relacionados” con el tráfico de drogas es “poco creíble dadas las circunstancias del caso”.
Un procedimiento estadounidense que complica el caso francés
El magistrado recordó que el ciudadano de Bretaña fue arrestado en 2017 “por la DEA y el FBI” por su “participación” en el tráfico de drogas, que fue condenado a “20 años de prisión” en 2018 y que fue “trasladado a Francia” para cumplir la pena.
El nuevo abogado fiscalista de Gal Vallerius recordó, sin embargo, que su cliente cumplió su condena en Francia en virtud de un “procedimiento estadounidense” y que no hubo “persecución penal en Francia”. “Es una prueba imposible de aportar… ya que no la ha habido”, repitió Me Sami Naisseh.
“Tengo la impresión de que esta apelación de la administración es una apelación de oportunidad para revivir un juicio que no tiene lugar”, suspiró. En cualquier caso, su cliente no tuvo la “libre disposición” de los 52.000 € encontrados en efectivo en su domicilio en Plusquellec, ya que “este dinero se convirtió en propiedad del Estado”.
La administración fiscal no estuvo presente ni representada por un abogado en la audiencia, a pesar de ser la originaria de esta apelación.
La corte administrativa de apelación de Nantes, que ha puesto su decisión en deliberación, dictará sentencia en las próximas semanas.
GF (PressPepper)
Personnalisez votre actualité en ajoutant vos villes et médias en favori avec Mon Actu.
