Fondo de Abogados: Menos Reembolsos y Pagos Parciales en NY

Un fondo estatal poco conocido, destinado a reembolsar el dinero robado por abogados sin escrúpulos, está aceptando menos reclamaciones y, en ocasiones, realizando solo pagos parciales a medida que los casos de fraude de gran envergadura se vuelven más complejos en Nueva York.

Los administradores del fondo han advertido durante más de dos décadas sobre un problema específico: un sistema laxo en las transacciones inmobiliarias en el sur del estado que permite a abogados deshonestos robar fondos en depósito de sus clientes. Sin embargo, con poca acción aparente, los pagos en estos casos han superado los 100 millones de dólares a lo largo de la historia del fondo.

“El fondo ha destacado constantemente el robo relacionado con los depósitos en garantía, ya que sigue siendo una de las pérdidas más significativas”, afirmó Gabriel Huertas, director ejecutivo del fondo, en una carta enviada a Newsday.

A pesar de 20 años de advertencias y en medio de la escalada de los precios de las propiedades, el dinero robado en depósitos en garantía por abogados del sur del estado ahora desencadena la gran mayoría de los pagos del fondo. Y, si bien tradicionalmente el fondo ha reembolsado la totalidad o casi la totalidad de lo que considera pérdidas legítimas, una proporción cada vez mayor de víctimas está recibiendo solo una parte de su dinero, según un análisis de Newsday.

En el centro del problema, según expertos, radica el hecho de que las transacciones inmobiliarias se llevan a cabo de manera diferente en el sur del estado, con más dinero en depósito. Los abogados aquí tienden a redactar los contratos de bienes raíces residenciales y a tomar el 10% o incluso el 20% de los costos de cierre para mantenerlos en una cuenta de depósito en garantía.

Los abogados de Long Island representan más de un cuarto de todos los pagos en la historia del fondo, superando los 70 millones de dólares en 2.500 casos, según el análisis de Newsday de los datos del fondo. Ningún distrito judicial en el estado tenía más casos atribuidos a sus abogados que Long Island.

Dos de los tres abogados responsables de los mayores pagos del fondo el año pasado fueron abogados de Long Island que malversaron fondos en depósito de sus clientes.

Uno de ellos, Daniel L. Boldi, abogado de Garden City, sustrajo 640.000 dólares a un grupo de voluntarios de ambulancias, Woodhaven-Richmond Volunteer Ambulance Corp., que había depositado el dinero en garantía y planeaba utilizarlo para un nuevo edificio.

Pero entonces, el presidente del grupo, Andrew Combs, supo por un artículo de periódico que Boldi había sido acusado de robar 700.000 dólares de fondos en depósito a dos de sus clientes. Esto le preocupó por el dinero de la organización sin fines de lucro, mientras intentaba rastrear su estado y cómo podía recuperarlo.

Cuando Boldi fue condenado a hasta 12 años de prisión, los fiscales descubrieron que el abogado de Long Island había robado 6,2 millones de dólares a 52 de sus clientes. El fondo estatal reembolsaría 1,6 millones de dólares a 26 clientes de Boldi el año pasado.

Reembolsó al grupo de ambulancias de Combs 400.000 dólares, el monto máximo que paga por una reclamación. Pero eso dejó un agujero de 250.000 dólares, sin forma previsible de recuperarlo.

“Sentí que me iba a explotar la cabeza”, dijo Combs. “Estabas atrapado en un sistema que no podías controlar”.

Sentí que me iba a explotar la cabeza. Estabas atrapado en un sistema que no podías controlar.

— Andrew Combs, Woodhaven-Richmond Volunteer Ambulance Corp.

El abogado defensor de Boldi, Michael R. Franzese, había dicho que el juicio de su cliente se vio afectado por una adicción a la cocaína y al alcohol.

Huertas, el jefe del fondo, se negó a responder preguntas hasta reunirse con la junta del fondo y luego proporcionó una respuesta escrita a preguntas detalladas.

En septiembre, Newsday solicitó datos por reclamación al fondo, pero este denegó la solicitud, citando regulaciones que mantienen sus registros sellados y confidenciales.

En su respuesta, Huertas dijo que los cambios en el reembolso “reflejan robos excepcionalmente grandes cometidos por un número muy pequeño de abogados”.

También dijo que el fondo “sigue siendo sólido y capaz de cumplir con sus obligaciones”.

‘Nadie ha encontrado una buena respuesta’

El Fondo de Protección al Cliente de los Abogados comenzó en 1982 y se financia con una pequeña parte de las tarifas de registro de los abogados. A lo largo de su historia, el fondo ha otorgado alrededor de 270 millones de dólares a clientes perjudicados de más de 1.300 abogados en más de 9.000 casos.

De 1999 a 2021, en la mayoría de los años reembolsó más del 90% de las reclamaciones válidas, incluidos cinco años en los que se devolvió la totalidad de las reclamaciones. Pero en los últimos tres años, el fondo reembolsó poco más de dos tercios de las reclamaciones válidas.

El fondo también realiza un seguimiento de cuántas de las reclamaciones válidas se reembolsan por completo. Han pasado 30 años desde que el fondo tuvo dos años consecutivos en los que reembolsó por completo menos del 97% de sus reclamaciones. Los dos últimos años disponibles: el 94% y el 93% de las reclamaciones, respectivamente, fueron reembolsadas por completo.

Esto ocurre a pesar del hecho de que el fondo tiene discreción al evaluar las reclamaciones y normalmente rechaza la mayoría de las reclamaciones que recibe.

A finales de 2024, el saldo del fondo era inferior a 12 millones de dólares en efectivo y casi 14 millones de dólares en reclamaciones pendientes.

Los reglamentos establecen que los miembros de la junta, al determinar una reclamación, deben considerar, entre otras cosas, “el monto del dinero disponible y que probablemente esté disponible para el fondo para el pago de las reclamaciones, y el tamaño y el número de reclamaciones que se han presentado o es probable que se presenten”.

Pero Huertas dijo que el fondo “no considera el efectivo disponible al determinar las aprobaciones o los montos de la concesión”. Añadió: “todas las reclamaciones se evalúan estrictamente según los reglamentos del fondo”.

Diferentes prácticas de depósito en garantía

Las reclamaciones que paga el fondo casi siempre son por transacciones inmobiliarias que salieron mal, y casi siempre en Long Island y en otras partes del sur del estado.

El proceso detrás de los depósitos en garantía es diferente en otras partes del estado, donde los corredores tienden a redactar el contrato y a mantener una tarifa nominalmente baja en depósito en garantía. En 2024, de los 11,6 millones de dólares que pagó el fondo, solo 2.000 dólares se atribuyeron a abogados del norte del estado.

Como resultado, durante 20 años, año tras año y, a menudo, con un lenguaje casi idéntico, el fondo de los abogados ha recomendado a la Asociación de Abogados del Estado de Nueva York y a los legisladores que estudien y aborden el problema de los fondos en depósito robados en el sur del estado.

En su informe de 2004, el fondo dijo que el problema del robo de depósitos en garantía fue responsable de la mitad de sus premios ese año.

En 2024, el fondo dijo que más del 85% de todas las reclamaciones pagadas ese año se referían a fondos robados en transacciones inmobiliarias.

En esas dos décadas, el costo de los fondos en depósito robados se ha triplicado, y el fondo seguía pidiendo a la asociación de abogados que estudiara el problema y a los legisladores que encontraran una solución.

Anne Reynolds Copps y Peter V. Coffey son coeditoras de “Escrow Accounts” (Cuentas de Depósito en Garantía), que es el libro definitivo sobre el tema de la Asociación de Abogados del Estado de Nueva York.

“Es algo muy difícil”, dijo Reynolds Copps. “Ha sido un problema que la sección de bienes raíces del colegio de abogados sigue abordando una y otra vez”.

“Hasta ahora, nadie ha encontrado una buena respuesta”, añadió.

Las pérdidas pueden ser devastadoras para las víctimas.

En noviembre, el abogado de Floral Park, Terrance Dougherty, fue condenado por malversar 1,7 millones de dólares de al menos 32 clientes. Las víctimas incluían a familias trabajadoras y a una iglesia, ya que financiaba su adicción a las drogas y al juego, informó previamente Newsday.

“Estaba viviendo a lo grande mientras sus clientes se enfrentaban a la posibilidad de no tener dónde vivir”, declaró la fiscal del condado de Nassau, Anne Donnelly, en un comunicado en el momento de la sentencia.

Jason Gentile habló ante el tribunal en nombre de su madre, Ellen, sobre el caso.

“Cuando contraté a Terrance Dougherty como mi abogado, le deposité la confianza que cualquier cliente debería depositar en su abogado: que protegería mis intereses, guiaría mi venta de la casa y cumpliría la ley”, dijo Gentile.

“En cambio”, añadió Gentile, “traicionó esa confianza de la manera más devastadora”.

Presión financiera

Dos realidades están presionando al fondo: un límite fijo en el dinero que entra y un límite en el tamaño de los pagos que salen.

El dinero proviene casi en su totalidad de la tarifa de registro de 60 dólares que los abogados pagan cada dos años, de los 375 dólares de la tarifa de registro, según lo establecido por la ley estatal y sin cambios durante décadas.

La última vez que se propuso una legislación para aumentar la cantidad que recibe el fondo fue en 1999 y proponía elevar la cantidad a 100 dólares, según una revisión de los proyectos de ley estatales presentados. Los patrocinadores de la legislación ya no están vivos.

Coffey, un abogado de ética y experto en depósitos en garantía con una larga trayectoria, dijo que el sistema se creó originalmente para que todas las tarifas de registro de los abogados fueran al fondo. Pero, según la ley estatal, el dinero se dividió y el fondo recibe el 16% de la tarifa.

“No cabe duda de que el gobierno está estafando al sistema”, dijo Coffey.

No cabe duda de que el gobierno está estafando al sistema.

— Peter V. Coffey, abogado y experto en depósitos en garantía

El fondo también tiene un límite en el monto máximo que entregará por una reclamación a un cliente, de 400.000 dólares, que es fijado por su junta, a diferencia de la Legislatura Estatal.

El límite actual entró en vigor en 2015, cuando aumentó desde los 300.000 dólares que habían estado vigentes desde el año 2000. El valor se acercó a ajustarse a la inflación: 415.000 dólares en 2015 equivalían a 300.000 dólares en 2000.

Si el límite volviera a ajustarse a la inflación, el límite actual sería de al menos 555.000 dólares.

“Si tienen problemas para cumplir con su compromiso de reembolsar a los abogados o a los clientes, ciertamente la respuesta es aumentar la cantidad de dinero de los 375 dólares [tarifa de registro] que va al fondo de los abogados”, dijo Coffey en una entrevista.

Para las víctimas, la recuperación puede ser lenta y, a veces, incompleta.

Hace una década, un abogado de West Hempstead, David Frankel, fue condenado por robar casi 6 millones de dólares a sus clientes.

El fondo en 2024 reembolsó a siete clientes de Frankel un total de 2,8 millones de dólares. Anteriormente, el fondo había reembolsado 100.000 dólares a un cliente.

‘A la deriva’

Los expertos dijeron que cuando el dinero se deposita en una cuenta de depósito en garantía, es el abogado, y no el cliente, quien puede acceder a él. Pueden retirar el dinero, pero está destinado al propósito para el que el abogado había sido confiado para usar el dinero.

El fondo ha recomendado algunas soluciones al problema del depósito en garantía: prohibición de tarjetas ATM para retiros de cuentas de depósito en garantía; capacidad de los tribunales para restringir a los abogados considerados una amenaza pública del uso de sus cuentas de depósito en garantía; ley estatal que automáticamente inhabilitara a un abogado que robe intencionalmente fondos en depósito; el examen de la barra estatal debe evaluar el conocimiento de las responsabilidades fiduciarias de un abogado.

Combs está agradecido con el fondo y frustrado.

Dijo que ha sido parte de la organización de ambulancias de Queens durante 50 años y fue presidente cuando su sede tuvo que ser desalojada porque un edificio vecino se deterioró y dañó su edificio.

La organización vendió su edificio, pero debido a su estatus de organización sin fines de lucro, Combs dijo que la Oficina del Fiscal General del estado le exigió que depositara los ingresos en una cuenta de depósito en garantía, para que se mantuvieran hasta que pudieran usarse para comprar un nuevo edificio.

Desde que el dinero desapareció, el grupo se ha asociado con otro grupo de ambulancias voluntarias en un vecindario diferente, dejando un vacío en el servicio que una vez brindó y una falta de fondos para hacer mucho al respecto.

“Seguimos a la deriva”, dijo Combs. “¿Qué otras alternativas tenemos?”