La ministra federal de Economía, Katherina Reiche (CDU), apuesta por las centrales eléctricas de gas. Un nuevo estudio revela: la electricidad generada a partir de gas cuesta hasta 67 céntimos por kilovatio hora, siete veces más que la energía renovable.
Berlín – Berlín planea expandir las centrales eléctricas de gas como la columna vertebral de la transición energética. Sin embargo, un nuevo análisis del Foro para una Economía Social y Ecológica de Mercado (FÖS) desenmascara esta estrategia como un agujero negro de miles de millones.
Los costes reales de la electricidad generada por gas ascienden a hasta 67 céntimos por kilovatio hora, si se calcula con honestidad. En comparación, la energía eólica y solar cuesta menos de 10 céntimos. Mientras que la ministra de Economía, Katherina Reiche (CDU), apuesta por los combustibles fósiles, las cifras revelan una verdad incómoda: Alemania se está haciendo dependiente de mercados volátiles y está ocultando los costes reales.
Los miles de millones ocultos
El gobierno federal planea inicialmente 10 gigavatios de nueva capacidad de centrales eléctricas de gas. La necesidad de subvenciones, según t-online.de, es de 6.600 millones de euros. Pero esto es solo el principio. El estudio del FÖS calcula los llamados “costes sociales generales”, incluyendo los daños climáticos, las subvenciones para el almacenamiento de gas y las terminales de GNL, y las exenciones fiscales en la generación de electricidad.
Una sola central eléctrica de 500 megavatios genera hasta 2045 millones de toneladas de CO₂ y daños climáticos de hasta 7.000 millones de euros. Estos costes no figuran en ningún cálculo oficial, pero todos los pagan.
Una ruleta geopolítica
El reciente conflicto con Irán demuestra lo rápido que pueden dispararse los precios del gas. En pocos días, el precio europeo del gas se duplicó de 32 a 65 euros por megavatio hora. En tiempos de crisis, los costes de generación de electricidad se disparan hasta los 53 céntimos por kilovatio hora, sin incluir los costes climáticos.
Alemania importa el 95% de su gas natural y, por lo tanto, se expone a shocks geopolíticos. Cualquier conflicto en Oriente Medio o Asia Central eleva los precios. Quien apuesta por el gas está jugando a la ruleta rusa con el suministro energético.
La alternativa está sobre la mesa
Las tecnologías de almacenamiento, la bioenergía y el hidrógeno verde pueden garantizar la seguridad del suministro a costes comparables o inferiores, sin picos de precios. La energía eólica y solar cuesta como máximo 10 céntimos por kilovatio hora, incluso en condiciones desfavorables.
El análisis del FÖS demuestra: las opciones de respaldo renovables no solo son más respetuosas con el clima, sino también más ventajosas económicamente. Sin embargo, el gobierno federal se mantiene firme en su estrategia unilateral basada en el gas. Florian Zerzawy del FÖS lo resume así: el gas natural ya está masivamente subvencionado en Alemania, desde el almacenamiento de gas hasta las ventajas fiscales. Esta promoción distorsiona la competencia en detrimento de las alternativas renovables.
Colaboración de contenidos
Este artículo fue creado en colaboración con Business Punk
Análisis de Business Punk sobre la estrategia del gas de Alemania
La estrategia de las centrales eléctricas de gas de Berlín es un autoengaño en términos de política económica. Los costes oficiales de generación de electricidad de entre 23 y 28 céntimos ocultan las verdaderas cargas. Si se tienen en cuenta los daños climáticos, las subvenciones y los riesgos de crisis, se llega a los 67 céntimos, siete veces más caro que la energía ecológica. Pero en lugar de lanzar licitaciones abiertas a la tecnología, el gobierno está invirtiendo 6.600 millones de euros en infraestructura fósil. Esto no es una política energética, sino un lobby para la industria del gas.
Para las empresas, esto significa: quien apuesta a largo plazo por la electricidad de gas calcula con precios de fantasía. Cualquier conflicto geopolítico puede duplicar los costes. Lo inteligente es invertir ahora en capacidades renovables propias: almacenamiento, fotovoltaica, gestión de la carga. La tecnología está ahí, los costes son transparentes, los riesgos son calculables. Las centrales eléctricas de gas son lo contrario: caras, dependientes y perjudiciales para el clima. Alemania ya no necesita una tecnología puente fósil, sino el coraje de derribar el puente.
