El 28 de febrero, Estados Unidos se despertó con la noticia de que fuerzas estadounidenses e israelíes habían lanzado una campaña de bombardeos contra Irán. En los días siguientes, el presidente Donald Trump y altos funcionarios de su gabinete ofrecieron diversas justificaciones para esta acción, incluyendo la necesidad de prevenir una inminente represalia por un ataque israelí contra Irán, el historial de actividades desestabilizadoras de Teherán en la región y el peligro que representaba su programa nuclear, aparentemente no completamente desmantelado.
Independientemente de la razón, el repentino conflicto ha puesto en peligro una importante ruta comercial a través del Golfo Pérsico, alterando los flujos de petróleo y gas y elevando los precios de referencia en los principales mercados. Cuanto más se prolongue el conflicto, mayor será la amenaza tanto para los precios globales como para los países que dependen de los suministros del Golfo. Cualquier esperanza que la administración pudiera haber tenido de un ejercicio de “recapitalización” al estilo de Venezuela, según se menciona, parece haber desaparecido, ya que ahora se habla de un conflicto que durará semanas o meses. Por ello, el martes, tuve la oportunidad de conversar con Clara Gillispie, investigadora principal del Centro de Investigación Internacional (CRI), para explorar los riesgos energéticos de la guerra para los principales importadores de petróleo y gas del Golfo. Nuestra conversación ha sido editada para mayor brevedad y claridad.
Iversen: El 2 de marzo, en respuesta al ataque estadounidense-israelí contra Irán, la Guardia Revolucionaria Islámica anunció que atacaría cualquier barco que intentara transitar por el Estrecho de Ormuz, un cuello de botella estrecho a la entrada del Golfo Pérsico. El tráfico a través del estrecho se desplomó, seguido de fuertes aumentos en los precios del petróleo y el gas.
¿Podría hablar un poco sobre la importancia del estrecho para los mercados mundiales de petróleo y gas y, en la medida en que continúen bloqueados los envíos de combustible, qué países individuales son los más propensos a verse afectados?
Gillispie: El Estrecho de Ormuz es un punto crítico de estrangulamiento energético a nivel mundial. Aproximadamente el 20 por ciento de todos los suministros mundiales de petróleo y gas natural fluyen a través de él, con pocas rutas alternativas al mercado. Si bien otros productores de petróleo y gas dentro y fuera de Oriente Medio, incluidos los Estados Unidos, tienen el potencial de aumentar la producción para abordar parte de la escasez derivada de una interrupción prolongada en el estrecho, incluso colectivamente estos productores carecen de la capacidad de producción excedente o no utilizada para compensar completamente la diferencia.
Si el comercio de petróleo y gas a través del Estrecho de Ormuz se mantiene sustancialmente bajo durante un período prolongado, los efectos negativos de la interrupción se sentirán a nivel mundial. Sin embargo, de forma más inmediata y quizás más aguda, se sentirán en Asia. Más del 80 por ciento del petróleo y el gas natural licuado (GNL) que se envía a través del Estrecho de Ormuz en 2024 fue a mercados asiáticos. La mayor parte de los volúmenes de ambos combustibles se destinó a solo cuatro países: China, India, Corea del Sur y Japón. Sin embargo, varias otras economías asiáticas, incluyendo Pakistán, Taiwán y Vietnam, también dependen en gran medida de estos suministros y se verían gravemente afectadas por una interrupción prolongada de los flujos comerciales.
Iversen: Hablemos de algunos de esos desafíos específicos de cada país. Usted mencionó a China. Un análisis de Politico reveló que aproximadamente la mitad de las importaciones de petróleo de China provienen de Irán o Venezuela, o pasan por el Estrecho de Ormuz. ¿Qué tan preparada está China para una crisis como esta? ¿En qué medida es posible saberlo?
Gillispie: China ha sido muy intencional en su intento de minimizar su dependencia del petróleo y el gas de Oriente Medio. Ha diversificado sus proveedores y rutas de suministro, lo que en los últimos años ha significado una creciente asociación con Rusia y, hasta el año pasado, una expansión de la relación comercial energética con los Estados Unidos. Reducir la demanda general de importaciones de energía mediante la promoción del cambio a combustibles y tecnologías alternativas también ha sido parte de la estrategia general de China. Los esfuerzos para impulsar los vehículos eléctricos, la producción de energía solar fotovoltaica y una variedad de otras iniciativas que generalmente se consideran parte de su estrategia industrial verde, seguramente están motivados en parte por las ambiciones de liderazgo industrial, pero también están muy animados por un deseo fundamental de reducir la demanda interna de energía importada.
Sin embargo, como usted señala, incluso con estos esfuerzos, China sigue siendo muy vulnerable a los impactos negativos de las interrupciones en los mercados globales de petróleo y gas en general y en Oriente Medio en particular. El grado de preparación actual de China para abordar las deficiencias cuando el cambio no es posible es algo incierto, dado que el gobierno chino no informa sobre los datos de sus inventarios de petróleo y existen deficiencias similares en lo que sabemos sobre sus niveles de almacenamiento de gas natural. Aunque varios grupos estiman que China podría tener fácilmente más de cien días de petróleo almacenado, basándose en lo que se puede inferir de otros conjuntos de datos, como los niveles de importación, exportación y consumo de petróleo, existen algunas advertencias notables sobre la certeza de estas estimaciones, lo que hace que la respuesta de China sea algo que vale la pena seguir de cerca.
Iversen: Permaneciendo en el noreste de Asia, ¿qué tan vulnerable es Japón a las interrupciones del mercado de petróleo y gas?
Gillispie: Japón depende de las importaciones para satisfacer el 100 por ciento de sus necesidades de petróleo y gas natural, por lo que las crisis de suministro globales pueden ser increíblemente dolorosas. Para tal fin, y para aliviar la preocupación pública, la primera ministra Sanae Takaichi hizo declaraciones el fin de semana pasado en las que destacó dos puntos que considero notables en términos de cómo el gobierno japonés está abordando lo que, en última instancia, sigue siendo una situación muy fluida. En primer lugar, señaló que Japón está actualmente bien abastecido, con más de 250 días de suministro de petróleo almacenado. Esta amplia reserva le da a Japón cierta flexibilidad para considerar liberaciones que podrían aliviar las tensiones en los países vecinos o en el mercado en general. Takaichi también subrayó que el tiempo que tardan los suministros en transitar desde el Estrecho de Ormuz hasta Japón es de veintiocho días, lo que implica que, dado que suministros adicionales del Golfo aún estaban en tránsito el fin de semana pasado, Japón aún tenía un cierto margen antes de que pudiera esperar que la interrupción se tradujera en entregas perdidas o que necesariamente tuviera que recurrir a sus reservas para satisfacer sus necesidades internas.
Aun así, una cosa que podríamos esperar escuchar más en las próximas semanas es cómo y en qué medida Japón está buscando mitigar los riesgos de cualquier escasez de suministro de gas natural, ya que los niveles de almacenamiento allí solo pueden cubrir doce días de demanda. En este sentido, algo a tener en cuenta es el Foro Ministerial y Empresarial de Seguridad Energética del Indo-Pacífico en Tokio, que será coorganizado por el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón y el Consejo Nacional de Dominio Energético de los Estados Unidos en los próximos días. Se esperaba que la reunión se centrara en las ambiciones de Estados Unidos de aumentar las exportaciones de GNL y otra energía a la región, un tema que se ha vuelto aún más oportuno esta semana.
Iversen: Quiero preguntar sobre la India. Desde 2022, India ha estado comprando grandes volúmenes de petróleo ruso, que se comercializa con fuertes descuentos debido a las sanciones relacionadas con Ucrania. Bajo la amenaza de aranceles por parte de Estados Unidos, India ha estado reduciendo gradualmente sus compras de petróleo ruso en los últimos meses, reemplazándolas con importaciones de Oriente Medio.
Ahora que está más expuesta a un mercado global repentinamente volátil, ¿ha habido alguna declaración por parte de Delhi? Y, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos invalidara la autoridad arancelaria en la que se basaba Washington, ¿anticipa que podría cambiar su política con respecto a Rusia?
Gillispie: Para un tratamiento más profundo de la postura energética y la toma de decisiones de la India, dirigiría a los lectores a una serie de ensayos organizada por mi colega, Manjari Chatterji Miller, investigadora principal del CFR, a la que me complace haber contribuido, que también presenta una pieza fantástica de Ashwani Swain sobre las estrategias de seguridad petrolera de la India. Pero, en términos generales, India ha estado entre la espada y la pared cuando se trata de la geopolítica del petróleo. Su demanda de petróleo ha crecido rápidamente durante décadas, superando con creces su producción nacional, lo que genera una preocupación significativa en Delhi de que las facturas de importación de energía altas y crecientes socaven el crecimiento económico del país. Con este fin, India ha construido asociaciones notables no solo con Irán, sino también con Rusia y Venezuela, para asegurar el acceso a los suministros de petróleo necesarios a precios bajos (y en estos casos, con fuertes descuentos). Con todas estas tres fuentes potenciales bajo una tensión notable, es una pregunta abierta cómo podría India manejar el riesgo de entregas perdidas a través del estrecho. Los proveedores alternativos probablemente sean más costosos. Por lo tanto, una de las primeras reacciones que hemos visto de Delhi ha sido una serie de conversaciones sobre cuándo y cómo podría activar sus propias reservas estratégicas para aliviar las presiones al alza sobre los precios o las escasez de suministro. Sin embargo, dadas las infraestructuras actuales, la cantidad de petróleo que India puede almacenar es significativamente menor que en Japón y China; algunos analistas creen que los inventarios actuales pueden ser de solo veinte a veinticinco días de suministro.
Y si bien me he centrado en gran medida aquí en los desafíos específicos de la seguridad del petróleo, India también enfrenta desafíos similares y agudos para garantizar la seguridad del suministro de gas natural en caso de una interrupción prolongada del mercado, y sus reservas de ese combustible son aún más modestas. Una de las cosas que hemos escuchado menos, hasta ahora, es lo que esta incertidumbre podría significar para la visión más amplia de la India de impulsar sus niveles de autosuficiencia energética a través de una transición a una combinación de energía más limpia. Es pronto, pero es algo que seguiré de cerca.
Iversen: Hablemos brevemente de eso antes de terminar. ¿Cómo están teniendo en cuenta los responsables políticos de estos países este tipo de crisis de suministro al pensar en sus prioridades energéticas a largo plazo?
Gillispie: La invasión de Ucrania por parte de Rusia ofrece un escenario comparativo interesante aquí. En 2022, las economías de todo el Indo-Pacífico enfrentaron un período realmente doloroso de mercados de gas natural ajustados y, en respuesta, tomaron una serie de medidas a corto y largo plazo diseñadas para abordar las preocupaciones sobre el aumento de los precios de la energía y la escasez directa. Además de centrarse en el fortalecimiento y la diversificación de los acuerdos de importación, varios países se inclinaron por una fuente de energía donde los precios eran más bajos y la infraestructura para absorber y utilizar ese suministro ya estaba en su lugar: el carbón. Este cambio de carbón a gas no solo tuvo un impacto en el medio ambiente, dado que el carbón tiene mayores emisiones de carbono, sino que también generó tensiones en los mercados mundiales del carbón, elevando los precios de este combustible. También, irónicamente, incentivó a China y a otros países a planificar un uso más largo y mayor del carbón en sus estrategias energéticas nacionales, en lugar de desalentar el consumo.
Sin embargo, un mayor enfoque en la asequibilidad no significó necesariamente que estos países se retiraran de sus objetivos más amplios de transición energética. Junto con este énfasis en el fortalecimiento de las alternativas al gas de alto precio, por ejemplo, se observó un enfoque continuo e incluso acelerado en la puesta en marcha de capacidad de energía solar, eólica y otras energías renovables.
