La diplomacia de último minuto en un contexto de escalada: Washington y Teherán negocian en secreto. ¿Podría un acuerdo evitar aún la guerra? Un análisis.
La primera ronda ha concluido: el pasado viernes, Irán y Estados Unidos llevaron a cabo negociaciones sobre un posible acuerdo. La situación se ha tensado considerablemente tras el despliegue de portaaviones estadounidenses.
Seguir leyendo después del anuncio
Hasta el momento, no se han filtrado mayores detalles. Es probable que las conversaciones hayan sido preliminares, con el objetivo de acercar las posiciones negociadoras, que actualmente están muy distantes. El expresidente Trump calificó las conversaciones de “muy buenas”, aunque sin ofrecer detalles significativos.
Este “buen comienzo” (según el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Araghchi) deberá continuar tras consultas en los países respectivos, aunque aún no se ha fijado una fecha exacta. La situación sigue siendo volátil: según el orientalista Walter Posch, ambas partes actuaron con prudencia, pero una escalada militar podría producirse “en cualquier momento”.
Un incidente reciente ha puesto de manifiesto esta fragilidad: el ejército estadounidense derribó recientemente un dron iraní que, ya fuera accidentalmente o deliberadamente, se acercó a un portaaviones. ¿Están las negociaciones simplemente retrasando lo inevitable?
La “Suiza Árabe”
El lugar de las conversaciones no sorprende. Debido a su política exterior basada en el equilibrio, el Sultanato de Omán es considerado la “Suiza de Arabia”. En 2013, en Mascate, se sentaron las bases del acuerdo nuclear JCPOA. Al mismo tiempo, la diplomacia omaní ha mediado con éxito en intereses estadounidenses: Omán utilizó su influencia política para liberar a ciudadanos estadounidenses encarcelados en Irán en un gesto humanitario.
En 2006, Omán y Estados Unidos firmaron un acuerdo de libre comercio que facilitó el acceso al mercado estadounidense a las empresas estadounidenses y eliminó los aranceles. Desde entonces, Estados Unidos ha sido el segundo mayor inversor en el país y también funciona como el socio militar más cercano.
Seguir leyendo después del anuncio
Las fuerzas armadas omaníes operan con armas estadounidenses importadas; en virtud de un acuerdo de interoperabilidad firmado en 2019, Mascate concedió la posibilidad de utilizar sus bases a Estados Unidos en caso de necesidad. Sin embargo, como país limítrofe y con profundas conexiones económicas con Teherán (asociaciones energéticas, flujos comerciales), Omán no tiene interés en una escalada.
Un símbolo de la región
Paralelamente, numerosos estados árabes han condenado una guerra entre Estados Unidos e Irán que pondría en peligro la estabilidad regional. Aunque la asociación con la República Islámica no haya sido el principal motivo, sino más bien la prevención de una supremacía israelí, esta contribución es importante.
Con el fin de la teocracia, el gobierno de extrema derecha israelí perdería a su principal adversario regional. La administración Netanyahu insta a Washington a adoptar una línea “dura” y se muestra generalmente crítica con las negociaciones. Tel Aviv quiere ampliar las conversaciones más allá del programa nuclear iraní e imponer, basándose en la experiencia de la guerra de doce días en junio, un desarme integral de los sistemas de armas convencionales, especialmente los misiles balísticos.
Beneficio de la amenaza
Actualmente se debate si la línea estadounidense puede ser influenciada por Israel. Si se toma en serio la retórica “Make America Great Again” y la estrategia de seguridad nacional, con su orientación hacia un enfrentamiento final imperial contra la “rival sistemática” China, es probable que, a pesar de la influencia de un lobby sionista bien conectado en la política estadounidense, se siga el camino de las negociaciones.
Sin embargo, incluso Tel Aviv utiliza la supuesta amenaza: estudios académicos demuestran que la política israelí, a menudo al margen de una amenaza real, utiliza a Irán tanto a nivel interno como externo de diversas maneras.
Según este análisis, respaldado por el periodista de investigación Gareth Porter, el factor Irán sirve para fortalecer los lazos con Estados Unidos, el militarismo gigantesco y las restricciones políticas internas. Por lo tanto, queda por ver si Tel Aviv está dispuesto a renunciar a su justificación antes de lograr todos sus intereses en la Franja de Gaza, Siria o Líbano.
La pregunta clave y las exigencias máximas
No obstante, la paz está en juego: mientras que Estados Unidos (e Israel) exigen principalmente la detención o una reducción drástica del enriquecimiento de uranio iraní, el acceso para las inspecciones internacionales y restricciones significativas en el programa de misiles, Irán exige garantías de seguridad mutuas, la eliminación de las sanciones que estrangulan al país y un abandono de la política de ultimátums estadounidense.
Las posiciones están, por tanto, muy alejadas, y el programa nuclear iraní es la pregunta clave del proceso. Según los últimos datos disponibles internacionalmente –desde junio de 2025 Teherán ha suspendido indefinidamente la cooperación con el OIEA y las inspecciones de control asociadas, basándose en el ataque al país–, el país disponía de 440 kilogramos de uranio enriquecido hasta el 60 por ciento.
Esto está lejos del material fisible necesario (90 por ciento). Contrariamente a las afirmaciones politizadas de Trump o Netanyahu, según los análisis de los servicios de inteligencia estadounidenses, Irán todavía estaba a años de construir una bomba atómica en junio de 2025. Desde hace meses, la política iraní afirma repetidamente que no se enriquece nuevo uranio y que, como país soberano, se reserva únicamente el derecho a la utilización pacífica de la energía nuclear.
Aunque Israel solo concede acceso a una instalación de investigación insignificante de la OIEA, no se adhirió al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y sigue una política de “ambigüedad nuclear”, Tel Aviv exige que el uranio sea retirado de Irán. Podría haber movimiento en este sentido: Moscú propuso nuevamente que los stocks de uranio iraníes se almacenen en el país.
¿Hacia dónde vamos?
Es, en aras de un mundo pacífico, alentador que se haya celebrado una primera ronda sin incidentes. Sin embargo, se considera poco probable que, dadas las exigencias máximas existentes, se llegue a un acuerdo en un futuro próximo. Ambas partes han ganado principalmente tiempo.
Teherán, a pesar del aumento masivo de la capacidad de su armada con enjambres de drones, la amenaza de minar la costa y las compras de armas ruso-chinas (misiles tierra-aire, sistema S-400), no tiene interés en una guerra. No sería posible una victoria militar contra Tel Aviv y Washington.
Más bien, el liderazgo, conmocionado por la situación, buscará cierto equilibrio: si la República quiere sobrevivir y no sucumbir a protestas periódicas basadas en necesidades económicas, algunas de las sanciones deben levantarse y deben ampliarse los márgenes de maniobra. Al mismo tiempo, además de los estados árabes, los socios BRICS, Rusia y China, tampoco tienen interés en una escalada militar.
Se puede suponer que Irán renunciará a su programa nuclear, aunque seguirá reforzando sus armas convencionales para elevar los costes de un ataque (una invasión) a niveles incalculables.
Mientras que Estados Unidos probablemente ejercerá una combinación de presión económica y militar, Israel considera que ha llegado el momento de una intervención militar. Por lo tanto, las soluciones diplomáticas y un conflicto congelado y limitado solo serán posibles si Estados Unidos se niega a seguir una línea israelí.
