El primer ministro israelí se perfila como el principal beneficiario de la guerra con Irán, mientras que los estados del Golfo son los mayores perdedores, según declaraciones de Aaron David Miller, exnegociador estadounidense para Oriente Medio. Por su parte, el presidente estadounidense Donald Trump se encuentra en una situación de callejón sin salida, según el experto en Irán, Karim Sadjadpour.
De concluir la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán mañana, ya existiría un veredicto claro: el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu saldría fortalecido del conflicto. El presidente estadounidense Donald Trump, en cambio, tendría que gestionar los temblores en los mercados mundiales y las consecuencias para sus aliados árabes en el Golfo, quienes hasta ahora han soportado la mayor carga. Según analistas, la guerra ha reconfigurado el mapa político israelí a favour de Netanyahu.
El foco se ha desplazado de la Franja de Gaza a Irán, donde el consenso nacional es más fuerte y las credenciales de Netanyahu en materia de seguridad y economía son más convincentes. Para Trump, el conflicto tiene el efecto contrario: está atrapado en una guerra sin una salida clara, exponiendo a sus aliados del Golfo a riesgos crecientes y socavando la narrativa económica que impulsó su regreso al poder.
“Hay un claro ganador y un claro perdedor”, afirmó Aaron David Miller, un exnegociador estadounidense para Oriente Medio. “Netanyahu es, con diferencia, el principal ganador. Ha demostrado la competencia militar de Israel. Los estados del Golfo son, sin duda, los mayores perdedores”. Para Trump, no existe una vía de salida que le permita declarar la victoria y retirarse. Trump, quien había exigido la rendición incondicional de Irán, esperaba encontrar una Delcy Rodríguez iraní, una figura sumisa al estilo venezolano, explicó el experto en Irán, Karim Sadjadpour.
En cambio, se encontró con un “Kim Jong-un iraní”, comparó Sadjadpour, en referencia al modelo autoritario de Corea del Norte y su líder. A diferencia de Washington, la guerra contra Irán no se considera en Israel una guerra por elección, sino una guerra por necesidad imperiosa, señaló Natan Sacks, experto del Middle East Institute. “Incluso si no se produce un cambio de régimen, debilitar a Irán y al eje liderado por él con aliados en la región es un objetivo central para Netanyahu”.
Según fuentes internas israelíes, la guerra aérea está ampliamente dividida: Israel se concentra en el oeste y el norte de Irán, atacando instalaciones de misiles balísticos y nucleares. Estados Unidos se enfoca en el este y el sur, incluida el estrecho de Ormuz, para debilitar las capacidades navales iraníes. Israel también ha liderado la eliminación de altos cargos del liderazgo iraní, incluyendo al jefe de seguridad Ali Larijani el martes y al ministro de inteligencia Esmail Khatib el miércoles.
El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, declaró que él y Netanyahu han autorizado al ejército a atacar a cualquier alto representante iraní que puedan localizar, sin necesidad de aprobación adicional. A Trump le quedan tres opciones poco atractivas: continuar los ataques, declarar la victoria y esperar a la cesión de Teherán, o escalar drásticamente. Ninguna de estas opciones ofrece una salida clara, según los expertos. La Casa Blanca, el Departamento de Estado en Washington y la oficina de Netanyahu no respondieron a las solicitudes de comentarios.
La coordinadora de inteligencia estadounidense, Tulsi Gabbard, declaró el miércoles ante el Congreso que el gobierno iraní se ha debilitado desde el inicio de la guerra, pero sigue intacto. Irán y sus aliados siguen siendo capaces de atacar objetivos estadounidenses y aliados en todo Oriente Medio. La aparente mala lectura de Trump resuena en el Golfo. Mientras Irán lanza misiles y drones contra centros comerciales y bloquea el estrecho de Ormuz –el cuello de botella para un quinto del petróleo mundial–, los estados del Golfo corren el riesgo de ser los que más sufran, según los expertos.
“La amenaza común que ahora perciben se dirige a nada menos que a la futura seguridad y estabilidad del Golfo”, dijo Miller, quien también trabaja para el Carnegie Endowment for International Peace. “La idea de que el Golfo representa el futuro de la región está ahora en juego, y con ella la visión del Golfo para sí mismo”.
Según los expertos, Israel podría estar más dispuesto que Estados Unidos a tolerar la inestabilidad en Irán. Calcula que las repercusiones regionales serían mucho menores, especialmente después de debilitar a los aliados iraníes, Hamás y Hezbolá, en los últimos tres años. Estados Unidos y sus socios del Golfo, en cambio, son mucho más vulnerables a los ataques a la infraestructura energética, que dispararían los precios del petróleo e interrumpirían el transporte marítimo.
Assaf Orion, un exjefe de estrategia del ejército israelí, dijo que los estados de la región se preguntan si Israel busca el caos en Irán. Israel se vería menos afectado por tal inestabilidad que sus vecinos o incluso Estados Unidos. En esencia, los dos aliados tienen diferentes percepciones del riesgo: Israel considera a Irán una amenaza existencial potencial, mientras que Washington está más preocupado por evitar una guerra prolongada que genere altos costos económicos y dañe las alianzas.
Como confirmación de esta tesis, un ataque israelí contra el gigantesco campo de gas iraní South Pars, que el país comparte con Catar, provocó una airada reacción de Trump. Declaró en las redes sociales que Estados Unidos “no tenía conocimiento de este ataque en particular”. Catar, un aliado de Estados Unidos que también ha sido objeto de ataques iraníes contra sus instalaciones de gas, no estuvo involucrado. La publicación de Trump el miércoles ilustró su delicado equilibrio entre la estrecha alianza militar con Israel y las importantes relaciones con sus ricos socios árabes en el Golfo.
Según fuentes internas israelíes, Trump y Netanyahu hablan por teléfono diariamente desde el inicio de la guerra. La negación de Trump de haber tenido conocimiento del ataque israelí contradijo sus anteriores afirmaciones y las de Netanyahu de que sus fuerzas operaban en sincronía. Netanyahu declaró más tarde que Israel había actuado solo en el bombardeo del campo de gas iraní South Pars, que provocó ataques iraníes contra instalaciones energéticas árabes en el Golfo. Los medios israelíes informaron unánimemente que el ataque se llevó a cabo con la aprobación de Estados Unidos. Fuentes internas iraníes informaron que Teherán apuesta por la escalada para imponer un alto precio al adversario, restaurar la disuasión y forzar una flexibilización de las sanciones. Esto solo abriría a Estados Unidos una salida costosa. (APA/Reuters)
