En el curso “El Desafío de la Justicia”, mi profesor preguntó cómo nos sentíamos acerca de la inteligencia artificial antes de siquiera pedirnos nuestros nombres.
Concluimos discutiendo cómo la IA impacta a la comunidad y su potencial para ser utilizada como arma contra los migrantes. Estamos familiarizados con las críticas a la IA relacionadas con la integridad y el pensamiento crítico. Sin embargo, el sentimiento generalizado es que usar la IA “correctamente” como recurso siempre es beneficioso. La IA generativa (GenAI) puede optimizar listas de tareas, editar correos electrónicos o crear tarjetas de memoria.
Artículos previos y editoriales refuerzan la narrativa de la inevitabilidad que rodea a la IA.
Las preocupaciones éticas no pueden limitarse a la pedagogía o la productividad. La IA es una industria en auge con escasas ganancias. Algunos investigadores insisten en que tomará tiempo antes de que la IA genere ingresos enormes, pero ¿a qué costo?
Los LLM (Modelos de Lenguaje Extensos) como ChatGPT no utilizan datos brutos, y el “etiquetado de datos” requiere mano de obra humana. OpenAI, Meta y Google contratan a personas del Sur Global, como indios y venezolanos. Estos “humanos en el circuito” son trabajadores de fábrica o contratistas independientes que ganan $2 por hora o menos. Los etiquetadores de datos kenianos describieron su “esclavitud moderna” en una carta abierta al presidente Joe Biden.
La mayoría de la gente sabe que la IA consume mucha energía, pero no cuánto. No existen registros públicos oficiales para los centros de datos de IA estadounidenses debido a “secretos comerciales”. En 2028, la GenAI podría consumir tanta energía como el 22 por ciento de los hogares estadounidenses. Los chips informáticos únicos de la IA agotan el agua potable para la refrigeración. Las consultas suman, especialmente en áreas de “estrés hídrico extremo”. Microsoft planeó que 280 edificios en el condado de Maricopa, Arizona, utilizaran 1 millón de galones diarios.
Los centros de datos de IA dependen de generadores diésel. Uno emite cientos de veces más óxidos de nitrógeno por unidad de electricidad que las plantas de gas bien controladas. A menudo se encuentran en zonas residenciales, por lo que la “niebla digital” afecta principalmente a los residentes con menos recursos. El zumbido constante de los centros crea contaminación acústica, lo que agrava los problemas de salud pública. A pesar de esto, los estados siguen otorgando exenciones fiscales a las empresas tecnológicas, sin querer perder la carrera por la IA.
El filósofo político John Rawls argumentó a favor de la justicia distributiva, donde cada ciudadano tiene derechos básicos, las estructuras sociales deben brindar igualdad de oportunidades y las injusticias deben beneficiar a los desfavorecidos. Podemos identificar las injusticias utilizando su marco. Los residentes deberían tener más voz en sus vecindarios. Los trabajadores merecen un pago justo. Los ciudadanos deben comprender cómo las empresas privadas utilizan sus datos y afectan su salud.
En Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman’s OpenAI, la periodista Karen Hao compara a las empresas de IA con imperios, debido a su extensa influencia y su búsqueda “cuasi religiosa” de un “dios de la IA”. Hao sugirió que OpenAI sobreestima sus capacidades.
Esperan gastar $1 billón en los próximos años, pero superaron los $20 mil millones en ingresos anualizados el año pasado. Estados Unidos se dirige hacia una recesión, pero los $72–125 mil millones gastados anualmente en IA crearon una “burbuja”. Si las grandes empresas tecnológicas no logran cumplir pronto, sería un desastre. Para 2030, incluso con ahorros relacionados con la IA, estas empresas podrían tener un déficit de $800 mil millones. No puedo evitar pensar que el dinero que los inversores privados invierten se gastaría mejor en apoyar industrias menos riesgosas.
La industria de la IA tiene una dinámica de poder preocupante donde las empresas utilizan una abundancia de recursos limitados y maltratan a las personas con poca consecuencia. Incluso si cree que está utilizando la GenAI de manera responsable, el desarrollo y las aplicaciones sistemáticas de la IA siguen siendo fundamentalmente injustas y peligrosas. A menos que impongamos rendición de cuentas y transparencia a través de la legislación, permanecemos en la ignorancia.
Tengo el privilegio de oponerme a la IA. En las humanidades, el contenido generado por la IA está mal visto. Como estudiante de inglés, creo que los modelos de IA tratan el lenguaje como una mercancía diluida, en lugar de destacar cómo la palabra escrita nos informa y transforma de maneras muy específicas.
Otros esperan que los candidatos a empleo comprendan la IA. El Yale Budget Lab señaló que algunos campos están más sujetos a un alto uso, como la informática y el trabajo administrativo. Los estudiantes de mi clase de justicia compartieron que las empresas en las que realizaron prácticas presionaron a los empleados para que usaran la GenAI. Existe una cruel paradoja al sentir que la IA nos la imponen mientras pensamos simultáneamente que la necesitamos para “sobrevivir”. Mi padre se preocupa de que me esté quedando atrás al no usar la IA en mi beneficio. Sin embargo, él evita las herramientas de IA de su empresa, sintiendo que, en última instancia, lo reemplazarían.
Las apuestas son lo suficientemente altas como para considerar pensar más allá de la reforma. La GenAI nos entrena para elegir la comodidad. Delegar incluso tareas inocuas sigue siendo renunciar a la autonomía. ¿Necesitamos chatbots, o somos víctimas del engaño fabricado por la industria? ¿Qué sacrificamos al ceder?
En mi clase de justicia, aprendí sobre la enseñanza social católica sobre la justicia universal. Incluso como protestante, encontré sus temas luminosos: afirmar la vida humana como sagrada, la dignidad de los trabajadores, llamar a la comunidad, administrar la creación de Dios, abogar por los vulnerables, defender los derechos y fomentar la solidaridad.
Como escribió el presidente de la Universidad, el P. William P. Leahy, S.J., en su Mensaje del Presidente, los estudiantes de la BC deben considerar cómo darán forma al futuro con visión, justicia y caridad y tener “preocupación por toda la familia humana”. Se espera que abordemos la ética con respecto al mundo que ya hemos heredado.
La IA no es la única industria corrupta, pero es imperativo reconocer la IA como un problema de justicia con el que el público está preocupado. De lo contrario, perpetuamos una narrativa unilateral y actuamos únicamente en función de posibles ganancias personales.
Nuestro futuro se verá afectado por las aplicaciones sistemáticas de la IA. La IA potencia la vigilancia, y ICE depende cada vez más de un reconocimiento facial con IA y software de piratería telefónica controvertidos. En casa y en el extranjero, el interés militar en la IA demuestra una preocupante disposición a poner en peligro vidas innecesariamente.
Aunque el cambio sistémico es crucial para resolver las injusticias, cada persona tiene el poder de participar o no. El cambio a gran escala nunca gana tracción a menos que cambiemos la conversación.
Si consulta ChatGPT con frecuencia, su ubicuidad y rapidez hacen que sea difícil detenerse, incluso si experimenta disonancia cognitiva. El aumento del uso individual de la IA es una reacción a la insistencia de nuestra cultura de que la necesitamos para todo. ¿Es por perfeccionismo, procrastinación o desconexión? Ningún chatbot soluciona los problemas de raíz. El desorden y la incertidumbre son esperados en la universidad, al igual que la atención sostenida y la curiosidad.
Como ciudadanos globales, debemos comprender cómo el uso excesivo de la GenAI nos hace menos críticos con las corporaciones obsesionadas con las ganancias y menos preocupados por los desfavorecidos. Como comunidad intelectual, debemos mirar más allá de los clichés que detienen el pensamiento, como el mantra de la “eficiencia”. Sería una injusticia si no lo hiciéramos.
